Сообщений в теме: 34

[Галина П]

Уважаемые юристы! 

На консультации у юриста была и услышала одновременно одно мнение и прямо противоположное. Муниципальная квартира. Зарегистрированы на данный момент трое. Ответственный квартиросъемщик осенью умер. Договора соцнайма нет - никто не дает никому разрешения. Один из троих не живет в квартире 30 лет и не оплачивал эти годы ничего. Говорит что передавал деньги умершему и тот за него платил (только слова). Оплачивал все все эти годы проживающий в квартире, который может это доказать, взяв распечатку в МФЦ, распечатку из банка (все платилось картой) и из личного кабинета на госуслугах. На данный момент непроживающий подал в суд, чтобы разделить платежки. Можно ли подать на этом заседании встречный иск на выселение неживущего и неплатящего, но инициатора суда, как утратившего право проживания. Есть ли шанс выписать?

[Pastic]

Ответственный квартиросъемщик осенью умер

 

нет такого понятия. Уже 38 лет.

 

 

Договора соцнайма нет

 

отсутствие его в письменной форме не означает, что его нет

 

 

Можно ли подать на этом заседании встречный иск на выселение неживущего

 

выселение неживущего - пять баллов

 

 

Есть ли шанс выписать?

 

Нет такого понятия. Уже 29 лет.

[korn]

На консультации у юриста была и услышала одновременно одно мнение и прямо противоположное.

И какие это были противоположные мнения?

[Галина П]

Сначала сказано что раз подан иск на разделение оплаты, то выписать нельзя, потом что есть шанс выписать, потому что есть доказательства что 30 лет не платил, а что передавал деньги расписок нет.

[Ludmila]

а что передавал деньги расписок нет.

Их у Вас нет. Вполне вероятно, что у Вашего оппонента они есть, и будут предъявлены в суде. 

[Галина П]

Нет точно. Есть только утверждения словесные.

[korn]

Галина П, 

Можете попробовать признать его утратившими право пользования жилым помещением, а за конкретикой к конкретному же юристу.

[Галина П]

Спасибо!

[Ludmila]

Можете попробовать признать его утратившими право пользования жилым помещением

Утратившим или не приобретшим - большой вопрос. Из темы непонятно.

И будет ли такой иск удовлетворён - ещё бОльший вопрос.

[korn]

Утратившим или не приобретшим - большой вопрос. Из темы непонятно.

Согласен. Я исходил из того, что это:

Один из троих не живет в квартире 30 лет

означает, что жил, но съехал.

В любом случае:

за конкретикой к конкретному же юристу

[Ludmila]

означает, что жил, но съехал.

Не факт. Если квартира предоставлена тогда же, 30 лет назад, это может означать и "не вселился и не жил ни одного дня". В общем, гадать тут бессмысленно.

[Галина П]

Вот и вопрос... Ушёл сам, не жил 30 лет, не платил, но сейчас иск подал на разделение оплаты. Сначала юрист говорил не возможно, потом сказал что шанс признать утратившим есть. Вот и прими решение...

[Ludmila]

В любом случае: korn сказал(а) 09 Фев 2022 - 17:37: за конкретикой к конкретному же юристу

Сильно опасаюсь, что автор восприняла только слова

 

Можете попробовать признать его утратившими право пользования жилым помещением,

Сначала юрист говорил не возможно, потом сказал что шанс признать утратившим есть.

Мы тут ничего нового не скажем. Чтобы что-то сказать конкретно, надо задавать вопросы и запрашивать дополнительные документы. Этим тут никто заниматься не станет.

[korn]

Чтобы что-то сказать конкретно, надо задавать вопросы и запрашивать дополнительные документы.

Ну, там масса нюансов - сам ли ушел, почему ушел, пытался ли вернуться, чинились ли препятствия, какие отношения между сторонами?

В одном деле бывшей жене, пытавшейся то ли признать утратившим, то ли не приобретшим (ЕМНИП, первое), не дал бывшего мужа, который лет двадцать там не жил, обидеть. Там такие танцы с бубнами ее свидетели устраивали, это что-то. Отказали в связи с конфликтными отношениями.

[Ludmila]

korn, ну вот и я про то же.

Юрклубовка одна рассказывала. Дело о признании утратившим право проживания лица, отказавшегося от приватизации. Собственник квартиры, он же истец - бывший тесть ответчика. Юрклубовка представляла истца. Просила клиента не приходить в суд - пришёл. Просила сидеть и молчать. Сначала молчал. И всё уже шло к признанию утратившим право проживания. Доказано, что не живёт уже в этой квартире давно, что живёт в другом месте, там уже новая семья. И тут встаёт её клиент и заявляет:

- Конечно, он там не живёт! Я его вот этими самыми руками с лестницы спустил и сказал, что ещё раз спущу, если посмеет заявиться!

И стоит, смотрит, какой эффект произвёл.

Последствия - признали, что не проживает бывший зять в квартире, поскольку ему чинят в этом препятствия. Право проживания сохранили.

Чтобы было совсем смешно, - не спускал он зятя с лестницы, и не угрожал ему никогда. Покрасоваться просто захотелось.

[korn]

Ludmila,

Да, клиент в заседании, это бядааа.

Сколько раз приходилось заявлять клиенту - или вы или я, третьего - когда оба, не дано.  

В деле, которое вспомнил, похожая ситуация - очень мне помогли ее свидетели-родственники, которые вопили (реально вопили), какой ответчик козел и сволочь. Представитель, когда сообразила куда я гну, пыталась вырулить, мол да все у них было прекрасно, никаких конфликтов, да и вообще, она ему, когда он в больнице лежал, и передачки носила, и у кровати дежурила. Я, в порядке исключения, его на последнее заседание взял, из адвокатского цинизма - я для нее не раздражитель, в отличие от него. Ему было достаточно только войти в зал, как она начала на него гнать. Суду все стало ясно. 

Сообщение отредактировал korn: 09 February 2022 - 22:29

[Horatio Nelson]

А какой город?

[greeny12]

Вот и вопрос... Ушёл сам, не жил 30 лет, не платил, но сейчас иск подал на разделение оплаты. Сначала юрист говорил не возможно, потом сказал что шанс признать утратившим есть. Вот и прими решение...

А юрист сказал, что в Вашем случае с муниципальной квартирой - спор о раздельных платежах между нанимателями, а у наймодателя, поставщика комуслуг, УК и т.п. будут свои интересы?

[Ludmila]

У меня ощущение, что это вообще была какая-то консультация из разряда "предварительная консультация бесплатно".

[korn]

У меня ощущение, что это вообще была какая-то консультация из разряда "предварительная консультация бесплатно".

Возможно, но, сама ситуация абсолютно стандартная и рабочая. Поэтому, если кто-то из юристов сказал - не лечится, то, возможно, ТС, как это у клиентов водится, чего-то нам не договаривает. А в виртуальном мире те паяльники и утюги, которые в реале о клиента затупить и сточить приходится, пока действительную (и то не всегда) картину из него выпытаешь, не работают.

 

--- 

испр. опечатку

Сообщение отредактировал korn: 10 February 2022 - 14:57

[Ludmila]

Возможно, но, сама ситуация абсолютно стандартная и рабочая.

Ты только уточни для автора, что это вывод из описания ситуации автором, и если автор хоть что-то упустила или исказила, то вывод может быть абсолютно другим.

[korn]

Ты только уточни для автора, что это вывод из описания ситуации автором, и если автор хоть что-то упустила или исказила, то вывод может быть абсолютно другим.

Абидна, панимашь, чессное слово, абидна  (цы):

Поэтому, если кто-то из юристов сказал - не лечится, то, возможно, ТС, как это у клиентов водится, чего-то нам не договаривает.

Сообщение отредактировал korn: 10 February 2022 - 15:45

[Галина П]

Спасибо за комментарии. Консультация была платная и долгая. Всё что здесь написала, всё так и есть. Ещё раз кратко: Изначально всё действующие лица и даже в большем составе была вселены в квартиру по ордеру. Спустя 30 лет кто-то умер, а один собрал вещи и ушёл жить к жене. Ещё один человек родился и был с зарегистрированным родителем зарегистрирован. Осенью умирает "ответственный квартирос'еищик и ушедший подал в суд на разделение платежей. Никогда препятствий вернуться обратно не было. Но ни за что он 30 лет за эту квартиру не платил. Ключи всегда были, правда сказал сделать новые и в присутствии приятеля их забрал. ( уходя 30 лет назад забрал с собой, те они всегда у него были). В полицию заявлений о том что его выгнали никогда не было. Правда всегда говорил что квартирам его и ребёнка вон, он против. С ребёнком познакомился на похоронах осенью. В тратах на похороны тоже не учавствовал. Это ситуация. И сначала адвокат мне сказала что выписать нельзя тк первое заявление в суд против меня, но во второй половине беседы что давайте выселим тк у меня на руках доказательства содержании квартиры, а у оппонента только слова. Всё вам рассказала.

[Ludmila]

Всё вам рассказала.

Ещё раз: Вам - не сюда. Вам - к юристу в реале. Тут всё, что готовы были Вам сказать, сказали.

[Галина П]

Именно потому что ТАК говорил юрист в реале здесь спросила. Спасибо, больше не пишу.