Сообщений в теме: 32

[NaNa]

Господа юристы,

Принесли «договор оказания услуг». По сути – аренда торгового места на рынке + охрана + уборка территории Исполнителем. Мы заказчик.

Дурацкий вопрос: является ли это арендой недвижки и нужно ли ее регить (срок больше года) ?

Второй вопрос: что нам потребовать с Исполнителя, осуществляющего охрану нашего имущества? Список материально ответственных лиц? достаточно ли описи имущества в журнале каждый вечер либо нам требовать акт на каждый объект? какую реально прописать ответственность?

Наверняка кто-то сталкивался, помогите, плиз.
Спасибо.

[yanas]

Сходный вопрос обсуждался и даны ссылки на еще более сходные темы тут.

[Covetnik]

NaNa
Что за имущество хранится и на какую сумму??

аренда торгового места на рынке + охрана

Отдельные договора.

[Сергей Шарыгин]

Принесли «договор оказания услуг». По сути – аренда торгового места на рынке + охрана + уборка территории Исполнителем. Мы заказчик

места нельзя арендовать, - порок объекта аренды - чистый договор оказания услуг и практика есть.

Арендуется иммущество, коим место не является. площадями арендуются только земля и природные объекты

[Covetnik]

Арендуется иммущество, коим место не является.

Хитро. Только место не наземле находится, в воздухе что ли??

[kuropatka]

NaNa

Дурацкий вопрос: является ли это арендой недвижки и нужно ли ее регить (срок больше года)?

Формулировочку приведите...

что нам потребовать с Исполнителя, осуществляющего охрану нашего имущества?

А чего вы хотите?

Список материально ответственных лиц?

Мда... Зачем вам они?
Записывайте, кстати, их лучше в поручители.

достаточно ли описи имущества в журнале каждый вечер либо нам требовать акт на каждый объект?

Вы как это себе представляете на практике?

какую реально прописать ответственность?

Как договоритесь - чего здесь-то спрашивать?
Добавлено @ [mergetime]1092808508[/mergetime]
Йцукен

места нельзя арендовать, - порок объекта аренды

Никакого "порока" нет, все вполне возможно, что вся страна и делает. Идите по ссылке, указанной yanas...

[Сергей Шарыгин]

Никакого "порока" нет, все вполне возможно, что вся страна и делает. Идите по ссылке, указанной yanas...

Вся, кроме ВАСа,

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 11 января 2002 г. N 66

ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С АРЕНДОЙ

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой, и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях.

Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
ОБЗОР
ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С АРЕНДОЙ

1. Договор между собственником здания и другим лицом, на основании которого последнее использует отдельный конструктивный элемент этого здания для рекламных целей, не является договором аренды.
Акционерным обществом был заключен с собственником здания договор, на основании которого общество получило право использовать крышу данного здания для размещения рекламы.
По истечении установленного срока действия этого договора собственник отказал акционерному обществу в заключении договора на новый срок, заключив аналогичный договор с другим лицом.
Акционерное общество, полагая, что заключенный между ним и собственником договор является договором аренды крыши здания, на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации <*> обратилось в арбитражный суд с иском о переводе на себя прав и обязанностей по второму договору. В исковом заявлении общество указало, что в течение двух лет устанавливало на крыше свои рекламные щиты и добросовестно исполняло обязательство по внесению платежей.
--------------------------------
<*> Далее - ГК РФ, Кодекс.

Суд отказал в удовлетворении иска, признав не подлежащей применению статью 621 ГК РФ.
При этом в решении суда было отмечено, что правоотношения, возникшие между сторонами и связанные с использованием истцом для рекламных целей крыши здания, принадлежащего ответчику на праве собственности, не являются арендными и, следовательно, не могут регулироваться правилами главы 34 ГК РФ.
Принимая решение, суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ объектами аренды, помимо прямо перечисленных в данной норме, могут быть только непотребляемые вещи. При этом передача вещи в аренду всегда влечет временное отчуждение собственником права пользования этой вещью.

В любой момент отказываешся от исполнения договора, он ведь считается не заключенным и кидаешь контрагента или стоимость УСЛУГ накручиваешь, классно. У меня это даже с МТС прошло.

Вот и "вся страна"

[Covetnik]

Вся, кроме ВАСа,

Йцукен
А как вам это:

2. Подпункт "в" п. 14 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 29 июня 1995 г. N 35 "По применению Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" признан Верховным Судом Российской Федерации частично недействительным

(Извлечение)

29 июня 1995 г. Государственная налоговая служба Российской Федерации приняла Инструкцию N 35 "По применению Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц".

Подпунктом "в" п. 14 этой Инструкции предусмотрены положения, ограничивающие возможность использования гражданами налоговой льготы по уменьшению совокупного дохода на суммы, направленные на погашение кредитов и процентов по ним, полученных ими в банках и других кредитных организациях на новое строительство либо приобретение жилого дома, или квартиры, или дачи, или садового домика на территории Российской Федерации (абз. 2 и 16 этого подпункта, в частности, возможность применения льготы по суммам, направленным на погашение кредитов и процентов по ним (для указанных выше целей), ограничена трехлетним сроком; положения абз. 17, 18 и примера N 2 подп. "в" ограничивают льготу по суммам, направленным на погашение кредитов и процентов по ним, полученных в банках на приобретение квартиры или жилого дома, пятитысячекратным размером установленного законом минимального размера оплаты труда за трехлетний период).

[Сергей Шарыгин]

Covetnik

Я шокирован, а к чему это? какое отношение к объекту договора аренды?

[Slava_tm]

Цитата
Принесли «договор оказания услуг». По сути – аренда торгового места на рынке + охрана + уборка территории Исполнителем. Мы заказчик




места нельзя арендовать, - порок объекта аренды - чистый договор оказания услуг и практика есть.

Арендуется иммущество, коим место не является. площадями арендуются только земля и природные объекты

Категорически не согласен с Вами Йцукен, (зак-во РБ) - ст. 621 ГК - "1. по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Правила настоящего параграфа применяются к аренде части здания или сооружения..."

имхо,
Если исходить из того, что рынки как правило предоставляют торговые места, являющиеся по своей сути частью сооружения - асфальтобетонной площадки с точным указанием на местности его расположения, № и площади этой самой части да еще и с правом установки на период аренды временного торгового объекта арендатором на этом торговом месте .... то где тут порок объета??? Площадка - по бухучету идет как основное средство - имеет инв. номер, непотребляемо, своих свойств за исключением ест. износа в процессе владения и пользования арендатором не теряет - не вижу никаких проблем.

а теперь не имхо - правильноть такого подхода подтверждена Минэкономики РБ, пока устно, но уже ждем письменный ответ, содержание которого будет примерно соответствовать описанному выше

досточно сильную сумятицу в данный вопрос внесло у нас Минторговли, когда в одну кучу стало мешать услуги, аренду, ценообразование и арендную плату .... тогда вообще предосталение торговых мест прямо трактовалось как услуга ... но это было до тех пор, пока мы не доказали ошибочность такого общего подхода

with respect to all

[NaNa]

Видимо, скопировался не тот кусок.

Насчет формулировок договора,

Предмет: услуги по содержанию, обслуживанию и уборке территории, на которой расположено торговое место...

Права и обязанности: предоставить услуги, обеспечить охрану ТЕРРИТОРИИ ТОРГОВОЙ ПЛОЩАДКИ, предоставить точки присоединения к водопроводу, электросети.

Срок: до полного исполнения условий договора сторонами.

О, как

То есть, вроде бы это услуги, но на каких основаниях мы будем это место занимать?

имущество дорогое - автомобили, хранение пропишем отдельно, а лицензии им случайно не надо?

[NaNa]

Всем спасибо. Будем думать.

[Сергей Шарыгин]

Правила настоящего параграфа применяются к аренде части здания или сооружения..."

частью является помещение (запираемое - потеря права владения арендодателя), а не место

частью сооружения - асфальтобетонной площадки с точным указанием на местности его расположения, № и площади этой самой части

если это недвижимость, может у вас свидетельство о регистрации этой площадки, как объекта недвижимости есть? или право на землю?

NaNa

Условия отличные, только срок договора не нужен, нужен срок оказания услуг! важно, но не обязательно и желательно календарный, а то заморочек много.

То есть, вроде бы это услуги, но на каких основаниях мы будем это место занимать?

На основании этого договора, если соответствующее условие будет.

ВСЕМ
http://www.yurclub.r.../article93.html

Про место не упомянуто

[Covetnik]

Я шокирован, а к чему это? какое отношение к объекту договора аренды?

То же самое, что и это

Вся, кроме ВАСа,


Цитата
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 11 января 2002 г. N 66

ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С АРЕНДОЙ

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой, и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях.

Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
ОБЗОР
ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С АРЕНДОЙ

1. Договор между собственником здания и другим лицом, на основании которого последнее использует отдельный конструктивный элемент этого здания для рекламных целей, не является договором аренды.
Акционерным обществом был заключен с собственником здания договор, на основании которого общество получило право использовать крышу данного здания для размещения рекламы.
По истечении установленного срока действия этого договора собственник отказал акционерному обществу в заключении договора на новый срок, заключив аналогичный договор с другим лицом.
Акционерное общество, полагая, что заключенный между ним и собственником договор является договором аренды крыши здания, на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации <*> обратилось в арбитражный суд с иском о переводе на себя прав и обязанностей по второму договору. В исковом заявлении общество указало, что в течение двух лет устанавливало на крыше свои рекламные щиты и добросовестно исполняло обязательство по внесению платежей.
--------------------------------
<*> Далее - ГК РФ, Кодекс.

Суд отказал в удовлетворении иска, признав не подлежащей применению статью 621 ГК РФ.
При этом в решении суда было отмечено, что правоотношения, возникшие между сторонами и связанные с использованием истцом для рекламных целей крыши здания, принадлежащего ответчику на праве собственности, не являются арендными и, следовательно, не могут регулироваться правилами главы 34 ГК РФ.
Принимая решение, суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ объектами аренды, помимо прямо перечисленных в данной норме, могут быть только непотребляемые вещи. При этом передача вещи в аренду всегда влечет временное отчуждение собственником права пользования этой вещью.

[kuropatka]

Йцукен

Вся, кроме ВАСа,

ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С АРЕНДОЙ

1. Договор между собственником здания и другим лицом, на основании которого последнее использует отдельный конструктивный элемент этого здания для рекламных целей, не является договором аренды.

Т.е. прецедент неприменим - кусок площади нельзя назвать "отдельным конструктивным элементом".
Кроме того, позицию ВАСа по данному поводу я в принципе не разделяю... Почитайте: Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой. Часть 1

[Slava_tm]

Йцукен

если это недвижимость, может у вас свидетельство о регистрации этой площадки, как объекта недвижимости есть? или право на землю?

а как же? конечно есть - как составная часть объекта недвижимости "Здание администрации N рынка" прописанов тех паспорте как его составная часть - "сооружение" с укзанием его характеристик (тип покрытия) и площади .
Встречный вопрос - а не недвижимое имущество не может быть предметом аренды?

кроме этого - Вы, Йцукен наверное упускаете, что термин "торговое место" имеет свое легальное определение в НПА, а само торговое место - повторюсь - обладает уникальными характеристиками - местонахождение (согласно экспликации рынка), площадь (согласно ей же), условное обозначение (№), а существование торговых мест

[Сергей Шарыгин]

кроме этого - Вы, Йцукен наверное упускаете, что термин "торговое место" имеет свое легальное определение в НПА, а само торговое место - повторюсь - обладает уникальными характеристиками - местонахождение (согласно экспликации рынка), площадь (согласно ей же), условное обозначение (№), а существование торговых мест

Ссылочку - где торговое место является имуществом

(в НПА)

а как же? конечно есть - как составная часть объекта недвижимости "Здание администрации N рынка" прописанов тех паспорте как его составная часть - "сооружение" с укзанием его характеристик (тип покрытия) и площади .
Встречный вопрос - а не недвижимое имущество не может быть предметом аренды?

про что я и говорил (к вопросу на земле он находится или в "водухе", это часть сооружения (конструктивный элемент) и передача ее не сопровождается потерей арендодателя права владения, как например аренда комнаты - закрыл ее арендатор не пускает арендодателя без своего разрешения.

Т.е. прецедент неприменим - кусок площади нельзя назвать "отдельным конструктивным элементом".
Кроме того, позицию ВАСа по данному поводу я в принципе не разделяю... Почитайте:

Да, если это земля или ПО, а здесь "Здание администрации N рынка"

Я это читал, все соответствует ГК.
Добавлено @ [mergetime]1092921309[/mergetime]

кроме этого - Вы, Йцукен наверное упускаете, что термин "торговое место" имеет свое легальное определение в НПА, а само торговое место - повторюсь - обладает уникальными характеристиками - местонахождение (согласно экспликации рынка), площадь (согласно ей же), условное обозначение (№), а существование торговых мест

Ссылочку - где торговое место является имуществом

(в НПА)

а как же? конечно есть - как составная часть объекта недвижимости "Здание администрации N рынка" прописанов тех паспорте как его составная часть - "сооружение" с укзанием его характеристик (тип покрытия) и площади .
Встречный вопрос - а не недвижимое имущество не может быть предметом аренды?

про что я и говорил (к вопросу на земле он находится или в "водухе", это часть сооружения (конструктивный элемент) и передача ее не сопровождается потерей арендодателя права владения, как например аренда комнаты - закрыл ее арендатор не пускает арендодателя без своего разрешения.

Т.е. прецедент неприменим - кусок площади нельзя назвать "отдельным конструктивным элементом".
Кроме того, позицию ВАСа по данному поводу я в принципе не разделяю... Почитайте:

Да, если это земля или ПО, а здесь "Здание администрации N рынка"

Я это читал, все соответствует ГК.

[Slava_tm]

2 Йцукен

пост. СМ РБ №1623
"рынок - имущественный комплекс, включающий специально отведенный участок с расположенными на нем зданиями, сооружениями, оборудованием, предназначенный для осуществления юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и иными физическими лицами торговли сельскохозяйственной продукцией, дикорастущими плодами, ягодами и иными продовольственными и непродовольственными товарами, а также животными;
торговая зона - часть территории рынка, предназначенная для торговли определенными группами товаров;
торговое место - часть торгового прилавка, торгового ряда или территории рынка для установки передвижных средств развозной и разносной и т.д."

оттуда же:
"Порядок предоставления торговых мест
18. Размер торгового места определяется органом управления рынка по согласованию с местным исполнительным и распорядительным органом по месту нахождения рынка в зависимости от ассортимента реализуемых товаров и отмечается на плане экспликации рынка."

еще? пжлста:

Декрет Президента РБ №10 от ...

В целях упорядочения предоставления юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям во временное пользование торговых площадей в пунктах продажи и в соответствии с частью третьей статьи 101 Конституции Республики Беларусь ПОСТАНОВЛЯЮ:
1.1. площади, определяемые их собственником либо лицом, у которого эти площади находятся на праве хозяйственного ведения или оперативного управления:
1.1.1. предоставляются другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям во временное возмездное пользование в пунктах продажи <*> для осуществления торговой деятельности (далее - торговые площади) путем проведения аукциона.
-------------------------------
<*> Для целей настоящего Декрета к пунктам продажи относятся: магазины, площади торговых залов которых не превышают 15 кв. метров; пункты мелкорозничной торговой сети (палатки, киоски, павильоны, в том числе с торговыми залами, а также мини-кафе, летние кафе); обособленные торговые места на рынках вне стационарной торговой сети; иные обособленные места в соответствии с законодательством.

Право временного возмездного пользования торговыми площадями оформляется посредством заключения договора аренды (субаренды) по результатам проведения аукциона с указанием размера арендной платы, сформированного на этом аукционе. При этом начальной ценой одного квадратного метра торговой площади является установленная в соответствии с законодательством ставка арендной платы, в том числе базовая;

Йцукен, я НЕутверждаю, что то же самое в РФ, сделал об этом оговорку - ссылка на зак-во РБ, но.... я не могу понять Вашей логики - ведь аренда может предполгать как предоставление в пользование, так и во владение и пользование!!!

Ссылочку - где торговое место является имуществом

чессно - лень копаться по зак-ву о бухучете - но суть я думаю вы поймете, что принятие в установленном законодательством порядке для целей БУ и НУ в качестве основного средства ИМУЩЕСТВО - будет являться таковым , сорри за каламбур, если и это надо более подробно расписать - чуть позже, ок?

[kuropatka]

татьяна фр

Извините за непросвященность,но Вы и есть А.Иванов?

Ни в коем случае. И не имел никакого намерения выдать эту статью за свою. Просто моя позиция там хорошо раскрыта...


Slava_tm

пост. СМ РБ №1623

Декрет Президента РБ №10

Ссылаться на иностранные нормы при обсуждении российского права - моветон в приличном обществе...


Йцукен

Ссылочку - где торговое место является имуществом

Ну...

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 128. Виды объектов гражданских прав
К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество

То, что часть помещения - это вещь, вы тоже отрицаете?

И немного практики:

Постановление
Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа
от 01.09.2003
по делу N Ф03-А73/03-1/1876
...
Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что часть спорного земельного участка передана в субаренду, организуется оптово-розничный рынок с созданием торговых мест, которые будут сдаваться в аренду. Поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что данные обстоятельства могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2004 г. Дело N КГ-А41/1195-04

Судом первой инстанции установлено, что между Р. и ответчиком были заключены договоры от 22.03.02 N 967-03 и от 24.03.02 N 995/03 на аренду торговых мест N 10-12 первого этажа в павильоне овощи-фрукты, сроком действия с 21.03.02 по 31.03.02.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2003 года Дело N Ф04/4422-1282/А46-2003

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ярмарочный комплекс "Торговый город", г. Омск, на постановление апелляционной инстанции от 04.07.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 2-67/03 (А-268/03) по иску предпринимателя Нежданова Юрия Александровича к муниципальному унитарному предприятию "Ярмарочный комплекс "Торговый город" о понуждении заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен на предмет понуждения ответчика заключить договор аренды торгового места N 140 в ряду N 1, расположенном на территории ярмарочного комплекса "Торговый город" по условиям предложенного истцом проекта договора.
Исковые требования мотивированы окончанием срока аренды 30.09.2002 и отказом ответчика заключить договор на новый срок. Правовым обоснованием требований истец указал статью 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой считает, что ему принадлежит право на преимущественное заключение договора.
Возражая против иска, ответчик сослался на статью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и принцип свободы договоров.
Решением от 14.04.2003 суд в иске отказал по мотиву отсутствия правовых оснований для понуждения ответчика к заключению договора аренды.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2003 решение отменено, исковые требования удовлетворены. Суд исходил из положений частей 1, 3 статьи 426, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и публичности сделки, к понуждению заключения которой заявлены требования.
Из обстоятельств дела следует, что спорное торговое место предоставлено истцу ответчиком в соответствии с заключенным между ними договором N 0901140 от 01.05.2001 сроком по 30.06.2001. Впоследствии срок действия договора сторонами продлевался неоднократно, каждый раз сроком на три месяца, и последний срок был установлен до 30.09.2002.
Давая правовую оценку требованиям истца, суд первой инстанции правомерно исходил из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей принцип свободы договора.
Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное преимущественное право по заключению договора аренды арендатором может быть реализовано способом предъявления требований о возобновлении договора аренды и перевода прав арендатора по заключенному с новым арендатором договору.
Однако таких требований не заявлено.
Правовая оценка договора аренды торгового места как публичного, сделанная судом апелляционной инстанции, ошибочна. Договор аренды не относится к публичным сделкам, поскольку не обладает перечисленными в статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации признаками, а деятельность ответчика не связана с продажей товаров, выполнением работ, оказанием услуг в отношении каждого обратившегося к нему, а цена - арендная плата - дифференцирована.

[Сергей Шарыгин]

kuropatka
[quote]То, что часть помещения - это вещь, вы тоже отрицаете?[/quote] - да, и часть стола тоже вещь - только не в юридическом смысле или у вас есть свидетельство о праве (недвижимость) собственности на северный угол комнаты (с долями не путайте пожалуйста).

[quote]И немного практики:


Я просил ссылку на НПА, с каких пор практика стала НПА?, тем более окружных и федеральных судов.

И если Вы обратили внимание речь идет не о помещениях (сооружениях - прекращения права пользования, я говорил об этом 18.08.2004 - 22:55 ) мы говорим о
[quote]Господа юристы,

Принесли «договор оказания услуг». По сути – аренда торгового места на рынке + охрана + уборка территории Исполнителем. Мы заказчик.

Дурацкий вопрос: является ли это арендой недвижки и нужно ли ее регить (срок больше года) ?[/quote]

территории, площади

Моя позиция остается прежней: можно арендовать участок земли и устроить там торговое место, можно арендовать помещение - торговое место, нельзя арендовать часть помещения, даже если назвать его торговое место

Добавлено @ [mergetime]1093000951[/mergetime]
Изначально поставленый вопрос потерял актуальнсть, но на него хочется ответить НЕТ

[Сергей Шарыгин]

Моя позиция остается прежней: можно арендовать участок земли и устроить там торговое место, можно арендовать помещение - торговое место, нельзя арендовать часть помещения, даже если назвать его торговое место

+ можно арендовать имущество (стол, весы, лотки), но это то же не торговое место.

[Covetnik]

[quote]места нельзя арендовать, - порок объекта аренды - чистый договор оказания услуг и практика есть.

Арендуется имущество, коим место не является. площадями арендуются только земля и природные объекты[/quote]
[quote]места нельзя арендовать, - порок объекта аренды




Таким образом, вы в самом начале уверяли, что торговое место - объектом аренды не является. И даже пытались аргументировать свою позицию[quote]Вся, кроме ВАСа,[/quote] не относящимся к данной ситуации, так как целевое назначение имущества очень важно для правильного разрешения дела.

[Сергей Шарыгин]

Covetnik

Таким образом, вы в самом начале уверяли, что торговое место - объектом аренды не является. И даже пытались аргументировать свою позицию

Вся, кроме ВАСа,

не относящимся к данной ситуации, так как целевое назначение имущества очень важно для правильного разрешения дела.

О чем это Вы, в чем нашли противоречие? Можно по подробнее?
Мы рассматриваем конкретный случай, "торговое место" это часть здания № какойто (см. выше). Арендовать его нельзя (см. выше).

[Сергей Шарыгин]

неделю тишина, тему можно закрыть