В конкурсную массу должника поступают денежные средства от продажи имущества, но одним реестровым кредиторам АУ деньги выплачивает сразу, а другим велел ждать до конца процедуры, выплатит перед завершением. Объясняет это тем, что в отношении части реестровых требований, по его мнению, есть повышенная вероятность их пересмотра, а законодательство не устанавливает когда конкретно АУ должен выплачивать реестровым кредиторам деньги. Хочет – сразу после поступления денег в КМ, а хочет – уже перед самым завершением процедуры.
В ЗоБ действительно нет нормы о том, что АУ обязан выплатить деньги сразу после их поступления в КМ. АУ может держать деньги на счете практически до самого конца процедуры. С другой стороны, насколько правильно одним выплачивать, а другим нет? Ладно, если есть «разумное» обоснование о том, что одни требования «бесспорные», а другие могут пересмотреть. А если АУ тупо из вредности захочет кому то выплатить деньги в конце, а остальным будет выплачивать сразу?
В силу п. 4 ст. 20.3 ЗоБ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Можно ли считать поведение АУ недобросовестным, если он одним платит сразу, а другим в конце, но в итоге все расчеты проведены правильно? Зависит ли ответ на вопрос от наличия «уважительной» причины такого поведения АУ? Можно ли так делать просто "из вредности" по отношению к не-нравящимся АУ кредиторам без риска ответственности?
