Сообщений в теме: 11

[нови4чок]

Вопрос у меня возник несколько личный по статье 306 УК РФ, о заведомо ложном доносе.

Чуть предистории - в рамках своей экспертной деятельности сделал заключение, которое очень одной стороне не понравилось, и в силу каких-то внутренних убеждений и мыслей гражданин написал на меня заявление, обвинив в вымогательстве денег "за решение вопросов в суде". Об этом заявлении я узнал от участкового, который попросил приехать и дать пояснения - отработать материал то он должен (ну и как предполагаю - отказное); приехав, дал объяснения и написал ответное заявление, на тот самый "заведомо ложный донос", статья 306 УК РФ. Перед этим посмотрел практику - статья вроде как не мертвая, приговоры по ней есть, то есть в каких-то случаях шевелятся органы дознания, но вот как понять, в каких именно?))

Есть ПП ВС №20 от 28 июня 2022 года, в котором указано, что

 

 

Объективная сторона заведомо ложного доноса (статья 306 УК РФ) состоит в умышленном сообщении в органы дознания, предварительного следствия или прокуратуры заведомо недостоверной информации о событии подготавливаемого, совершаемого либо совершенного уголовно наказуемого деяния независимо от того, содержит ли такое сообщение указание на причастность к данному деянию конкретных лиц.

и вот не могу понять, почему сам факт отказа в возбуждении уголовного дела по первому заявлению (о совершении преступления, описанного у УК РФ) в совокупе с заявлением о ложном доносе не срабатывает?

есть ли четкие критерии "заведомо недостоверной информации"? Умышленность вроде как доказывается просто..

[Dachnik]

и вот не могу понять, почему сам факт отказа в возбуждении уголовного дела по первому заявлению (о совершении преступления, описанного у УК РФ) в совокупе с заявлением о ложном доносе не срабатывает?

А по какому основанию отказали в ВУД по первому заявлению? Это важно.

[нови4чок]

отказ по причине отсутствия события преступления, и насколько я понимаю, это самая распространенная причина отказов.

[OldmAN]

Тонкая штука - заведомость. Оч.тяжело доказывать/обосновывать)

[нови4чок]

если дознание приходит к выводу, что "отсутствовало событие преступления", в то время как заявитель пишет об этом преступлении, причем оно не какое-то там сложноопределяемое, а вполне конкретное, почему здесь нет заведомости?

я сегодня утром проснулся, решил начать день со зла и "перевернув календарь", пошел в полицию, написал заявление, что гражданин Олдман меня утром пытался убить, применяя гифовские картинки с 26 кадром и звуковой ряд с низкочастотными звуками - это заявление должны будут принять и отработать, по минимуму, но все же. Понятное дело, будет отказ - но почему автоматически, получив с Олдмана объяснения, что он вообще меня знать не знает, и в указанное время находился в 200 км от меня, попивая утреннее кофе и почитывая субботний Московский комсомолец, дело не будет рассматриваться как "ложный донос"?

Ладно, не автоматически - Олдман, почитав мое бредовое заявление и заявив о своей непричастности, пишет "встречное" заявление о ложном доносе, вроде бы доказательства налицо, почему не будет дела (с большой долей вероятности)?

[OldmAN]

как "ложный донос"

 

пишет "встречное" заявление о ложном доносе

Хороший пример.

Повторюсь - трудность в обосновании/доказывании заведомости ложного доноса)

[нови4чок]

^{в приведенном мной примере, мое заявление, что вы пытались меня убить, нанести тяжкий вред моему здоровью - чем это не заведомо ложное заявление?}

[OldmAN]

^{в приведенном мной примере, мое заявление, что вы пытались меня убить, нанести тяжкий вред моему здоровью - чем это не заведомо ложное заявление?}

Ну, Вы можете, например, добросовестно заблуждаться - заведомость отсутствует

[нови4чок]

Вы можете, например, добросовестно заблуждаться

а, ну да, сегодня же суббота - а вчера пьятница, с утра-похмелья чего только не привидится.

Хорошо, ваше мнение, как эту самую "заведомость" доказывать?

[Dachnik]

Хорошо, ваше мнение, как эту самую "заведомость" доказывать?

Попробуйте , как в математике, "от противного". 

Очень грубый пример, у злодея никогда не было машины, а он накатал заявление, что Вы угнали у него авто. 

[Эдя]

нови4чок,

Я иногда делал так: обжаловал постановление об отказе в ВУД в части 306 й, в порядке 125 й УПК РФ. Т.е., получив на руки отказное постановление по заяве, в котором определена судьба заявителя (отказано за ложный донос), прямиком в суд, но, там начнутся "качели", прокурор сам отменяет, суд не рассматривает, дознание/следствие опять лепит отказной и всё заново)

[Пабло Э.]

почему не будет дела

 

 

как в феодальном обществе все зависит от личности сторон

к примеру по угрозе убийству: если я вам позвоню по телефону и прегражу убийством то по вашей заяве будет отказной, по мотивам не реальности угроз, по телефону пока убивать не научились, и никакие обжалование в порядке 125 не поможет, а вот если тоже самое будет в отношении судьи то возбудят и осудят со свистом, есть практические примеры.