Сообщений в теме: 47

[Юрий 71]

Добрый день.

В деле истец, ответчик и третье лицо.

В ходе рассмотрения дела, выяснилось, что договор, предоставленный ответчиком - ничтожный, а именно ответчик предоставил в суд подложный документ - уведомление о прибытии иностранного гражданина.

На основании адреса нахождения этого иностранца и был заключен договор оказания услуг. Других данных о нахождении этого лица в материалах дела нет.

Я написал, что третье лицо, но это так должно быть по закону, а по факту, суд привлек это лицо в качестве соответчика... и не хочет его делать третьим лицом..( это так для справки ). Собственно истец пытается на фантомного персонажа стрелки перевести...

Так вот, выяснилось, что документ подложный о местонахождении третьего лица и вопрос следующий:

Надо ли подавать отдельный иск о признании договора услуг между ответчиком и третьим лицом ?

На сколько я понимаю, уточнить существующий иск, в который дополнительно включить требование о признании сделки ничтожной - не возможно, так как это уже отдельный иск или я не прав ???

 

[maverick2008]

Ничего не понял, но ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

[Pastic]

подложный документ - уведомление о прибытии иностранного гражданина

 

и каким образом это делает ничтожным

 

 

договор оказания услуг.

?

 

Вообще не вижу никакой связи.

[Юрий 71]

 

подложный документ - уведомление о прибытии иностранного гражданина

 

и каким образом это делает ничтожным

 

 

договор оказания услуг.

?

 

Вообще не вижу никакой связи.

 

Я ступил, не указал, что услуга банковская. Там своя специфика, которая заключается в том, что банк прежде чем заключать договор, обязан идентифицировать клиента.

Если не сможет идентифицировать, то соответсвенно обязан отказать в заключении договора. В целях противодействию отмыванию и. т. д. 

В том числе адрес - обязательно должен быть идентифицирован. 

Соответственно прямое нарушение закона. 

И именно в данном конкретном случае - ничтожный договор о банковском обслуживании.

Я каюсь, что не указал это в теме, просто вопрос был несколько в другом, а ничтожность я уже подразумевал..

К сожалению, суд прям совсем на стороне банка. Дело уже второй раз рассматривается после кассации .

Судья делает все возможное и невозможное для банка, хотят долг на мертвую душу списать.

С ЦБ пообщался какое-то время. Они мне скинули ссылки на несколько дел по этой теме.

Как пример, одно дело : А60-21968/2021

[Pastic]

И именно в данном конкретном случае - ничтожный договор о банковском обслуживании.

 

и что, действительно существует судебная практика о том, что договор банковского обслуживания является ничтожной сделкой если имеются нарушения при идентификации клиента?

 

А60-21968/2021

 

Почитал. Мягко говоря, другая ситуация - от имени ЮЛ кто-то открыл счет и выяснилось, что этот "кто-то" не полномочен действовать от имени ЮЛ, а ЮЛ оспорило соответствующий договор.

[Юрий 71]

 

И именно в данном конкретном случае - ничтожный договор о банковском обслуживании.

 

и что, действительно существует судебная практика о том, что договор банковского обслуживания является ничтожной сделкой если имеются нарушения при идентификации клиента?

 

А60-21968/2021

 

Почитал. Мягко говоря, другая ситуация - от имени ЮЛ кто-то открыл счет и выяснилось, что этот "кто-то" не полномочен действовать от имени ЮЛ, а ЮЛ оспорило соответствующий договор.

 

 

Ситуация не другая. 

Принципиально, что при заключении договора, были предоставлены недостоверные сведения. Прямое нарушение 115-ФЗ и различных указаний ЦБ ( 499-П ), Так же ЦБ мне указал на судебную практику по необходимости установления действительной воли своего клиента, необходимость идентификации в целях недопущения обслуживания неустановленного лица и, как следствие, повышение рисков для банковской системы. А юр. лицо или физ. лицо значение не имеет.

И в моем и в примере речь идет о мошенничестве в уголовно-правовом смысле. Иными словами неизвестное лицо открыло счет и обувало физ. лиц ( в моем случае ) и юр. лиц в примере.

Но речь не об этом, я конечно впишу в новую редакцию ничтожность сделки. Вроде как формально не требуется судебного решений в данном случае. Но вот практики лично у меня нет. ПВС тоже мутно написал в свое время. Видел практику, как все же в отдельном иске просил признать ничтожность сделки.

Долго все это... доверитель у меня 1936 года рождения... Суд уже два года идет..

Кстати и технический момент есть.

Каким образом, суд уведомляет соответчика, если адрес его не известен ??

Сообщение отредактировал Юрий 71: 16 October 2022 - 14:47

[Pastic]

Прямое нарушение 115-ФЗ и различных указаний ЦБ ( 499-П ),

 

что влечет исключительно административную ответственность для банка

 

 

Каким образом, суд уведомляет соответчика, если адрес его не известен ??

 

по последнему известному адресу

[Юрий 71]

 

Прямое нарушение 115-ФЗ и различных указаний ЦБ ( 499-П ),

 

что влечет исключительно административную ответственность для банка

 

 

Каким образом, суд уведомляет соответчика, если адрес его не известен ??

 

по последнему известному адресу

 

Ни какого известного адреса нет. 

Единственный адрес - по подложному документу, его вы считаете последним известным ?

Сообщение отредактировал Юрий 71: 16 October 2022 - 17:50

[Pastic]

Ни какого известного адреса нет.  Единственный адрес - по подложному документу, его вы считаете последним известным ?

 

речь идет о физике или о ЮЛ?

если о физике - данные регистрации по месту жительства, о юрике - данные из ЕГРЮЛ.

[Юрий 71]

 

Ни какого известного адреса нет.  Единственный адрес - по подложному документу, его вы считаете последним известным ?

 

речь идет о физике или о ЮЛ?

если о физике - данные регистрации по месту жительства, о юрике - данные из ЕГРЮЛ.

 

Я возможно не достаточно точно объясняю. 

Физическое лицо, гражданин республики Беларусь. Нет ни какого адреса в материалах дела. И при заключении договора с банком тоже нет. Ни какого. 

ЕСТЬ ТОЛЬКО АДРЕС, УКАЗАННЫЙ В ПОДЛОЖНОМ ДОКУМЕНТЕ. Есть в деле выписка из домовой книги по данному адресу, что он там ни когда не был прописан. Там бабушка пенсионерка живет и все...

Какая регистрация по месту жительства ??? Республика Беларусь ?

Мой адрес не дом и не улица, мой адрес Советский Союз !!!!

[Pastic]

Физическое лицо, гражданин республики Беларусь. Нет ни какого адреса в материалах дела. И при заключении договора с банком тоже нет. Ни какого.  ЕСТЬ ТОЛЬКО АДРЕС, УКАЗАННЫЙ В ПОДЛОЖНОМ ДОКУМЕНТЕ. Есть в деле выписка из домовой книги по данному адресу, что он там ни когда не был прописан. Там бабушка пенсионерка живет и все... Какая регистрация по месту жительства ??? Республика Беларусь ?

 

 Если есть ФИО, дата и место рождения - суд запрашивает сведения ОВМ МВД - они сообщат адрес если гражданин хоть где-то в РФ зарегистрирован.

Если нигде не зарегистрирован - извещать нужно по адресу в Беларуси.

[Mex@]

Ничтожная сделка не порождает прав и обязанностей у сторон сделки. Истец - не участник сделки. Непонятно, как договор банковского обслуживания используется ответчиком в качестве возражения.

[Pastic]

Непонятно, как договор банковского обслуживания используется ответчиком в качестве возражения.

 

Мне тоже любопытно )

[mooner]

Мне тоже любопытно )

Может банкротство? Или поручитель оспаривает?

[Юрий 71]

 

Непонятно, как договор банковского обслуживания используется ответчиком в качестве возражения.

 

Мне тоже любопытно )

 

Вопрос поставлен не правильно.

Стоит задаться вопросом, как все три инстанции вынесли решение вообще без какого-либо договора в материалах дела.

Просто представитель банка заявил, что это их клиент...

И он то-ли позвонил в банк (клиент ), то-ли в чате напасал, что якобы он положил деньги в банкомат в размере 500 т. руб и банк ему в тот же день перевел...

Кассация вернула дело в первую инстанцию, так как в решении вообще полная хрень была написана, типа в иске отказать, у истца есть право предъявить иск второму ответчику...

Договора пока нет в деле, представитель уже в новом рассмотрении прислал в суд договор на однофамильца, гражданина РФ и суд приобщил его к материалам дела...

Вчера был в суде, пришел, отметился у помощника, заседание во-время не началось, решил отойти в туалет на пару минут ( приперло ) возвращаюсь, дверь в зал закрыта... представитель банка там, открыли, сказали, что заседание перенесли, прошло без истца, предложили расписаться в повестке...

Запрос по моему ходатайству по поводу регистрации гражданина РБ, суд якобы направил 11 августа, ответ якобы не пришел, я звонил исполнителям, они говорят, что ни какого запроса не было... На мой аналогичный запрос из главка ответили через две недели, собственно поэтому, на основании этого ответа, я и заявил о подлоге...

Еще раз хочу пояснить. Нет ни какого адреса ни в РБ, ни в РФ на данный момент.

Сообщение отредактировал Юрий 71: 18 October 2022 - 19:47

[Юрий 71]

Вчера получил видеозапись судебного заседания, на которое я не попал.

Заседание прошло за 45 секунд...

[Matilda-da]

Юрий 71, заинтересовалась вашим делом, но, если честно, не совсем поняла суть спора).

А какая ваша цель? Что вы хотите доказать? Что договора между банком и белорусом не было и не могло быть?

[Юрий 71]

Юрий 71, заинтересовалась вашим делом, но, если честно, не совсем поняла суть спора).

А какая ваша цель? Что вы хотите доказать? Что договора между банком и белорусом не было и не могло быть?

Спасибо за интерес к делу.

Но на самом деле иск - возврат неосновательного обогащения которое возникло вследствии некачественно оказанной услуги.

А ничтожность договора - это лишь способ. Был договор или нет, это не имеет значения в случае ничтожности.

Вообще сложное дело. Возможно я уже публиковал тут на сайте эту историю.

Попытаюсь изложить как можно короче и понятнее. 

Пенсионеру позвонили злодеи. Убедили его снять все деньги со счета и положить в банкомат и отправить их в правильном в их изложении направлении.

Пенсионер положил деньги в банкомат и банкомат завис сразу..

Через день деньги вынули с банкомата, пересчитали, обнаружили излишек.

Со слов банка, им либо позвонил, либо в чат написал их клиент Беларус и сообщил, что это он в банкомат деньги положил.

Собственно банк якобы всю сумму Беларусу и положил на счет...

Остальное, в принципе вы знаете.

В последней редакции, у меня иск на 8 странриц..

Сообщение отредактировал Юрий 71: 25 October 2022 - 20:35

[Mex@]

Пенсионер положил деньги в банкомат

 

клиент Беларус сообщил, что это он в банкомат деньги положил.

И произошло это в одно и то же время, в одном и том же отделении банка, у одного и того же банкомата?

[Юрий 71]

 

Пенсионер положил деньги в банкомат

 

клиент Беларус сообщил, что это он в банкомат деньги положил.

И произошло это в одно и то же время, в одном и том же отделении банка, у одного и того же банкомата?

 

Я честно говоря, не понял к чему вопрос. Банкомат стоял в торговом центре в г. Краснодар.

Беларус якобы зарегистрирован был в г. Москва... по подложному документу.

[Mex@]

Я честно говоря, не понял к чему вопрос.

Беларус был в Краснодаре и положил деньги в банкомат?

[Юрий 71]

 

Я честно говоря, не понял к чему вопрос.

Беларус был в Краснодаре и положил деньги в банкомат?

 

Это вряд ли. Есть подозрения, что это вымышленный персонаж, возможно паспорт так же поддельный.

Злодей один скорее всего из Краснодара, суетился около банкомата в это время ( видно по видеозаписи )

[Mex@]

Ну, теперь стало более менее понятно.

ЛИБО местныйзлодей, прикинувшийся Беларусом и сфабриковавший уведомление о прибытии иностранного гражданина (вообще-то надо еще проверить требуются ли такие документы для граждан союзного государства Россия-Белоруссия), ЛИБО реальный беларус, приехавший в Краснодар с настоящим бланком уведомления о прибытии и заполнившим его на вымышленное лицо, открыл в Банке счет. Далее, успешно развел пенса и проконтролировал внесение денег на счет через банкомат. Но, что-то пошло не по плану и банкомат завис. Злодей-Беларус запаниковал, но быстро связался с Банком, сообщил, что не смог успешно пополнить счет через банкомат. Банк зачислил обнаруженный в банкомате излишек денег на счет Злодея. Пенс в это время (от момента сообщения о непрошедшей транзакции до момента вкрытия банкомата, пересчета денег и оприходования излишков до выяснения) куда-то потерялся и при всем этом не присутствовал.

В результате, деньги пенсионера окзались в кармане неустановаленного лица, Банк не виноват.

В общем, тема для УгРо, суды - пустая затея. 

[Юрий 71]

Ну, теперь стало более менее понятно.

ЛИБО местныйзлодей, прикинувшийся Беларусом и сфабриковавший уведомление о прибытии иностранного гражданина (вообще-то надо еще проверить требуются ли такие документы для граждан союзного государства Россия-Белоруссия), ЛИБО реальный беларус, приехавший в Краснодар с настоящим бланком уведомления о прибытии и заполнившим его на вымышленное лицо, открыл в Банке счет. Далее, успешно развел пенса и проконтролировал внесение денег на счет через банкомат. Но, что-то пошло не по плану и банкомат завис. Злодей-Беларус запаниковал, но быстро связался с Банком, сообщил, что не смог успешно пополнить счет через банкомат. Банк зачислил обнаруженный в банкомате излишек денег на счет Злодея. Пенс в это время (от момента сообщения о непрошедшей транзакции до момента вкрытия банкомата, пересчета денег и оприходования излишков до выяснения) куда-то потерялся и при всем этом не присутствовал.

В результате, деньги пенсионера окзались в кармане неустановаленного лица, Банк не виноват.

В общем, тема для УгРо, суды - пустая затея. 

Я не считаю ваши доводы верными. Особенно с учетом узложенного мной в теме. 

Вывод так же не считаю верным.

 

Сообщение отредактировал Юрий 71: 28 October 2022 - 12:36

[Mex@]

Изложите, пожалуйста, Вашу версию.