Сообщений в теме: 18

[Тата2022]

У должника нет денег , но есть большой земельный участок на котором стоит жилой дом. Большая часть земельного участка не используется, там прорастает сорная растительность. Было предложено должнику разделить такой земельный участок и передать часть земельного участка взыскателю. Добровольно должник этого делать не хочет. Можно ли это сделать принудительно?

 

[Ludmila]

Нет.

[guardsman]

Нет.

При всём уважении не соглашусь. Можно. Взыскатели только на это не идут. Говорят - дорого...

[Ludmila]

Ну, как вопрос составлен, так и отвечаю.
Был бы вопрос, можно ли разделить участок и обратить взыскание, - возможно, ответ был бы другой.
Был бы вопрос, можно ли понудить разделить участок и передать взыскателю при наличии какого-либо договора, предусматривающего такую обязанность, - ответ точно был бы другой.

[Vasilevich]

Ну, как вопрос составлен, так и отвечаю. омг омг сайт
Был бы вопрос, можно ли разделить участок и обратить взыскание, - возможно, ответ был бы другой. омг даркнет
Был бы вопрос, можно ли понудить разделить участок и передать взыскателю при наличии какого-либо договора, предусматривающего такую обязанность, - ответ точно был бы другой. omg onion

 
Есть же статья 278 Гражданского кодекса. На основе этой статьи взыскания земельного участка допускается на основании решения суда.

[Pastic]

Есть же статья 278 Гражданского кодекса. На основе этой статьи взыскания земельного участка допускается на основании решения суда.

 

какое это имеет отношение к заданному вопросу - 

 

 

Было предложено должнику разделить такой земельный участок и передать часть земельного участка взыскателю. Добровольно должник этого делать не хочет. Можно ли это сделать принудительно?

?

[Ludmila]

Vasilevich,Вы вопрос прочитали, прежде чем писать?
Вопрос не о том,можно ли обратить взыскание на земельный участок. Вопрос о том, можно ли (1) принудительно разделить земельный участок, выделив часть, + (2) передать этот участок в собственность взыскателя.
Т.е. речь об одновременном соблюдении двух требований - выделение "части" и передача этой "части" в собственность взыскателя.

[mrEE]

Т.е. речь об одновременном соблюдении двух требований - выделение "части" и передача этой "части" в собственность взыскателя.

А что тут принципиально невозможного?

[Ludmila]

При этом хочу заметить, что если уж говорить об обращеии взыскания на земельный участок, оно тоже не всегда возможно. В некоторых случаях участок защищён исполнительским иммунитетом.
mrEE, в принудительной передаче имущества в собственность взыскателя? Да. в принципе, ничего - если только есть либо какое-либо соглашение, обязывающее передать имущество в сосбтвенность креидитора при неисполнении обязательства, либо если взыскатель готов подождать пару лет, пока пройдёт суд, пристав или АУ обратят взыскание на участок, не состоятся первые торги, повторные торги (и что там ещё в банкротстве), и вот тогда оставить имущество за собой.

[mrEE]

либо если взыскатель готов подождать пару лет, пока пройдёт суд, пристав или АУ обратят взыскание на участок, не состоятся первые торги, повторные торги (и что там ещё в банкротстве), и вот тогда оставить имущество за собой.

В вводных не было условия про срок 

[Ludmila]

В отношении же раздела для обращения взыскания (а не передачи в собственность взыскателя) тут несколько проще - при соблюдении ряда условий. В частности, неизвестно, что автор понимает под "большим" участком. "Большой" в понимании автора участок может оказаться, например, неделимым.
mrEE, ну вот и я про то же: в условиях не было про срок. Было условие: передать участок в собственность взыскателя. Что передать когда-нибудь через несколько лет и прочих уточняющих данных не было.
Был бы вопрос клиента - были бы уточняющие вопросы - есть ли соглашение, действительно ли взыскатель хочет забрать участок (пусть даже через несколько лет) или максимально быстро обратить взыскание и получить деньги, и т.д.
А так... Как попрошайкой вопрос поставлен, такой ответ и дан.

[mrEE]

mrEE, ну вот и я про то же: в условиях не было про срок. Было условие: передать участок в собственность взыскателя. Что передать когда-нибудь через несколько лет и прочих уточняющих данных не было.

Ludmila, какой-то у вас педантизм однобокий)

Условия не было, а вы почему-то интерпретировали так, что вопрошающему результат нужен  быстрее пары лет))

[Ludmila]

Нормальный педантизм. Нет вводных - отвечаю на вопрос так, как он поставлен. Был бы ответ "При определённых условиях" - возможно, попрошайка появилась бы снова и начала пытаться вытянуть халявную консультацию.
А так - просто сразу перестала появляться. Даже не стала ждать, не напишет ли кто-то ещё другое мнение (после моего ответа, судя по профилю, не появлялась).
А если уж проявлять педантичность, то "оставить имущество за кредитором после признания несостовявшимися повторных торгов" - это не "заставить должника принудительно передать участок взыскателю". Юридически это несколько разные процедуры.

[mrEE]

Нет вводных - отвечаю на вопрос так, как он поставлен.

Побуду еще занудой.

Да, обычно вы так и делаете.

Но в  этот раз вы придумали вводную, которой не было, и с её учетом ответили. Обычно вы за такие выходки других с компостом смешиваете.

[Ludmila]

Ещё раз. Ниакую вводную я не придумывала. Вопрос был, как передать часть участка взыскателю. Из сообщения не усматривались какие-либо условия для понуждения к передаче части участка взыскателю. Собственно, так я и ответила.

[mrEE]

Вопрос был, как передать часть участка взыскателю.

 

Так вы же признали, что это в принципе возможно (№11).

До этого категорически ответили нет, не имея вводных, достаточных для такого категоричного ответа.

Отсутствие информации вы интерпретировали как отсутствие некоторых обстоятельств (интересно каких; было упомянуто в качестве значимого желание автора ждать несколько лет).

Разве не так?

[Ludmila]

"В принципе возможно" - это ответ для клиента. С пояснением, в каком случае и при каких условиях.
А по-нормальному - клиенту полагается ответ не из разряда "в принципе возможно", а возможно ли в его конкретной ситуации. С выяснением его целеполагания - хочет он побыстрее деньги получить или участок забрать.
А для приходящих за халявой - ответ ровно так, как поставлен вопрос. Безо всяких " если", "при определëнных условиях" и тем более без уточнения вводных.

[mrEE]

А для приходящих за халявой - ответ ровно так, как поставлен вопрос. Безо всяких " если", "при определëнных условиях" и тем более без уточнения вводных.

Новый подход с вашей стороны. Раньше вы в заблуждение не вводили, КМК.

[Ludmila]

Я не вводила в заблуждение. Я ответила на вопрос ровно так, как он поставлен. Вводила бы в заблуждение - если бы, скажем, был закон, позволяющий взыскателю понудить должника к передаче имущества без торгов и без наличия соглашения, а я бы скрыла информацию об этом.
Пусть автор учится правильно задавать вопросы, если не готова платить за то, чтобы юрист формулировал вопросы за неё, по результатам уточнения у неё информации.