Вопрос такой: предположим, произошел стаховой случай, выплата произведена, а потом нашлось угнанное транспортное средство.
На что имеет право страховщик по диспозитивной норме: на транспортное средство с возмещением разницы страхователю или на возврат страховой выплаты???
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 16
#2
Отправлено 25 August 2004 - 15:25
грек
Вы, собственно, какую диспозитивную норму имеете ввиду?
А вообще есть мнение, что страховщик имеет право на возврат суммы страховой выплаты как неосновательного обогащения.
Вы, собственно, какую диспозитивную норму имеете ввиду?
А вообще есть мнение, что страховщик имеет право на возврат суммы страховой выплаты как неосновательного обогащения.
#3
Отправлено 25 August 2004 - 16:41
Согласен, никакой нет, я имел в виду, если в договоре это не урегулировано.Вы, собственно, какую диспозитивную норму имеете ввиду?
Согласен, но в какой части? Ведь страховой случай-то наступил, убытки страхователь (выгоприобретатель) понес? Ведь в любом раскладе он какую-то сумму может взыскать с причинителя, значит на эту сумму ему положена выплата...как неосновательного обогащения.
#4
Отправлено 25 August 2004 - 19:04
CAN
грек А почему?
Дополнительное оборудование в расчет не берем которое не было застраховано.
Главное чтобы не было обратного заявления о не состоятельном обогощении со стороны СтраховщикаА вообще есть мнение, что страховщик имеет право на возврат суммы страховой выплаты как неосновательного обогащения.
грек А почему?
Страхователь передал все документы на имущество и получил деньги т.е. сумма была заранее оговорена, при заключении договора страхования о какой разнице может идти речь?на транспортное средство с возмещением разницы страхователю
Дополнительное оборудование в расчет не берем которое не было застраховано.
#5
Отправлено 26 August 2004 - 11:48
kuzind Не понял
грек
Ну почему же при любом раскаладе? Если машина, как новенькая, скажем, возвращена... Если повреждена - то соответственно на страховое возмещение в этой части страхователь вправе претендовать. Если это договором предусмотрено, естественно...
грек
Ну почему же при любом раскаладе? Если машина, как новенькая, скажем, возвращена... Если повреждена - то соответственно на страховое возмещение в этой части страхователь вправе претендовать. Если это договором предусмотрено, естественно...
#6
Отправлено 26 August 2004 - 11:58
kuzind Резонно, конечно, учитывая, что страховая стоимость не подлежит оспариванию страхователем, однако по суброгации к страховщику перешло право требования возмещение ущерба, т.е. обязательственное. Ведь страхователь право собственности на свое транспортное средство не утратил!!!Почему вообще стаховщик имеет право на средство?
CAN
CAN
Предположем она возвращена через два дня. Это время потерпевший вынужден был пользоваться услугами такси...Если машина, как новенькая, скажем, возвращена...
#7
Отправлено 26 August 2004 - 12:46
грек Согласен на 100%
В большинстве правил страхования содержится норма о переходе права собственности на годные остатки в пользу Страховщика.
В ином случае со стороны Страхователя присутутсвует неосновательное обогощение (В случае получения выплаты и истребования своего транспортного средства.)
CAN А где со Стророны Страховщика неосновательное обогощение? Да возможно по риску ущерб ущерба производится с учетом износа, а по риску угон сумма определена за ранее (если конечно она не снижаемая).
А не основательное обогощение Страховщика может получится в случае машину нашли, но 3-и лица в нее что либо установили (как то новый салон, резина, музыка и прочее)
Я вижу следующий выход если машину нашли Страхователь обратно забирает найденный автомобиль и возвращает возмещение в полном объеме или отказывается от автомобиля и передает (продает) его в собственность Страховщика.по суброгации к страховщику перешло право требования возмещение ущерба, т.е. обязательственное.
В большинстве правил страхования содержится норма о переходе права собственности на годные остатки в пользу Страховщика.
В ином случае со стороны Страхователя присутутсвует неосновательное обогощение (В случае получения выплаты и истребования своего транспортного средства.)
CAN А где со Стророны Страховщика неосновательное обогощение? Да возможно по риску ущерб ущерба производится с учетом износа, а по риску угон сумма определена за ранее (если конечно она не снижаемая).
А не основательное обогощение Страховщика может получится в случае машину нашли, но 3-и лица в нее что либо установили (как то новый салон, резина, музыка и прочее)
#8
Отправлено 26 August 2004 - 12:55
kuzind
Да, но убыток-то у страхователя есть - мой предыдущий пост 26.08.2004 - 9:58 адресованное CANу - почемуСтрахователь обратно забирает найденный автомобиль и возвращает возмещение в полном объеме
?в полном объеме
#9
Отправлено 26 August 2004 - 15:46
грек Вы говорите о такси? И это считаете убытком Страхователя? А не кажется вам что, тогда Вам еще прейдеться платить, за то что он ходит пешком после аварии пока машина в ремонте? (Но это лирика на мой взгляд) Хотя многие Страховые компании предлагают такую услугу, но за деньги.
#10
Отправлено 26 August 2004 - 16:38
kuzind
А Вы считаете, что у лица, у которого угнали автомобиль нет иных убытков, кроме его стоимости? А если он сам таксист? Или опоздал из-за этого на заключение миллионного договора? По-моему здесь и упущенная выгода на лице...
У меня в практике был случай, когда потребитель взыскал с продавца расходы на услуги такси, осуществленные в связи с тем, что он добирался от места гарантийного ремонта и обратно.
Впрочем, я не знаю. Может в договоре кронкретизировано, потому что из закона не ясно, что именно охватывает страховой риск утраты имущества. Моё мнение - любые связанные с наступлением этого события убытки
А Вы считаете, что у лица, у которого угнали автомобиль нет иных убытков, кроме его стоимости? А если он сам таксист? Или опоздал из-за этого на заключение миллионного договора? По-моему здесь и упущенная выгода на лице...
У меня в практике был случай, когда потребитель взыскал с продавца расходы на услуги такси, осуществленные в связи с тем, что он добирался от места гарантийного ремонта и обратно.
Впрочем, я не знаю. Может в договоре кронкретизировано, потому что из закона не ясно, что именно охватывает страховой риск утраты имущества. Моё мнение - любые связанные с наступлением этого события убытки
#11
Отправлено 26 August 2004 - 16:58
грек, в транспортом вам лучше было эту тему открыть..
катание на такси туда не включают обыкновенно. да и можно было и общественным транспортом пользоваться..
в договоре страхования обычно довольно конкретно описывается какие убытки страхователя возмещаются, в каком случае и в каком объеме.любые связанные с наступлением этого события убытки
катание на такси туда не включают обыкновенно. да и можно было и общественным транспортом пользоваться..
#12
Отправлено 26 August 2004 - 18:25
Deadly
Но не надо забывать, что автомобиль не роскош, а средство передвижения©
А вообще насчет такси это я так, для примера, хочу сказать, что при угоне различные убытки возникают: там стоянку ты на 3 года вперед оплатил, а ставить нечего, пешком ходишь - ботинки раньше времени сносились, пластырь надо покупать, чтоб мозоли заклеивать, да мало ли, что еще придумать можно?
Я так понимаю, все считают, что такие убытки возмещению страхователем в пределах страховой суммы не подлежат и, соответственно, в порядке суброгации не переходят.
Может так и есть, только все-таки, что в результате получает сраховщик, если в договоре вопрос не решен: автомобиль или выплату назад?
Это бы их снизило, но не исключило. Можно, конечно, и пешком ходить...да и можно было и общественным транспортом пользоваться
Но не надо забывать, что автомобиль не роскош, а средство передвижения©
А вообще насчет такси это я так, для примера, хочу сказать, что при угоне различные убытки возникают: там стоянку ты на 3 года вперед оплатил, а ставить нечего, пешком ходишь - ботинки раньше времени сносились, пластырь надо покупать, чтоб мозоли заклеивать, да мало ли, что еще придумать можно?
Я так понимаю, все считают, что такие убытки возмещению страхователем в пределах страховой суммы не подлежат и, соответственно, в порядке суброгации не переходят.
Может так и есть, только все-таки, что в результате получает сраховщик, если в договоре вопрос не решен: автомобиль или выплату назад?
Сообщение отредактировал грек: 26 August 2004 - 18:26
#13
Отправлено 26 August 2004 - 19:08
грек Страховщик получает автомобиль в большинстве случаев. В случае обнаружения ранее угнанного у него транспортного средства компитентные органы ему сообщат об этом, либо СБ Страховщика т.к. для того чтобы оформить транспортное средство на законных основаниях на Страховщика понадобяться некоторые юридические действия.
В этот момент Страхователь и может выступить с предложением забрать автомобиль предварительно вернув возмещение.
Статья 929. Договор имущественного страхования
1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Деньги в пределах определенной суммы он получил в полном объеме? И еще хочет?
Не знаю как у них в Англии, а у нас управдом друг человека ©
В этот момент Страхователь и может выступить с предложением забрать автомобиль предварительно вернув возмещение.
Может еще и упущенную выгоду возместим или перерыв в производстве?А если он сам таксист?
Статья 929. Договор имущественного страхования
1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Деньги в пределах определенной суммы он получил в полном объеме? И еще хочет?
автомобиль не роскош, а средство передвижения©
Не знаю как у них в Англии, а у нас управдом друг человека ©
#14
Отправлено 27 August 2004 - 12:16
Это как раз понятно, но об этом обычно в договоре пишут, а я задумался, что будет, если не обрисовано.Страховщик получает автомобиль в большинстве случаев
А насчет убытков я имел в виду, что когда Стахователь будет возвращать произведенную выплату он из нее удержит часть на покрытие тех самых убытков и их сумма перейдет по суброгации
#15
Отправлено 27 August 2004 - 12:19
грек
Обычно в договоре пишется, если есть расхождения с правилами, то в случаи спорного момента приоритетным считается договор.
Это как раз понятно, но об этом обычно в договоре пишут, а я задумался, что будет, если не обрисовано.
Обычно в договоре пишется, если есть расхождения с правилами, то в случаи спорного момента приоритетным считается договор.
#16
Отправлено 27 August 2004 - 12:26
грек
Во-первых, дейсвтительно, как и сказал Deadly в договоре обычно пишут какие конкретно убытки возмещаются, а во-вторых, у вас по договору, в соответствии со ст.930 застрахован риск утраты имущества. Следовательно в соотвествии со ст. 15 ГК ваши возмещаемые по договору страхования убытки соответственно тоже будут состоять в утрате имущества.
Во-первых, дейсвтительно, как и сказал Deadly в договоре обычно пишут какие конкретно убытки возмещаются, а во-вторых, у вас по договору, в соответствии со ст.930 застрахован риск утраты имущества. Следовательно в соотвествии со ст. 15 ГК ваши возмещаемые по договору страхования убытки соответственно тоже будут состоять в утрате имущества.
#17
Отправлено 27 August 2004 - 12:32
CAN
Статья 929. Договор имущественного страхования
1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Так что, смотря что в договоре, хотя я думаю, что вы правы
LSM
Ё-моё, так что в правилах-то: автомобиль или выплата?
Статья 929. Договор имущественного страхования
1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Так что, смотря что в договоре, хотя я думаю, что вы правы
LSM
Ё-моё, так что в правилах-то: автомобиль или выплата?
