Сообщений в теме: 19

[adala]

Ситуация следующая: ООО "А" заключило договор оказания услуг с ООО "Б". Для исполнения договора ООО "Б" привлекало ООО "В". В процессе оказания услуг "А" отказалось от договора, в связи с чем, "Б" потребовало от "А" оплатить фактически понесенные расходы в размере 100 руб., которые "Б" уплатило привлеченному "В" (ст. 782 ГК РФ). Однако по факту "Б" уплатило "В" не 100 руб., а 80 руб., т.к. "В" просрочило исполнение своего договора, и "Б" начислило "В" неустойку 20 руб. В результате зачета "Б" выплатило "В" только 80 руб.

Вопрос: следует ли рассматривать зачтенную неустойку 20 руб. в счет фактических расходов (т.е. должно ли в данном случае "А" выплатить "Б" 100 руб., или 80 руб.)?

[Ludmila]

Создание в Общих темы без своей точки зрения со ссылками на НПА. Пока 1 балл. За любое следующее нарушение будет сразу два балла.

Переезжаем пока в раздел для неюристов.

adala, скажите, пожалуйста, а юриста Ваша организация принципиально нанимать не хочет? 

[korn]

adala, скажите, пожалуйста, а юриста Ваша организация принципиально нанимать не хочет? 

Судя по изложению, и тому, что в профиле "незаконченное высшее", это очередной студиоуз с очередной задачкой.

Возможно, двоечник, какой-нито хвост по гражданке закрыть пытается.

[Ludmila]

Незаконченное высшее там уже десять лет.

И в одной из тем лет восемь назад автор признавался(-ась), что это вопросы работодателя.

[korn]

Незаконченное высшее там уже десять лет.

Ну, одно другое не исключает. Вон, у меня в дипломе: поступление - 1985, окончание - 1994.

Сообщение отредактировал korn: 15 July 2023 - 17:47

[maverick2008]

"Б" потребовало от "А" оплатить фактически понесенные расходы в размере 100 руб., которые "Б" уплатило привлеченному "В" (ст. 782 ГК РФ)

Юристу "Б" почитать главу 37 ГК. Внимательно. 

[guardsman]

Не обращая внимания на личность топикстартера - тема сама по себе интересная и не простая.

В реале к такой теме юрист должен чистого буха привлечь, да еще спеца по налогам. 

Ну и ещё вспомнить в какой период это всё происходило (9.1 есличо)

[Ludmila]

В реале к такой теме юрист должен чистого буха привлечь, да еще спеца по налогам.  Ну и ещё вспомнить в какой период это всё происходило (9.1 есличо)

В реале в договоре надо такие вещи оговаривать. И лучше - как плату за отказ от договора.

З.Ы. Когда норма про отказ от услуг рассматривалась судебной практикой как императивная, а нормы про плату за отказ от договора не было, была у нас интересная задачка. Заключался договор оказания услуг, мы - заказчик. Консультанты хотели для себя гарантий. Опасались, что когда они уже практически достигнут поставленной нами цели, мы от услуг откажемся, и компенсируем только фактические расходы.

Так мы это в их вознаграждение заложили. Упрощённо говоря: вознаграждение после, условно говоря, 01.01.08 составляет Х рублей + Y% от полученной прибыли, а при прекращении договора ранее 01.01.08 - 2Х рублей.

[guardsman]

Так мы это в их вознаграждение заложили.

Учитывая, в какой сфере Вы трудитесь - я бы с таким контрагентом и попроще договор заключил.

А вот когда к тебе обращается фабрика по производств кошачих кормов, ходящая под постоянной угрозой прилёта подарков от РПН и ФАС, тут основные вопросы, скажем так, несколько изменяются.

 

Опасались, что когда они уже практически достигнут поставленной нами цели, мы от услуг откажемся, и компенсируем только фактические расходы.

 

В сфере взыскания до того, как ВС признал инкассо-цессию нормальным договором, такое было сплошь и рядом. И даже без компенсации фактических расходов.

[Ludmila]

Учитывая, в какой сфере Вы трудитесь - я бы с таким контрагентом и попроще договор заключил.

Консультанты там были примерно того же уровня. 

 

В общем, я это всё к чему. Многие суды - результат того, что договором не урегулировали принципиально важные вопросы. Или потому что ушами прохлопали, не увидев зону потенциального конфликта, или юристы оказались из любителей максимально замутить условия договора, надеющихся половить рыбку в мутной воде.

З.Ы. Пишу сейчас книгу про структурирование сделок. Шарики за ролики уже заходят....

[maverick2008]

Панове, имхо все проще.

У меня к автору простой вопрос. Исходя из условий кейса почему подрядчик требует у заказчика возмещения фактически понесенных расходов?

[adala]

1. Я и сам практикующий юрист, вопрос задан в связи с отсутствием судбеной практики по подобному вопросу, где бы однозначно давался ответ на вопрос

2. Просто удивляют комменатрии наподобие "задача студента, который не закрыл гражданку"

3. Глава 37 ГК РФ не дает однозначного ответа на поставленный вопрос

4. В договоре указанное обстоятельство не было оговорено, поэтому и встал такой вопрос: заказчик отказывается уплачивать 100 руб., ссылаясь на то, что в реальноести были перечислены 80 руб., а исполнитель (Б) говорит, что вообще то вправе был рассчитываеть на оставление за собой 20 руб. неустойки при любом раскладе.

5. Свою т.з. не выразил, чтобы узнать мнения других (по возможности, примеры судбеной практики).

Моя т.з. - надо включать неустойку в фактические расходы, т.к. если бы не было зачета, то сначала бы Б оплатило В 100 руб., А компенсировало Б 100 руб., а потом Б и В сами бы разбирались со своей неустойкой (т.е., например, Б взыскало 20 руб. с В после взаиморасчетов с А, а А об этом даже не узнало бы. И получается, что Б остался в выигрыше на 20 руб.)

[Ludmila]

Я и сам практикующий юрист,

То есть скидываете сюда вопросы работодателя.

 

Свою т.з. не выразил, чтобы узнать мнения других (по возможности, примеры судбеной практики).

То есть умышленно пошли на нарушение Правил.

 

Моя т.з. - надо включать неустойку в фактические расходы, т.к. если бы не было зачета, то сначала бы Б оплатило В 100 руб., А компенсировало Б 100 руб., а потом Б и В сами бы разбирались со своей неустойкой (т.е., например, Б взыскало 20 руб. с В после взаиморасчетов с А, а А об этом даже не узнало бы. И получается, что Б остался в выигрыше на 20 руб.)

И сейчас тоже не обосновываете свою точку зрения ссылками на НПА, дабы "узнать мнения других"?

[maverick2008]

 

1. Я и сам практикующий юрист, вопрос задан в связи с отсутствием судбеной практики по подобному вопросу, где бы однозначно давался ответ на вопрос

2. Просто удивляют комменатрии наподобие "задача студента, который не закрыл гражданку"

3. Глава 37 ГК РФ не дает однозначного ответа на поставленный вопрос

4. В договоре указанное обстоятельство не было оговорено, поэтому и встал такой вопрос: заказчик отказывается уплачивать 100 руб., ссылаясь на то, что в реальноести были перечислены 80 руб., а исполнитель (Б) говорит, что вообще то вправе был рассчитываеть на оставление за собой 20 руб. неустойки при любом раскладе.

5. Свою т.з. не выразил, чтобы узнать мнения других (по возможности, примеры судбеной практики).

Моя т.з. - надо включать неустойку в фактические расходы, т.к. если бы не было зачета, то сначала бы Б оплатило В 100 руб., А компенсировало Б 100 руб., а потом Б и В сами бы разбирались со своей неустойкой (т.е., например, Б взыскало 20 руб. с В после взаиморасчетов с А, а А об этом даже не узнало бы. И получается, что Б остался в выигрыше на 20 руб.)

 

По какому основанию (какому из установленых законом, либо договорному) Заказчик А отказался от договора?

[korn]

По какому основанию (какому из установленых законом, либо договорному) Заказчик А отказался от договора?

Экий Вы зануда. 

[maverick2008]

Экий Вы зануда. 

Почему? Это по сути один из кючевых вопросов кейса. Второй - было ли хотя бы частичное исполнение от Б в пользу А. Третий - как соотносится такое частичное исполение (если оно было) с расходами Б на оказание услуг. 

 

С правовой т.з. кейс упирается в соотношение возмещения фактических расходов исполнителя и оплаты фактически оказанных исполнителем услуг. Это на самом деле не всегда просто. Кроме того, практику по моему до сих пор шатает на тему "подлежат ли возмещению неизбежные будущие расходы исполнителя при отказе заказчика по 782".

 

При этом я презюмирую, что А отказался от договора по основаниям 782 (717), либо производным от них договорным основаниям. 

[adala]

А отказался от договора по ст. 782 ГК РФ в связи с утратой интереса к услугам (передумал), а Б уже начал "подготовительные работы" к оказанию услуг (подготовку сметы, расчеты и др.). Подготовительные работы заказаны у В, который их выполнил за 100 руб. (с просрочкой).

[tov_Suhov]

Результат/часть результата услуг от Б к А передан(а) до расторжения?

[adala]

нет, т.к. сама услуга не оказана, совершены только подготовительные действия.

но никто не оспаривает тот факт, что расходы понесены во исполнение договора, все упирается в то, сколько должен компенсировать А по ст. 782 ГК РФ

Сообщение отредактировал adala: 18 July 2023 - 19:35

[Ludmila]

Таки обратитесь к юристу. Ответы даны, тема закрыта.