Сообщений в теме: 216

[Юрисфикций]

А можно ли просить КСОЮ разъяснить что-либо иной стороне? 

 

Например, разъяснить заинтересованным лицам об ответственности по ст. 99 ГПК РФ за заявление ими неосновательного спора относительно дела, что препятствует своевременному разрешению дела:

 

ГПК РФ Статья 99. Взыскание компенсации за потерю времени Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

 

А равно - просить суд предложить заявить спор о факте разъяснить стороне право заявить спор о факте в порядке п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ вместо спора о праве в порядке ч.3 ст.263 ГПК РФ, их право в рамках спора о факте озвучивать соответствующие возражения, представлять доказательства, заявлять ходатайства - в т.ч. о назначении молекулярно-генетической экспертизы родства? Тем более что из ГПК напрямую такое право не следует, и без прочтения дополнительных комментариев к кодексам могло не быть известно?

 

Ст. 390 ГПК "Полномочия кассационного суда общей юрисдикции" такового полномочия не содержит, равно как и соответствующего запрета.

Сообщение отредактировал Юрисфикций: 22 December 2022 - 03:22

[Юрисфикций]

Ещё один пример: к нотариусу в установленный срок не обращались => спор о праве.

 

https://mos-gorsud.ru/rs/zyuzinskij/cases/docs/content/2e3d70fd-fb5d-477e-bd98-40d1f7c0523d

[mooner]

Читаю тему и не понимаю куда смотрят модераторы...

[mrEE]

Читаю тему и не понимаю куда смотрят модераторы...

А есть формальные нарушения? Не заметил...

Ну а так, почему бы не позволить человеку выплеснуть накопившееся, подкрепить заклинаниями собственную веру)))

[Юрисфикций]

Объективно, ни единого мотивированного ответа по существу вопросов ни уважаемые господа знатоки, ни неуважаемый господин подстрекатель вплоть до настоящего момента не предоставили.

 

Три мнения о наличии спора о праве, основанные на внутреннем убеждении участников, я к сведению принял, спасибо.

 

 

Читаю тему и не понимаю

 

Заметно.

Сообщение отредактировал Юрисфикций: 25 December 2022 - 05:36

[Юрисфикций]

Вот это уже нормально, например.

 

В лотерее под названием КСОЮ попалась судья с наиболее чудовищными отзывами из возможных.

 

"Не читает", "не отменяет", "с юриспруденцией несовместима", "самый плохой состав", и т.п.

[Юрисфикций]

Однако о председательствующем состава хорошие отзывы.

 

Ещё заинтересованные лица злостно уклоняются от получения на почте копий кассационной жалобы. В общем случае это скорее хорошо, но в данном случае скорее не очень.

[Юрисфикций]

Судья ещё не приняла жалобу, а уже начинает отличаться умением читать мимо документов.

 

Направлены заинтересованным лицам сканы квитанций Почты России 5 шт. и скриншоты электронной почты 2 шт., приложен электронный чек с печатью Сбербанка об оплате госпошлины.

 

"Кассационную жалобу...оставить без движения."

"К кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии кассационной жалобы всем лицам, участвующим в деле (копия кассационной жалобы направлена только в (указан один из адресатов электронной почты, но не совершенно идентичный !!! второй), и оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы."

 

Впрочем, остаётся вероятность, что документы умышленно недослали по распоряжению "запомнившей" судьи первой инстанции.

Сообщение отредактировал Юрисфикций: 26 January 2023 - 21:38

[Юрисфикций]

Может, кому пригодится:

 

Согласно п. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Согласно абз. 4 п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается также с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП), предусмотренной Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Согласно абз. 5 п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, при наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, дополнительное подтверждение уплаты плательщиком государственной пошлины не требуется.

[Юрисфикций]

Пишут, что суды первой инстанции экономят дефицитную бумагу (sic!) и не распечатывают все приложенные к подаваемой электронно кассационной жалобе документы в полном объёме.

 

Отсюда и возникают мнимые "недостатки".

 

Тоже похоже на то.

[Юрисфикций]

В кассации назначили единоличное рассмотрение дела судьёй, без вызова сторон......В апелляции рассматривалось коллегиально (обжалуется определение об оставлении без рассмотрения, 3,4 ст. 333 ГПК)......Это значит 99% будет проштамповка без прочтения....

 

Результат изучения жалобы ВОЗБУЖДЕНО КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО / ПЕРЕДАНО ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

СЛУШАНИЯ Единоличное рассмотрение дела судьей

 

Есть вариант обжаловать определение о принятии к производству председателю коллегии, апеллировать к тому факту, что дело не является типовым, однозначная судебная практика не сложилась и т.п.

 

При этом:

 

"ГПК РФ Статья 379.5.

 

1. Кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в судебном заседании коллегиально в составе судьи-председательствующего и двух судей, если иное не предусмотрено настоящим параграфом.

 

10. Кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

 

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание."

 

30. Исходя из части 4 статьи 7 ГПК РФ гражданские дела в судах кассационной инстанции рассматриваются коллегиально. Исключение составляют случаи, предусмотренные частью 10 статьи 3795 ГПК РФ, в соответствии с которой судьей кассационного суда общей юрисдикции единолично рассматриваются дела по кассационным жалобе, представлению на вступившие в законную силу: судебные приказы; 14 решения мировых судей и апелляционные определения районных судов; определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения в апелляционном порядке; решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

https://www.vsrf.ru/documents/own/30138/

 

Зачем называть "исключением" основную массу дел???

Сообщение отредактировал Юрисфикций: 11 February 2023 - 05:10

[Юрисфикций]

А, всё. Основная масса дел это апелляционные определения судов субъекта, вынесенные по результатам обжалования решений, а здесь - по результатам обжалования определения.

 

Аналога 3,4 ст. 333 ГПК для кассации парадоксальным образом не предусмотрено. 

 

Тогда остаётся вариант подать ходатайство о вызове сторон и попытаться разъяснить заинтересованным лицам (не все их которых действуют добросовестно) их неправоту до начала заседания.

 

Ну и срабатывающая со второй попытки вторая кассация: 

https://zakon.ru/blog/2022/02/04/chto_delat_esli_verhovnyj_sud_rf_otkazal_v_peredache_kassacionnoj_zhaloby_dlya_rassmotreniya_pishem_

[Юрисфикций]

Возможно ли в дополнении к кассационной жалобе просить о выведении из числа заинтересованных лиц лица, ранее указанного заявителем в качестве заинтересованного, но заинтересованным лицом (наследником) не являющегося? Станет ли ничтожным его ранее поданное возражение на заявление?

 

Особого шарма придаёт тот факт, что "В ГПК отсутствует общая норма, посвященная заинтересованным лицам. Заинтересованное лицо — имеющее правовой интерес лицо, привлекаемое по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.".

[Юрисфикций]

Общепризнанно худший судебный состав 2КСОЮ в лице судьи Лепехиной Н.В. свою репутацию оправдал, оставив незаконное и необоснованное определение в силе.

 

Кстати, привожу один из нагло проигнорированных "судом" - но от этого нисколько не менее убедительных аргументов жалобы (может, кому пригодится):

 

Факт родственных отношений устанавливается в судебном порядке согласно п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, когда это непосредственно порождает юридические последствия, например, если подтверждение такого факта необходимо заявителю для получения в органах, совершающих нотариальные действия, свидетельства о праве на наследство, для оформления права на пенсию по случаю потери кормильца. Согласно п. 3 ст. 263 ГПК РФ, суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Непосредственный, согласно Толковому словарю Ожегова, - прямо следующий после кого-чего-н., без посредствующих звеньев, участников. Последующий, согласно тому же словарю, - следующий после, позднейший.

Установление юридического факта в ситуации, когда заявление о принятии наследства уже подано заявителем нотариусу в установленный законом срок, непосредственно порождает юридические последствия в форме возможности получения в органах, совершающих нотариальные действия, свидетельства о праве на наследство. При этом не возникает последующего спора о праве.

Подведомственность - относимость споров и иного рода юридических дел, нуждающихся во властно-государственном рассмотрении, к ведению определенного государственного или какого-либо иного органа. Решение вопроса о выдаче свидетельств о праве на наследство и о распределении долей наследников согласно законодательству подведомственно в данном случае не суду, а органу, совершающему нотариальные действия.

[greeny12]

Подведомственность - относимость споров и иного рода юридических дел, нуждающихся во властно-государственном рассмотрении, к ведению определенного государственного или какого-либо иного органа. Решение вопроса о выдаче свидетельств о праве на наследство и о распределении долей наследников согласно законодательству подведомственно в данном случае не суду, а органу, совершающему нотариальные действия.

Вы заблуждаетесь относительно того, что нотариус "решает вопрос". Нотариус обязан совершить действие для заинтересованных лиц не только в абсолютно бесспорной для всех ситуации, но и когда отсутствуют сомнения и неясности для самого нотариуса.

[Юрисфикций]

 

Подведомственность - относимость споров и иного рода юридических дел, нуждающихся во властно-государственном рассмотрении, к ведению определенного государственного или какого-либо иного органа. Решение вопроса о выдаче свидетельств о праве на наследство и о распределении долей наследников согласно законодательству подведомственно в данном случае не суду, а органу, совершающему нотариальные действия.

Вы заблуждаетесь относительно того, что нотариус "решает вопрос". Нотариус обязан совершить действие для заинтересованных лиц не только в абсолютно бесспорной для всех ситуации, но и когда отсутствуют сомнения и неясности для самого нотариуса.

 

По формулировке согласен. Но нотариуса устраивает установление факта в особом порядке, о чём есть письмо нотариуса. Никакого бредового "спора о праве" нет и быть не могло, поскольку спор не имел возможности возникнуть в ситуации, где заявитель в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и обратился в суд с заявлением об установлении факта.

 

Шестимесячный срок для того и установлен, чтобы разобраться, кто наследник.

 

А дальше началась судебная волокита и поступило заведомо лживое возражение от лица (суд первой инстанции даже не проверял недостоверные доводы возражения о том, будто бы заявитель к нотариусу в срок не обращался), которое по факту даже заинтересованным лицом не является, поскольку наследником не является, и было указано в качестве заинтересованного лица по доброй воле заявителя (типичные "родственнички" - кстати теперь понятно, что именно эта тётушка с подавляющей вероятностью довела моего сводного брата до самоубийства).

 

И ещё, в условиях тотального заволокичивания дела, как бы Вы оценили перспективу подкупа лицами нотариуса с целью скрыть часть имущества от долгое время не имеющего возможности доказать родство заявителя? По наличным они уже отчитались - ноль рублей ноль копеек, у генерального директора и основного акционера завода.

Сообщение отредактировал Юрисфикций: 23 March 2023 - 23:19

[greeny12]

как бы Вы оценили перспективу подкупа лицами нотариуса с целью скрыть часть имущества от долгое время не имеющего возможности доказать родство заявителя?

Если у заинтересованных лиц достаточно для этого средств, то их цели далеко выходят за рамки наследственного дела.

[Юрисфикций]

 

как бы Вы оценили перспективу подкупа лицами нотариуса с целью скрыть часть имущества от долгое время не имеющего возможности доказать родство заявителя?

Если у заинтересованных лиц достаточно для этого средств, то их цели далеко выходят за рамки наследственного дела.

 

Например?

[Юрисфикций]

Получил "определение" "судьи" "второго кассационного суда".

 

Тяжелейший горячечный бред дефективного первоклассника из школы для умственно отсталых.

 

Заметно, что элементарную логику там ещё не проходят.

 

Причём помимо нарушения норм материального права грубо перепутана даже элементарная фактология - кто наследник, кто не наследник, кто жена, кто сноха, обратился ли заявитель к нотариусу в срок или не обратился - тысячу раз написано и подтверждено, что обратился, пишет что не обращался - при этом соглашается с доводом, что имеется спор о факте.

 

До этого отказала рассматривать с вызовом сторон по абз. 2 п.10 ст. 379.5 ГПК - а ведь всё можно было бы выяснить в заседании с вызовом сторон.

 

Буквально пишу:

"Согласно абз. 1 п. 10 ст. 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу...апелляционные определения районных судов...и вынесенные по результатам их обжалования определения судов...апелляционной инстанции, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно абз. 2 п. 10 ст. 379.5 ГПК РФ, с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Ввиду сложности вопроса прошу вызвать."

 

"Судья" пишет:

"Согласно абз. 1 п. 10 ст. 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу...апелляционные определения районных судов...и вынесенные по результатам их обжалования определения судов...апелляционной инстанции, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания....Оснований для вызова...лиц...не имеется."

 

Второй абзац полностью игнорирует. И перепутывает абсолютно всё!!!

 

И ни один довод по существу не опровергнут. Разве что идиотская формулировка территориальности "иски о признании отцовства и взыскании алиментов", как справедливо замечено выше, действительно может подразумевать и то, и другое вместе взятое. Но заявление в любом случае подано по месту жительства заявителя корректно по территориальности: во второй кассационной жалобе лучше просто писать "ГПК РФ Статья 22. Подсудность гражданских дел" "4) дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса;"1) об установлении фактов, имеющих юридическое значение."

 

С одной стороны, такую макулатуру аргументированно обжаловать вроде бы и легче. Но по отзывам судя, в ВС сидят такие же роботы или ещё хуже - после их "решений" и профессиональные юристы стонут и теряют всяческое желание далее работать по профессии.

 

А обжаловал ли кто в надзоре? Ведь дело тянет на руководящее разъяснение Постановлением пленума для особо одарённых. 

 

Почему-то есть ощущение, что хотя бы там сидят не совсем роботы. "Вот приедет барин, барин нас рассудит", ага. Но уж во всяком случае их разъяснения хотя бы читаемы, в отличие от.

Сообщение отредактировал Юрисфикций: 07 April 2023 - 23:25

[Юрисфикций]

 

Подведомственность - относимость споров и иного рода юридических дел, нуждающихся во властно-государственном рассмотрении, к ведению определенного государственного или какого-либо иного органа. Решение вопроса о выдаче свидетельств о праве на наследство и о распределении долей наследников согласно законодательству подведомственно в данном случае не суду, а органу, совершающему нотариальные действия.

Вы заблуждаетесь относительно того, что нотариус "решает вопрос". Нотариус обязан совершить действие для заинтересованных лиц не только в абсолютно бесспорной для всех ситуации, но и когда отсутствуют сомнения и неясности для самого нотариуса.

 

 

 

Суждений столь высокого профессионального уровня в "кассационном определении" даже близко не содержится. Ещё раз благодарю за ценное замечание.

Сообщение отредактировал Юрисфикций: 08 April 2023 - 00:03

[Concrescere]

дело тянет на руководящее разъяснение Постановлением пленума для особо одарённых

Да, своя рубаха всегда ближе к телу ))

[Юрисфикций]

 

дело тянет на руководящее разъяснение Постановлением пленума для особо одарённых

Да, своя рубаха всегда ближе к телу ))

 

 

Ну кто-то же должен проложить тропу. Или Вы думаете, тематика Разъяснений берётся из воздуха? 

 

Кстати, в этой теме консенсус также до сих пор не найден, а ведь уровень уважаемых участников здесь на порядок выше уровня судей КСОЮ.

 

Остаётся вопрос: попадают в Разъяснения Пленума материалы вторых кассационных, или же сугубо надзорных жалоб?

[Юрисфикций]

Кстати "судья" даже не находится в курсе того элементарного обстоятельства - в курсе которого давно находятся все постоянные читатели настоящей темы, - что результаты генетической экспертизы родства не являются относимыми доказательствами по делам об установлении факта признания умершим лицом отцовства.

 

Приводит в качестве контраргумента якобы в пользу наличия спора о праве вывернутый наизнанку аргумент заявителя о том, что заинтересованное лицо (которое до кучи ещё и не заинтересованное) выражало намерение ходатайствовать о назначении экспертизы - а вместо этого подало возражение на заявление. Типа само намерение говорит о споре.

Сообщение отредактировал Юрисфикций: 08 April 2023 - 00:35

[ГеоргийГео]

Интересная тема, надо только сменить название на  ч.3 ст. 263 ГПК

 

В процессуальном смысле, что такое "спор о праве" понятно, это повод для оставления заявления без рассмотрения, то есть суд не говорит ни "да", ни "нет", поскольку процедура особого производства не применима.

 

А вот, что такое "спор о праве" в материально-правовом аспекте? порождает ли определение суда какие -то последствия для заявителя и заинтересованного лица?

 

Столкнулся с ситуацией, когда муниципальный орган (МО) после такого определения СОЮ в отношении бесхозяйного ОКС, считает себя "потенциальным собственником" объекта недвижимости (ОКС) и выставляет  заинтересованному лицо требование о возмещение неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование ОКС.

 

С упором именно на определение СОЮ о  наличии спора о праве и на то, что МО - субъект такого спора.

 

В то время, как это следует из ГПК, такое определение, вообще говоря, только процессуальный документ о невозможности применения особого производства. 

 

И, кстати, еще МО пишет, что действует в публичном интересе - раз есть ОКС значит казна МО должна получить либо налог, либо ренту.

 

Какая -то псевдо -правовая амальгама, по -моему 

Сообщение отредактировал ГеоргийГео: 06 November 2023 - 16:13

[greeny12]

что такое "спор о праве" в материально-правовом аспекте?

«Спору о праве» противостоит «бесспорность требования».

Спор о праве – это юридическая процедура для разрешения судом конфликта, возникшего между заинтересованными субъектами права касательно их прав и обязанностей.

Спор о праве предполагает наличие или возможность возникновение виновного в нарушении материального права или права субъекта на объект права

Если разрешением заявленных требований устраняется возможность спора потенциально заинтересованных лиц об их правах и обязанностях на будущее, то это исковое производство.