Сообщений в теме: 41

[нови4чок]

 Дык, время и дата есть на каждом снимке.

а там за эти 1,5 минуты "круг" никак нельзя сделать? а то может это и было движение, только двух разных маршрутов))

[Concrescere]

два абсолютно идентичных снимка месторасположения тс с камеры не докажут факт остановки, если дело рассмотрит непредвзятое лицо. Единственно, что они подтверждают, так это то,  что в два разных момента времени тс действительно находилось в зоне действия знака, а вот где оно было в промежутке времени между этими двумя моментами времени, известно лишь владельцу и, если он заявит, что половину времени ехал вперед, а вторую половину времени двигался назад с той же скоростью, почему и оказался ровно в том же месте

Но это МАЛОвероятно )

[Димсон С.]

 

два абсолютно идентичных снимка месторасположения тс с камеры не докажут факт остановки, если дело рассмотрит непредвзятое лицо. Единственно, что они подтверждают, так это то,  что в два разных момента времени тс действительно находилось в зоне действия знака, а вот где оно было в промежутке времени между этими двумя моментами времени, известно лишь владельцу и, если он заявит, что половину времени ехал вперед, а вторую половину времени двигался назад с той же скоростью, почему и оказался ровно в том же месте

Но это МАЛОвероятно )

 

Но, вероятно, хоть и мало, стало быть неустранимые сомнения.

[Concrescere]

 

 

два абсолютно идентичных снимка месторасположения тс с камеры не докажут факт остановки, если дело рассмотрит непредвзятое лицо. Единственно, что они подтверждают, так это то,  что в два разных момента времени тс действительно находилось в зоне действия знака, а вот где оно было в промежутке времени между этими двумя моментами времени, известно лишь владельцу и, если он заявит, что половину времени ехал вперед, а вторую половину времени двигался назад с той же скоростью, почему и оказался ровно в том же месте

Но это МАЛОвероятно )

 

Но, вероятно, хоть и мало, стало быть неустранимые сомнения.

 

Косвенные доказательства - это тоже доказательства.

 

Сомнения как раз могут устраняться простым доводом, что вероятность близка к нулю, что ТС займет точно такое же положение после движения взад-вперед

[Димсон С.]

Сегодня судья Козлова из савёловского суда не дала повода усомниться в правильности своего фио и оставила в силе акты административного органа.

 

Но, мучает вопрос, зачем на последнем заседании удовлетворять ходатайство о приобщении фотоматериала в электронной форме (на СД) к материалам дела, там же четко видно движение авто...Не могу понять...

[Concrescere]

Димсон С., Сочувствую. Проигрывать всегда неприятно. Даже когда результат был очевиден ) 

[Эдя]

Сегодня судья Козлова из савёловского суда не дала повода усомниться в правильности своего фио

Димсон С.,
А со сроками там как?)

[Димсон С.]

Димсон С., Сочувствую. Проигрывать всегда неприятно. Даже когда результат был очевиден ) 

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

 

Решение первого заместителя начальника МАДИ от 27.07.2020, решение судьи Савеловского районного суда адрес от 15.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении *** Д. А. отменить, направить дело по жалобе **** Д.А. руководителю МАДИ на новое рассмотрение.

 

 

Судья

Московского городского суда                                                                           Мисюра С.Л.   

 

 

Еще поборемся! 

Сообщение отредактировал Димсон С.: 16 January 2022 - 00:16

[Concrescere]

На основании изложенного

На основании чего именно? 

[contoso]

Была абсолютно такая же ситуация:
 - районный суд: камера не может ошибаться
 - МГС:
 

Кроме того, из приобщенного к материалам дела фотоматериала, полученного в темное время суток -  в 17.56 час. 02 февраля 2020 года не усматривается, указанное транспортное средство заявителя припарковано  или оно находится в движении,  как на то ссылается в поданной жалобе ******., вместе с тем, видеозапись фиксации административного правонарушения при установленных обстоятельствах  из МАДИ затребована не была.
.....При таком положении, решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье надлежит учесть вышеизложенное, запросить дополнительные доказательства.....

Как всегда сбор доказательств вины возложен на суд
  - районный суд запрашивает видео, которого нет(«Стрелка-М»-П видео не снимает[/size]), после чего удовлетворяет жалобу

Сообщение отредактировал contoso: 17 January 2022 - 19:39

[Димсон С.]

На основании чего именно? 

существенного нарушения процессуальных требований///

.

Скрытый текст

Из материалов дела по жалобе, административного материала следует, что 27.07.2020 первый заместитель начальника МАДИ рассмотрел жалобу С*. Д.А. на постановление заместителя начальника МАДИ от 23.06.2020 и вынес решение по жалобе в отсутствие С*. Д.А.

В настоящей жалобе С*. Д.А. ссылается на то, что в рассмотрении жалобы в административном органе он участия не принимал, считает, что рассмотрение его жалобы у первого заместителя начальника МАДИ не соответствует требованиям КоАП РФ об объективном и всестороннем рассмотрении дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности указанных доводов.
Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные участвующим в производстве по делу об административном правонарушении гражданам, направляются по месту их жительства.
В ходе рассмотрения жалобы судом второй инстанции установлено, что в материалах административного производства, представленных МАДИ по запросу суда первой инстанции, отсутствуют данные об извещении С*. Д.А. о времени и месте рассмотрения дела по его жалобе у первого заместителя начальника МАДИ.
Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение прав заявителя на защиту и личное участие в рассмотрении жалобы.
Из материалов дела по жалобе следует, что административный материал судьей Савеловского районного суда адрес был изучен, однако процедура рассмотрения дела по жалобе в ходе административного производства проверена не была.
Вместе с тем, из поданной в Московский городской суд жалобы следует, что С*. Д.А.фактически указал о нарушении порядка рассмотрения его жалобы должностным лицом административного органа.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах вынесенное судьей Савеловского районного суда адрес, а также решение должностного лица административного органа нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение первому заместителю начальника МАДИ.
При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы, разъяснением лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его прав под расписку, изучением в установленном законом порядке административного материала, изложением как обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, так и мотивов принятого решения.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 17 January 2022 - 20:47

[Димсон С.]

видеозапись фиксации административного правонарушения при установленных обстоятельствах  из МАДИ затребована не была.

 

    это интересный ход. Там еще и комплектация под разные выявления нарушений ПДД у прибора разная и дорогая. В заводскую комплектацию не входит.

 

 

 

 

 

Сообщение отредактировал Димсон С.: 17 January 2022 - 21:01

[Concrescere]

При таких обстоятельствах вынесенное судьей Савеловского районного суда адрес, а также решение должностного лица административного органа нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение первому заместителю начальника МАДИ.

Само постановление не отменили. Дали "досудебной апелляции" еще один шанс?

[Димсон С.]

 

При таких обстоятельствах вынесенное судьей Савеловского районного суда адрес, а также решение должностного лица административного органа нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение первому заместителю начальника МАДИ.

Само постановление не отменили. Дали "досудебной апелляции" еще один шанс?

 

 

Как-то мне в районном отменили по 12.8.1, поскольку подлежала применению 12.8.3. Получив дело назад, МС быстро отписалась о нарушениях и вернула дело в ГИБДД, для составления нового протокола, в этом болоте оно и утонуло.. Больше о деле не было слышно. Ожидаю подобного 

 

 

Сообщение отредактировал Димсон С.: 18 January 2022 - 09:56

[Димсон С.]

МС быстро отписалась о нарушениях и вернула дело в ГИБДД, для составления нового протокола, в этом болоте оно и утонуло.. Больше о деле не было слышно. Ожидаю подобного

   А вот нифига. Ребята из МАДИ намного более упёртые. Рассмотрели повторно, написали, что я не доказал, что машина была в движении в момент фотографирования, хотя я обязан доказывать свою невиновность, а вот не доказал. Вина подтверждается материалами дела. .

  Мда, тяжело было читать такие перлы, кстати. Нервы уже ни к черту. 

 

 Расписал в жалобе  про неисполненную обязанность чиновника при подготовке дела к рассмотрению проверить довод жалобы об отсутствии события, как обстоятельства, препятствующего дальнейшему рассмотрению дела,  о неправильно распределенном бремени доказывания, об объективной и субъективной сторонах дела, к какой из них относится вина, а к какой событие, отправил снова в Савёловский.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 28 March 2022 - 04:11

[Димсон С.]

 Вы таки будете смеяться, но дело еще не закончилось .

 

 После того, как МАДИ рассмотрел дело повторно и оставил без изменения, как я уже писал, была подана жалоба на его решение. Савеловский суд решил, что к жалобе на решение должны быть приложены и материалы дела, хотя оно (пост. МАДИ) и не вступало в силу.

 

 Добрый судья вынес определение о возвращении жалобы без рассмотрения с уверением, что когда я снова её подам, уже с истребованным материалом, то она немедленно же всё рассмотрит. Ага.

 

  Естественно, что дураков получать уже законный отказ в принятии жалобы в связи с пропуском срока на её подачу и отсутствием уважительных причин для его восстановления на нашем форуме не водится, поэтому направил (частную) жалобу на определение о возвращении без рассмотрения в МГС.

 

 В том числе не только в адрес МГС, а и в смысле -  не через Савеловский суд, а  сразу в МГС. Где-то через полгода поинтересовался судьбой жалобы, направив внепроц. обращение в МГС, тут же начались звонки из Савеловского суда. 

 

  Жалобу они потеряли, просили восстановить, они, де, пришлют кого-нибудь ко мне на работу, раз уж я так их не уважаю, что не хочу к ним её сам везти. Короче, жалобу забрали, попутно закинули мне истребованную мною в обмен справочку для СПИ.

 

  В короткие сроки МГС жалобу рассмотрел и определение о возвращении жалобы без рассмотрения - отменил. В связи "с грубыми процессуальными нарушениями".

 

  И вот тут начались непонятки. Прошло полгода, а Савёловский суд не назначает дату рассмотрения апелляционной жалобы на решение МАДИ. На сайте:

Текущее состояние

Отменено, 19.06.2023

Основание решения суда

Существенное нарушение процессуальных требований

 

Я как -то не пойму - решили по-тихому дело закрыть, воспользовавшись неудачной формулировкой из решения МГС или ждать подлянки от них?

 

Резолютивная часть выглядит так: "Определение судьи Савеловского районного суда адрес от ХХ мая 2022 г. о возврате жалобы С. на постановление должностного лица МАДИ № 035604301012006.. от 23 июня 2020 г. и решение должностного лица МАДИ 28 февраля 2022 г. по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении С. – отменить.

Жалобу С. с приложенными документами возвратить в Савеловский районный суд адрес для совершения процессуальных действий в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ".

Сообщение отредактировал Димсон С.: 22 November 2023 - 20:17

[greeny12]

Прошло полгода, а Савёловский суд не назначает дату рассмотрения жалобы на решение МАДИ.

Судебные сроки для рассмотрения жалобы начинают течь с момента поступления в суд запрошенных оригиналов процессуальных документов.