Сообщений в теме: 13

[Машинист]

     Суд по ходатайству истца принял обеспечительные меры. Ответчик со ссылкой на ст.146 ГПК обратился с ходатайством об обязании истца предоставить обеспечение возможных для ответчика убытков путем внесения в депозит суда определенной денежной суммы. Суд вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика, указав что на данное определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

     

      Не могу понять где в ГПК написано про право обжаловать вышеуказанное определение.

 

Статья 146 ГПК РФ

Судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

 

Статья 145 ГПК

1. На все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба.

2. В случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

3. Подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения. Подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска приостанавливает исполнение определения суда.

 

      Я так понимаю, что пункт 1 статьи 145 ГПК говорит о праве на обжалование не любых определений, предусмотренных главой 13 ГПК, а только определений, непосредственно связанных с обеспечительными мерами. Если так, то откуда взялось право на обжалование определения об отказе суда потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков?

 

[Pastic]

Я так понимаю, что пункт 1 статьи 145 ГПК говорит о праве на обжалование не любых определений, предусмотренных главой 13 ГПК, а только определений, непосредственно связанных с обеспечительными мерами.

 

ГПК говорит "на все определения", официального толкования нормы нет.

Суд толкует норму в пользу ЛУДа, перекладывая вопрос допустимости частной жалобы на вышестоящую инстанцию, которая может прекратить апелляционное производство, посчитав, что на данное определение частные жалобы не подаются либо рассмотреть ее по существу в остальных случаях. 

[greeny12]

 

Я так понимаю, что пункт 1 статьи 145 ГПК говорит о праве на обжалование не любых определений, предусмотренных главой 13 ГПК, а только определений, непосредственно связанных с обеспечительными мерами.

Суд толкует норму в пользу ЛУДа...

Апелляционное определение Московского областного суда от 28.04.2014 по делу N 33-9373/2014

 

Обжалуемое определение принято по заявлению ответчика ДНП "Жилкино" о предоставлении обеспечения возможных убытков от принятых мер по обеспечению иска исходя из примерных сроков рассмотрения дела - 6 месяцев и предполагаемой суммы обеспечения для ДНП 5000 рублей в месяц и 1650 рублей для физических лиц.

Удовлетворяя заявление, суд руководствовался ст. 146 ГПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с законностью принятого определения, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права.

В силу ст. 146 ГПК РФ судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Из смысла указанной нормы права следует, что вопрос обеспечения возможных для ответчика убытков, причиненных мерами по обеспечению иска, должен разрешаться одновременно с принятием соответствующих обеспечительных мер, что позволит обеспечить баланс интересов участников процесса. Размер таких убытков не может быть основан на предположении.

В данном случае, судом первой инстанции в нарушение вышеуказанной нормы права рассмотрен вопрос обеспечения возможных для ответчика убытков отдельно от ранее уже рассмотренного вопроса о принятии мер по обеспечению иска, что не позволяет определить соразмерность принятых мер и обеспечении возможных убытков.

С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в силу ст. 330 ч. 1 п. 4 ГПК РФ оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - об отказе в удовлетворении заявления ДНП "Жилкино".

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Истринского городского суда Московской области от 24 февраля 2014 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать в удовлетворении заявления ДНП "Жилкино" о предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков.

[Машинист]

Из смысла указанной нормы права следует, что вопрос обеспечения возможных для ответчика убытков, причиненных мерами по обеспечению иска, должен разрешаться одновременно с принятием соответствующих обеспечительных мер, что позволит обеспечить баланс интересов участников процесса.

Сильно не согласен с таким толкованием нормы. Наоборот, когда истец на стадии подачи иска просит обеспечительные меры, то он старается показать суду свою картину мира и суд принимает судебный акт исходя из односторонней позиции истца. А потом уже приходит ответчик и просит суд обязать истца внести обеспечение по убыткам, представляя свои доводы. Если доводы ответчика обоснованы, то с чего такое заявление также не удовлетворить после принятия обеспечительных мер?!

[greeny12]

...просит суд обязать истца внести обеспечение по убыткам, представляя свои доводы. Если доводы ответчика обоснованы, то с чего такое заявление также не удовлетворить после принятия обеспечительных мер?!

Получается, что если суд не требует от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков в вынесенном определении об обеспечении иска, то ответчику остается требовать отмены или замены обеспечения до вынесения итогового решения.

[Юрисфикций]

А приостанавливает ли частная жалоба на определение о принятии обеспечительных мер само рассмотрение дела?

 

По идее не должна, однако судья, удовлетворяя одну часть мер и не удовлетворяя другую часть мер, ссылается на текст искового заявления, а истец, то есть я, планирует в частной жалобе ссылаться в том числе на текст приложенных к исковому заявлению документов - а значит, суд апелляционной инстанции затребует дело?

[Pastic]

А приостанавливает ли частная жалоба на определение о принятии обеспечительных мер само рассмотрение дела?

 

нет, что, между прочим, прямо указано в ГПК

 

 

а значит, суд апелляционной инстанции затребует дело?

 

частные жалобы направляются в суд апелляционной инстанции ОБЫЧНО без дела - с копиями соответствующих документов

[greeny12]

частные жалобы направляются в суд апелляционной инстанции ОБЫЧНО без дела - с копиями соответствующих документов

В инструкции по судебному делопроизводству указано, что если рассмотрение дела по существу не завершено, вместе с оригиналом частной жалобы формируется выделенный из дела материал в копиях, но с оригиналом обжалуемого промежуточного решения.

[Pastic]

В инструкции по судебному делопроизводству указано, что если рассмотрение дела по существу не завершено, вместе с оригиналом частной жалобы формируется выделенный из дела материал в копиях, но с оригиналом обжалуемого промежуточного решения.

 

Именно это я и имел ввиду.

[Юрисфикций]

 

А приостанавливает ли частная жалоба на определение о принятии обеспечительных мер само рассмотрение дела?

 

нет, что, между прочим, прямо указано в ГПК

 

 

а значит, суд апелляционной инстанции затребует дело?

 

частные жалобы направляются в суд апелляционной инстанции ОБЫЧНО без дела - с копиями соответствующих документов

 

 

Спасибо. В ГПК не нашёл, нашёл ПП ВС:

 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13

«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

45. При подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.
После рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал приобщается к соответствующему гражданскому делу.

[Pastic]

В ГПК не нашёл,

 

там написано, что

 

Статья 145. Обжалование определений суда об обеспечении иска

 

3. Подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения. 

 

[Юрисфикций]

 

В ГПК не нашёл,

 

там написано, что

 

Статья 145. Обжалование определений суда об обеспечении иска

 

3. Подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения. 

 

 

Я спрашивал про приостановление собственно рассмотрения дела, про исполнение понятно.

Сообщение отредактировал Юрисфикций: 15 December 2023 - 23:28

[Pastic]

Я спрашивал про приостановление собственно рассмотрения дела, про исполнение понятно.

 

Я не знаю, что такое "приостановление рассмотрения". Если Вы о приостановлении производства, то такого основания нет.

[Юрисфикций]

Так, исправляюсь, тот пленум утратил силу.

 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"

 

69. При подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и подлинника обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.