Сообщений в теме: 14

[Blacky]

Есть вышеозначеннй договор.
В договоре есть фраза: плановое окончание строительства и сдача объекта в эксплуатацию - 1 квартал 2004г.
Стороны считают датой сдачи Объекта в эксплуатацию - дату утверждения соответствующим органом местного самоуправления акта гос. комиссии по приёмке в эксплуатацию законченного строительством Объекта

Также есть пункт, говорящий о том, что в обязанности Строителя входит:
Передать дольщику имущественные права на Объект, в течение 1 месяца с момента подписания органом местного управления Акта Госкомиссии о сдаче объекта в эксплуатацию.

Такая картина.
Сроки прошли, Объект не передали.
Возникает мысль вопрос что делать и за что пытаться зацепиться.
С одной стороны в суде Строители могут возражать, что срок передчи чётко определён - через месяц после подписания Акта.
С другой стороны куда девать указание в договоре срока сдачи в эксплуатацию - 1 квартал 2004г.
Подскажите за что зацепиться.
Заарнее спасибо.
Удачи. Андрей

[Blacky]

Неужели никто не посоветует??
Удачи. Андрей

[maus34]

Закон "О защите прав потребителей"

Статья 28. Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)
5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Несвоевременная сдача объекта в эксплуатацию - нарушение сроков выполнения работ. Вот за это и просите взыскать неустойку.

Причем тут передача квартиры?

[99rus]

В договоре есть фраза: плановое окончание строительства и сдача объекта в эксплуатацию - 1 квартал 2004г.

Если эту фразу можно рассматривать в контексте договора как обязанность застройщика сдать здание в эксплуатацию в этот срок, то за это можно и зацепиться.

[Blacky]

У меня, увы, тоже ощущение, что момент исполнения обязательства наступает только через месяц после того, как всё будет принято госкомиссией.
Т.е. пока госкомиссия не приняла - нет обязанности исполнить обязательство.
Мне видится так и никаких перспектив.
Есть иные мнения??
Удачи. Андрей
Добавлено @ [mergetime]1093860168[/mergetime]
Обязанность сдать в эксплуатацию в 1 квартале - да, а вот передать имущ-е права инвестору - только после приёмки комиссией.
С другой стороны, о чём мне подумалось: сдача в эксплуатацию не может произойти без приёмки комиссией, может как-то с этим поиграть??
Удачи. Андрей

[Lusia]

А что в вашем понимании "сдача в эксплуатацию". Посмотрите, пли-и-из, МГСН и формы актов, утвержденные Госкомстатом. Госкомиссия и принимает дом в эксплуатацию. На практике, правда, возникает еще вопрос, какую из дат считать датой приемки в эксплуатацию: акт госкомиссии или решение уполномоченного лица, утверждающее этот акт. Иногда эти даты разнятся на месяцы. Но на самом деле, объект становится недвижимостью, т.е. приобретает технические признаки недвижимости с даты акта госкомиссии, а не утверждения этого акта.
А в вашем случае, по-моему, све достаточно однозначно - месяц с даты госприемки...

[Blacky]

Замечательно не было не только утверждения, но и самого акта.
Объект стоит недостроенный, работы не ведутся.
Срок передачи имущественных прав как будто бы определён: месяц после подписания.
не было подписания - нет повода для обращения в суд.
Так или нет??
Удачи. Андрей

[Blacky]

??

[Lusia]

Можно тут посмотреть:

ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2000 г. N 530

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МОСКОВСКИХ ГОРОДСКИХ СТРОИТЕЛЬНЫХ
НОРМ "ПРИЕМКА И ВВОД В ЭКСПЛУАТАЦИЮ ЗАКОНЧЕННЫХ
СТРОИТЕЛЬСТВОМ ОБЪЕКТОВ. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ"

[Blacky]

Люсия, я не совсем о том: собтвенно тут, полагаю, будет в суде происходить следующее: я буду доказывать, что момент наступления исполнения обязательств наступил
Т.к. Объект, согласно договору д.б. сдан в срок до 31 марта 2004 (конец 1 квартала).
В договоре указано, что Объект считается сданным в эксплуатацию с момента подписания Акта комиссии.
Этот акт, СОГЛАСНО ДОГОВОРНЫМ УСЛОВИЯМ, Д.Б. ПОДПИСАН, ИСХОДЯ ИЗ СУЩЕСТВА ДОГОВОРА, ДО 31 МАРТА.
Соответственно раз акт должен был быть подписан не позднее 31 марта, то через месяц, не позднее 30 апреля моему клиенту д.б переданы имущественные права на Объект.
Передачи не произошло - следовательно есть просрочка.
Ответчик, полагаю, будет говорить о том, что срок исполнения не наступил по той простой причине, чт не было Акта, а значит не наступил ещё момент передачи имущества моему клиенту.
Примерно так.
Вот и думаю, что делать и т.п.
Удачи. Андрей

[Seol]

Blacky
Можно указывать, что договор однозначно определил период передачи вещи покупателю (инвестору) - 1 кв. 2004 года. Дальнейшее указание на гос комиссию и проч. лишь возложение дополнительных обязанностей на застройщика, связанных с обязанностью передать вещь, а именно детализируется требование к качеству. (вещь должна быть сдана надлежащего качества, что подтверждается документом о вводе в эксплуатацию) А этот документ застройщик должен получить как минимум за 1 месяц до передачи товара инвестору.
Таким образом предлагаю данный п. договора толковать так.
1. Срок передачи товара - 1 кв..
2. Срок в 1 месяц - это тот срок, который позволяет ивесторц судить будет ли обязательство по передаче товара выполнено подрядчик в срок или нет. Если до окончания срока на передачу товара осталось менее 1 месяца, а ввода в эксплуатацию еще не было, следовательно, должник не сможет исполнить свое обязательство в срок, со всеми вытекающими отсюда правами кредитора

[Rally]

Танцевать надо от природы договора.

Если стройподряд, то 1 квартал 2004 года это срок окончания выполнения работ. За его нарушение подрядчик несет ответственность. Если не стройподряд, то вполне проходит точка зрения строителей.

[Blacky]

Договор назван "Долевым участием в строительстве", однако, по аналогии с теми договорами и примерами, которые приведены в обзоре Верховного суда "Обобщение практики...по спорам между гражданами и орг-ми, привлек дн. средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов" считаю, что данный договор - договор подряда.
Собственно возникло такое мнение ещё:
Строитель просрочил срок сдачи объекта в эксплуатацию, но не просрочил срок передачи Объекта в собственность.
Однако мне кажется, что указанием на то, что Строитель обязуется ввести Объект в срок, а ввод Объекта напрямую увязывается с подписанием Акта госкомиссии, то получается, что крайний срок передачи права на Объект должно было произойти в срок 31 марта + 1 месяц.
И ни днём позже.

2 Seol
Там немного иначе: через месяц после подписания акта д.б. переданы права на Объект.
так что не совсем Вас понял.
Удачи. Андрей

[Blacky]

Есть, кстати, дополнение, касающееся того, что Строитель обязуется выполнить строительные, монтажные и иные работы.
Так что, полагаю, надо будет доказывать, что это подряд.
Удачи. Андрей