Интересный кейс. Кратко фабула дела.
Сожители мужчина и женщина прожили вместе 35 лет (1988-2023), вырастили сына. По сути деревенские жители старой закалки не вникающие в правовые особенности оформления недвижимости и т.п.
В 1999 году совместно покупают у местных любителей зеленого змея половину дома (по документам квартиру). Способ покупки - отдали деньги и въехали жить, никакие документы не оформляли конечно.
В 2022 году у сожителей начинают портиться отношения и женщина втайне от второго сожителя обращается в районный суд с иском к прежним собственникам о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.
Суд поднимает информацию о прошлых собственниках, двоих из них уже нет в живых, а двое отбывают наказание.
В общем суд удовлетворяет требования.
В 2023 сожители окончательно расходятся и женщина съезжает в квартиру в областном центре (ипотеку за которую платили вместе) и через некоторое время начинает требовать с бывшего сожителя освободить жилплощадь при этом размахивая документом о регистрации права собственности.
Мужчина обращается в районный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобыи сразу прикладывает апелляционную жалобу.
Судья в суде первой инстанции выясняет у истца действительно ли она сознательно скрыла, что все эти годы с ней в проживал сожитель. Она не отрицает. Суд восстанволивает сроки.
Дело уходит в область.
Суд выносит апелляционное определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения ввиду того, что судом первой инстанции не рассмтаривались вопросы о правах и обязанностях лица, которого не привлекли в дело.
К этому времени женщина подает иск о прекращении права мужчины пользования жилым помещением и выселении. Он подает встречное исковое заявление о признании права собственности на 1/2 долю по давности владения.
В судебном заседании женщина ссылается на факты которые были установлены судом в вышеуказанном процессе (когда она признавала право), я указываю судье и прокурору, что такие обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях т.к. не могут считатся преюдициальными ввиду того обстоятельства, что мужчина не был участником процесса о признании права собственности. а был лишь лицом которого не привлекли для участия в деле.
Судья и прокурор смотрят на меня с недоверием, взяли время подумать (отложили заседание), но что-то мне по глазам видится, что они не особо намерены разбираться была ли в данном случае преюдиция или нет.
А вы как считаете?
Сообщение отредактировал Darken: 10 December 2024 - 23:06
