Сообщений в теме: 3

[Dmitry197]

В октябре 2024 был отменен судебный приказ. Однако в конце ноября СПИ возбудил ИП. До истечения 5-дневного срока на добровольное исполнение вынес 46 постановлений об обращении взыскания на ДС и разослал по банкам. Через госуслуги сразу было направлено заявление о том, что судебный приказ отменен и ИП должно быть прекращено.
Реакции не последовало, дозвонится невозможно ни до пристава, ни до отдела СП, ни один телефон не отвечает.
Постановления были обжалованы вышестоящему приставу, тот в упор никакого нарушения не видит.
Далее подано административное исковое заявление о признании действий пристава незаконными.
Госпошлина не оплачена. Иск оставлен без движения.
Деньги из банков частично списаны.
В январе пристав выносит постановление о взыскании испол.сбора.
Подано новое адм.исковое заявление о признании действий СПИ по вынесению постановления о взыскании испол.сбора незаконным.
Принято к производству.
В связи с этим возник вопрос:
с первым иском (о признании незаконным действий по вынесению постановлений об обращении взыскания до истечения срока на добровольное исполнение) как оптимальнее поступить?
По нему тоже оплатить госпошлину или
если подать ходатайство об объединении дел в одно производство возможно рассчитывать что оставленный без движения первый иск суд объединит со вторым иском под одну госпошлину?

[Beaver]

Далее подано административное исковое заявление о признании действий пристава незаконными. Госпошлина не оплачена. Иск оставлен без движения

пишите заяву об отсрочке уплаты госпошлины - денег нету, злые приставы все забрали

[ppk16r]

Далее подано административное исковое заявление о признании действий пристава незаконными.

А кто является ответчиком по иску и на основании какой статьи подан иск?

[Горин Кирилл]

В октябре 2024 был отменен судебный приказ. Однако в конце ноября СПИ возбудил ИП. До истечения 5-дневного срока на добровольное исполнение вынес 46 постановлений об обращении взыскания на ДС и разослал по банкам. Через госуслуги сразу было направлено заявление о том, что судебный приказ отменен и ИП должно быть прекращено.
Реакции не последовало, дозвонится невозможно ни до пристава, ни до отдела СП, ни один телефон не отвечает.
Постановления были обжалованы вышестоящему приставу, тот в упор никакого нарушения не видит.
Далее подано административное исковое заявление о признании действий пристава незаконными.
Госпошлина не оплачена. Иск оставлен без движения.
Деньги из банков частично списаны.
В январе пристав выносит постановление о взыскании испол.сбора.
Подано новое адм.исковое заявление о признании действий СПИ по вынесению постановления о взыскании испол.сбора незаконным.
Принято к производству.
В связи с этим возник вопрос:
с первым иском (о признании незаконным действий по вынесению постановлений об обращении взыскания до истечения срока на добровольное исполнение) как оптимальнее поступить?
По нему тоже оплатить госпошлину или
если подать ходатайство об объединении дел в одно производство возможно рассчитывать что оставленный без движения первый иск суд объединит со вторым иском под одну госпошлину?

Здравствуйте, я Кирилл Горин, арбитражный управляющий и юрист по банкротству физических лиц.

Рассчитывать на то, что суд «объединит два дела и первая госпошлина волшебным образом не понадобится», не стоит. Объединение дел — это про совместное рассмотрение, а не про экономию пошлины. Первый административный иск сейчас даже не принят к производству, он висит «без движения» именно из-за неоплаченной госпошлины.

Если вам важны требования по первому иску (по незаконным постановлениям об обращении взыскания), два реальных варианта: либо оплатить госпошлину по нему, устранить недостатки и потом просить суд объединить оба дела в одно производство; либо отказаться от первого и попробовать во втором деле через уточнение требований добавить оспаривание первых постановлений — но суд может расценить это как новые самостоятельные требования и всё равно попросить доплатить пошлину.

Так что с практической точки зрения самый надёжный путь — оплатить госпошлину по первому иску, довести его до принятия, а потом уже заявлять ходатайство об объединении. На «одна пошлина на два иска» лучше не надеяться.