Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Узнать владельца сайта (админа домена)


Сообщений в теме: 101

#76 maverick2008

maverick2008
  • Модераторы
  • 4387 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 December 2024 - 16:08

По первому из дел - отказ в иске (истцом там была типичная "контора-мародер"). Суд даже не стал привлекать владельца домена третьим лицом (хотя я просил). Истец в сз не явился. В этом деле нарушение было в виде размещения на сайте фото из ЖЖ без указания авторства и без согласия автора.

 

 

По второму делу (истец - "нормальная" контора, нарушение в виде размещения на сайте товара с ТЗ без согласия владельца) владелец домена привлечен соответчиком. В отзыве владелец домена не отрицает принадлежность сайта ему и лишь просит снизить сумму компенсации.  Пока рассматриваемся.


  • 2

#77 mooner

mooner
  • Старожил
  • 6638 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 December 2024 - 17:45

По первому из дел - отказ в иске (истцом там была типичная "контора-мародер"). Суд даже не стал привлекать владельца домена третьим лицом (хотя я просил). Истец в сз не явился. В этом деле нарушение было в виде размещения на сайте фото из ЖЖ без указания авторства и без согласия автора.

Поздравляю! :drinks:


  • 1

#78 advokatspb

advokatspb
  • продвинутый
  • 819 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 January 2025 - 17:20

Как я понял, в АС СПб и ЛО полностью отбиться, что не владелец сайта на самом деле, не получилось: сегодня 

"Иск удовлетворить частично"

 

 


  • 0

#79 maverick2008

maverick2008
  • Модераторы
  • 4387 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 February 2025 - 14:10


Как я понял, в АС СПб и ЛО полностью отбиться, что не владелец сайта на самом деле, не получилось: сегодня "Иск удовлетворить частично"



Именно что получилось) иск удовлетворен полностью - но не к компании, а к действительному владельцу сайта (админку домена).

Так что и второй кейс закрыт.
  • 0

#80 mooner

mooner
  • Старожил
  • 6638 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 February 2025 - 14:12

Именно что получилось) иск удовлетворен полностью - но не к компании, а к действительному владельцу сайта (админку домена). Так что и второй кейс закрыт.

Поздравляю!
А можно ссылку на реквизиты?
Статью сейчас пишу.


  • 0

#81 advokatspb

advokatspb
  • продвинутый
  • 819 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 February 2025 - 14:53

Да, увидел из решения, что вышло. Другое дело, что оно не мотивированно. И что сейчас на сайте ответчик не указан, то есть действительно отвечает админ. Поэтому так сказать "доктринально" проблема, когда формально иск предъявлен в владельцу сайта (указанному на сайте лицу), который говорит, что "я-это не я" (мол кто-то злонамеренно указал мои данные), в этом решении суда не решена.


 


Сообщение отредактировал advokatspb: 20 February 2025 - 14:53

  • 0

#82 maverick2008

maverick2008
  • Модераторы
  • 4387 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 February 2025 - 17:51

"доктринально" проблема, когда формально иск предъявлен в владельцу сайта (указанному на сайте лицу), который говорит, что "я-это не я" (мол кто-то злонамеренно указал мои данные), в этом решении суда не решена.

Я не думаю, что есть доктринальная проблема.

Все просто.

 

Если "формальный админ" лишь номинал ("соломенный человечек") реального владельца - истцу надлежит это доказать в иске к реальному владельцу (или к админу и владельцу солидарно). И практика такая  - есть.

 

Если истец не доказал номинальность администрирования - реальным владельцем признается админ.

 

При ином подходе в отсутствие госудаственного регулирования учета и регистрации доменных имен мы получим воронку злоупотребений.


Сообщение отредактировал maverick2008: 20 February 2025 - 17:52

  • 0

#83 advokatspb

advokatspb
  • продвинутый
  • 819 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 February 2025 - 22:35

А по моему так. Презумпция, что владелец сайта - на том, кто указан на сайте. И именно он должен доказать, что в реальности владелец не он, а админ. Кто оплачивал хостинг? и т.п. Такая практика есть.


  • 0

#84 maverick2008

maverick2008
  • Модераторы
  • 4387 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 February 2025 - 00:38

Презумпция, что владелец сайта - на том, кто указан на сайте.

такое возможно только при наличии госрегистрации доменного имени и общедоступных публичных реестрах, а-ля ЕГРН, ЕГРЮЛ. 

А иначе .... ну вот я завтра зарегаю сайт на имя гражданина Узбекистана, накидаю туда фото с ЖЖшек без указания авторства, а владельцем вас укажу=) Хостинг вообще будет забугорный, фиг вам кто инфу даст о плательщике.

Это не считая прочих способов "спрятать" хостинг, а их не один и не два. 

 

Такая себе перспектива, согласитесь...


Сообщение отредактировал maverick2008: 21 February 2025 - 00:40

  • 0

#85 advokatspb

advokatspb
  • продвинутый
  • 819 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 February 2025 - 00:46

И тем не менее, "Dura lex...

Это как со скриншотами. При мне делали под видом скриншотов всякую липу, но, тем не менее, пока не докажешь, что липа, скриншот - надлежащее доказательство.

А по забугорному домену. У меня как раз такое дело идет в апелляционном суде. Домен .com, хостинг в "недружественной стране". Так вот суд первой инстанции так и написал, что мол нет возможности выяснить админа, поэтому взыщу с владельца сайта (упомянутое на сайте лицо). Вот и любопытны перспективы этого дела - отмена в СИП по безусловному основанию или засиление понимания трудностей получения такой инфо, особенно в современных условиях.


Сообщение отредактировал advokatspb: 21 February 2025 - 00:52

  • 0

#86 mooner

mooner
  • Старожил
  • 6638 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 February 2025 - 12:44

Так вот суд первой инстанции так и написал, что мол нет возможности выяснить админа, поэтому взыщу с владельца сайта (упомянутое на сайте лицо).

А можно (в личку) ссылку на номер дела?


  • 0

#87 advokatspb

advokatspb
  • продвинутый
  • 819 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 February 2025 - 15:52

Зачем в личку, когда смысл форума именно во взаимном усовершенствовании.   https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/b1eb04c7-96cc-4f4d-abb3-cfb39b09cc1f/12cdf625-c26b-46eb-af85-d0324490cf93/A56-52416-2015_20160215_Reshenie.pdf?isAddStamp=True Дело № А56-52416/2015


 


  • 2

#88 mooner

mooner
  • Старожил
  • 6638 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 February 2025 - 18:38

 

Зачем в личку, когда смысл форума именно во взаимном усовершенствовании.   https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/b1eb04c7-96cc-4f4d-abb3-cfb39b09cc1f/12cdf625-c26b-46eb-af85-d0324490cf93/A56-52416-2015_20160215_Reshenie.pdf?isAddStamp=True Дело № А56-52416/2015


 

 

Спасибо!!


  • 0

#89 Ури

Ури
  • Старожил
  • 3225 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2025 - 00:27

Что значит "хостинг в "недружественной стране" если

хостинг.png

https://rkn.gov.ru/press/news/news74803.htm

Или это было до 1 февраля 2024 г.?
  • 0

#90 Eisenfaust

Eisenfaust

    Отчаянный крымнашист

  • Старожил
  • 3911 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 August 2025 - 18:44

Работник учреждения в 2017 году за свои деньги по своей инициативе приобрел доменное имя для сайта учреждения.
До 2021 года оплата производилась неофициально: были договоры на оказание услуг связи, и по устройству договоренности провайдер по-дружески оплачивал домен из оплаты по контракту.
Потом этот провайдер крякнул, а новый участаовить в мутной схеме не пожелал.
Тогда тот же работник создал на сайте ру-центра личный кабинет и там путем фактической оплаты заключил договор. При этом в анкете он вбил данные учреждения, и в электронном договоре (письменного нет) стороной значится именно учреждение.
Оплачивал и оплачивает по договору этот работник из собственных средств, а учреждение компенсирует это премией.
Я категорически не могу понять, кто является владельцем этого домена.
Работник? Но он говорит, что в личном кабинете переоформил его на учреждение, и в договоре сторона - учреждение.
(Кстати, я также не понимаю, как такое допускается: в ЛК указано, что договор был заключён путём оплаты, то есть любое лицо может заключить договор от чьего угодно имени, только заплати; а ниже указано, что для заключения письменного договора уже нужна доверенность.)
Учреждение? Так оно официально и не в курсе, что у него есть домен. Может, и у меня есть домен, о котором я не знаю, потому что меня без меня женили?!
На Whois в поле org стоит название учреждения на английском. Не буквами латинскими, а именно на английском. Ни ИНН, ни ОГРН, ни иных идентификаторов нет.
Как понять, кто владелец домена?!
  • 0

#91 maverick2008

maverick2008
  • Модераторы
  • 4387 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 August 2025 - 19:49

и в электронном договоре (письменного нет) стороной значится именно учреждение.

Тут нужно пояснение. Договор в виде единого электронного документа или в форме "присоединения" или в форме конклюдентных действий - заключен? 

 

 

Работник? Но он говорит, что в личном кабинете переоформил его на учреждение, и в договоре сторона - учреждение.

в WHOIS что написано дословно?


  • 0

#92 Eisenfaust

Eisenfaust

    Отчаянный крымнашист

  • Старожил
  • 3911 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 August 2025 - 21:38

Договор в виде единого электронного документа или в форме "присоединения" или в форме конклюдентных действий - заключен? 

В личном кабинете в разделе "Договор" горит выделенный зеленым текст: "Договор был заключен путем акцепта оферты". Как пояснил работник, он просто оплатил - вот и заключилось.
При этом там же имеется электронный договор, но он подписан только со стороны Ру-центра.

 

 

в WHOIS что написано дословно?

В Whois:

  • domain: такой-то
  • nserver:ns01.1cloud.ru
  • nserver:ns02.1cloud.ru
  • state:REGISTERED, DELEGATED
  • admin-contact:https://www.nic.ru/whois/send-message/?domain=такой-то
  • org:наименование учреждения на английском языке
  • registrar:RU-CENTER
  • created:2017.08.01
  • paid-till:2026.08.01
  • source:RU-CENTER

Во Flexireg:

Registry Registrant ID: Personal data, can not be publicly disclosed according to applicable laws.
Registrant Name: Personal data, can not be publicly disclosed according to applicable laws.
Registrant Organization: Personal data, can not be publicly disclosed according to applicable laws.
Registrant Street: Personal data, can not be publicly disclosed according to applicable laws.
Registrant City: Personal data, can not be publicly disclosed according to applicable laws.
Registrant State/Province: Personal data, can not be publicly disclosed according to applicable laws.
Registrant Postal Code: Personal data, can not be publicly disclosed according to applicable laws.
Registrant Country: RU
Registrant Phone: Personal data, can not be publicly disclosed according to applicable laws.
Registrant Email: Please check Registrar RDDS. Personal data, can not be publicly disclosed according to applicable laws.

  • 0

#93 Eisenfaust

Eisenfaust

    Отчаянный крымнашист

  • Старожил
  • 3911 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 August 2025 - 22:07

понимания трудностей получения такой инфо, особенно в современных условиях.

Смотря в насколько недружественной.
На Пикабу была недавно история дела, в котором наш истец пытался снять защиту с ТЗ, принадлежавшего украинскому лицу. Наш суд возложил уведомление ответчика на плечи истца. Истец отправлял уведомления и судебные запросы через почту Казахстана. Все дошло. Другое дело, что Киевский суд вернул документы, изрисовав их свастиками и прочей лабудой.

 

Upd. А, вот, нашел: https://pikabu.ru/story/prosto_zhest_chto_byilo_v_konverte_kotoryiy_prishel_nam_iz_ukrainskogo_suda_13040976


Сообщение отредактировал Eisenfaust: 19 August 2025 - 22:08

  • 1

#94 maverick2008

maverick2008
  • Модераторы
  • 4387 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 August 2025 - 03:08

В личном кабинете в разделе "Договор" горит выделенный зеленым текст: "Договор был заключен путем акцепта оферты". Как пояснил работник, он просто оплатил - вот и заключилось. При этом там же имеется электронный договор, но он подписан только со стороны Ру-центра.

Считаю что стороной договора является работник.

А вот фактическим владельцем домена - учреждение. 

В практике, которую я изучал по сабжевым кейсам, суды в ряде случаев устанавливали (и возлагали ответственность) именно фактического,  а не номинального владельца домена. 


  • 0

#95 Eisenfaust

Eisenfaust

    Отчаянный крымнашист

  • Старожил
  • 3911 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 August 2025 - 06:07

 

В личном кабинете в разделе "Договор" горит выделенный зеленым текст: "Договор был заключен путем акцепта оферты". Как пояснил работник, он просто оплатил - вот и заключилось. При этом там же имеется электронный договор, но он подписан только со стороны Ру-центра.

Считаю что стороной договора является работник.

А вот фактическим владельцем домена - учреждение. 

В практике, которую я изучал по сабжевым кейсам, суды в ряде случаев устанавливали (и возлагали ответственность) именно фактического,  а не номинального владельца домена. 

 

Я пытаюсь разобраться с точки зрения 44-ФЗ.
Руководство хочет легализовать ситуацию и платить за поддержание домена официально.
Но чтобы платить официально, нужно заключить контракт по 44-ФЗ (с едисточником).
А чтобы заключить контракт на поддержание домена, нужно быть владельцем этого домена.
И с этого момента ничего непонятно.
Если владелец домена - работник, то нужно сперва приобрести его у него. Например, он может пожертвовать его учреждению. (Может ведь?)

Но работник клянется, что он не владелец, а владелец учреждение, потому что он в личном кабинете его как-то переоформил. (Почему у меня и возник вопрос: можно оформить домен на любое лицо?)
А если владелец домена - учреждение (с точки зрения Ру-центра, потому что в анкете указаны данные учреждения), то тогда получается, что "без меня меня женили": учреждение юридически не приобретало домен, закупка по 44-ФЗ не проводилась, договор на поддержание домена не заключался; если начать оплачивать поддержание домена уже напрямую от учреждения, то получится опять-таки, что бюджетные средства расходуются в отсутствие основания. И в этой ситуации придется сперва как-то расторгнуться, а потом быстренько снова заключиться, пока домен не увели.
Бред какой-то.


  • 0

#96 Eisenfaust

Eisenfaust

    Отчаянный крымнашист

  • Старожил
  • 3911 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 August 2025 - 12:11

Взяли справку пр домену, с подписью и круглой печатью. Там сказано, что администратором домара является учреждение.
Администратором, а не владельцем.

Я сейчас взял и создал аккаунт на юридическое лицо. И никаких там подтверждений моих полномочий и прочего не понадобилось. Взял ИНН какой-то невинной организации и вбил.
А что, так можно было?!

Сообщение отредактировал Eisenfaust: 20 August 2025 - 12:22

  • 0

#97 mooner

mooner
  • Старожил
  • 6638 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 August 2025 - 12:25

Я пытаюсь разобраться с точки зрения 44-ФЗ.

Договор комиссии с работником почему не подходит?
Ситуация очень на него похожа.
Единственный вопрос - это сроки.


  • 0

#98 Eisenfaust

Eisenfaust

    Отчаянный крымнашист

  • Старожил
  • 3911 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 August 2025 - 12:34


Я пытаюсь разобраться с точки зрения 44-ФЗ.

Договор комиссии с работником почему не подходит?
Ситуация очень на него похожа.
Единственный вопрос - это сроки.
Комиссия - это на заключение сделки же.
А сделка по этому домену была совершена в 2021 году, когда был заключен договор (якобы от лица учреждения). С тех пор работник просто оплачивает продление по договору.
Если только не расценивать внесение ежегодного платежа как самостоятельную сделку.
И тогда уж лучше агентирование, раз Ру-центр считает администратором учреждение.
И остаётся риск того, что работник просто откажется от домена. Ведь у него есть доступ к личному кабинету.

Сообщение отредактировал Eisenfaust: 20 August 2025 - 13:04

  • 0

#99 Eisenfaust

Eisenfaust

    Отчаянный крымнашист

  • Старожил
  • 3911 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 August 2025 - 14:49

В договоре с Ру-центром сказано, что все, что делается под паролем и номером договора Заказчика считается совершенным от имени Заказчика.
А в приложении сказано, что, осуществляя оплату со счета/карты, Заказчик гарантирует, что этот счет/карта принадлежат ему.
Правда, последствия оплаты с чужого счета/карты не предусмотрено.

Еще у них есть услуга переноса с договора на договор без смены администратора. Как я понял, новый договор автоматически возникает при регистрации личного кабинета.
Написал в поддержку по этому вопросу.

Сообщение отредактировал Eisenfaust: 20 August 2025 - 15:07

  • 0

#100 maverick2008

maverick2008
  • Модераторы
  • 4387 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 August 2025 - 15:32

Взяли справку пр домену, с подписью и круглой печатью. Там сказано, что администратором домара является учреждение. Администратором, а не владельцем.

логично, т.к. такого понятия как "владелец" домена напрямую и не существует

 

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт. (п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10

"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").


А что, так можно было?!

ну два "моих" кейса из этой темы мягко намекают, что да))))


  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных