Сообщений в теме: 26

[unixovi4]

Здравствуйте. Я, владелец авто, нанял неофициально строителей к себе на объект и произошла следующая ситуация: авто находится в гараже, там же стройматериалы, стояла доска, которая упала на крыло автомобиля оставив повреждение. Камер в гараже нет и строители утверждают именно такую версию, строители обнаружили происшествие, машинально убрали доску и затерли повреждение. Как можно поступить в данной ситуации и с кого возмещать ущерб? Страховки каско нет

[maverick2008]

Ущерб возмещается лицом, причинившим вред.

[unixovi4]

А как понять кто нанес ущерб, если доска упала сама, стояла она вот таким образом. Кто поставил доску неизвестно

[Pastic]

если доска упала сама

 

"само" ничего не случается. Кто в этот момент в гараже был, то и виноват, пока он не докажет обратное. Презумпция вины причинителя вреда. 

[korn]

"само" ничего не случается. Кто в этот момент в гараже был, то и виноват, пока он не докажет обратное.

Доска могла и сама упасть.

 

Презумпция вины причинителя вреда. 

Барабашки. 

[Pastic]

Доска могла и сама упасть.

 

Но этот довод относится уже к доказыванию отсутствия вины, т.е. бремя доказывания на ответчике. 

[korn]

Но этот довод относится уже к доказыванию отсутствия вины, т.е. бремя доказывания на ответчике. 

И как его доказать? 

В принципе, тут еще зависит от того, кто эту доску в гараж затащил и поставил. Ну и то, что рабочие бросились затирать повреждение, как бы намекает.

[Pastic]

И как его доказать? 

 А кто бы знал. Возможно, есть какая-то переписка в мессенджерах. 

[Ури]

нанял неофициально строителей к себе на объект

 

Неофициально можете работяг "поставить на счётчик".

С другой стороны, у вас на объекте мое произойти "несчастный случай", например, Вы случайно упадёте в яму с бетоном...

Сообщение отредактировал Ури: 14 May 2025 - 17:36

[maverick2008]

Презумпция вины причинителя вреда. 

только причинитель не установлен.

 

а если серьезно, то если такой вопрос не решается в течение часа на месте, на него надо забить. любые "юридические процедуры" будут в разы дороже размера ущерба. 

Сообщение отредактировал maverick2008: 14 May 2025 - 17:37

[unixovi4]

То есть если чисто теоретически я обращусь к закону, то что я могу поставить против них? И насколько дорого выйдет?

[Ури]

я обращусь к закону

 

 

нанял неофициально строителей к себе на объект

 

 

Ситуация правовой неопределенности

[korn]

Ситуация правовой неопределенности

В чем?

И насколько дорого выйдет?

Расходы - юрист, госпошлина, экспертиза.

[maverick2008]

что

стоимость восстановительного ремонта ТС

 

 

против них

вам бы для начала узнать против КОГО

 

 

И насколько дорого выйдет?

в любом случае дороже ремонта ТС (если у вас там не GLS 63 MAYBACH 2025 доской через весь бок процарапали)

[Mex@]

Грубая неосторожность самого хозяина авто (ст.1083). Какого... у него доски в гараже стоят. они лежать должны, в штабеле

[guardsman]

Грубая неосторожность самого хозяина авто (ст.1083). Какого... у него доски в гараже стоят. они лежать должны, в штабеле

Поддержу. Гараж чей? Потерпетого. Доски тоже его. 210 ГК.

[Concrescere]

 

Презумпция вины причинителя вреда. 

только причинитель не установлен.

 

а если серьезно  ...

 

так и вышесказанное уже достаточно серьезно.

 

Какие именно (и чьи) действия (бездействие) привели к падению доски? - Это всё доказывать истцу, а не ответчику...

 

Грубая неосторожность самого хозяина авто (ст.1083). Какого... у него доски в гараже стоят. они лежать должны, в штабеле

Поддержу. Гараж чей? Потерпетого. Доски тоже его. 210 ГК.

 

Так может это доски, который строители использовали в работе. Иждивение подрядчика может было.

Я, владелец авто, нанял неофициально строителей к себе на объект и произошла следующая ситуация: авто находится в гараже, там же стройматериалы, стояла доска, которая упала на крыло автомобиля оставив повреждение.

[Pastic]

Какие именно (и чьи) действия (бездействие) привели к падению доски? - Это всё доказывать истцу, а не ответчику...

 

Подрядчик пошел в гараж, после его визита автомобиль поврежден, про доску мы знаем только с его слов - Вы правда думаете, что бремя доказывания факта причинения вреда действиями подрядчика лежит на заказчике? А если бы подрядчик рассказ не про доску, а про приземлившихся на гараж марсиан? Думаю, что у суда будет такая процессуальная логика - в гараж ходил только ты, после твоего визита автомобиль поврежден, доказывать, что ты тут ни при чем - тебе. 

P.S. У меня было много дел по возмещению ущерба от пожаров, там у судов всегда простая логика - если пожар начался в твоем помещении, то ты причинитель и тебе доказывать отсутствие вины. 

[Concrescere]

P.S. У меня было много дел по возмещению ущерба от пожаров, там у судов всегда простая логика - если пожар начался в твоем помещении, то ты причинитель и тебе доказывать отсутствие вины. 

Это потому что есть ст. 210 ГК. Касается пожаров, заливов (пока не доказано иное, и в деле о пожаре я доказывал иное).

 

Скрытый текст

Из публикации решения суда по делу о пожаре, в котором я доказывал иное:

 

А какое у строителей бремя содержания гаража? 

[Pastic]

А какое у строителей бремя содержания гаража? 

 

Подрядчик, которому передана заказчиком для выполнения каких-то работ вещь, отвечает за ее сохранность, ст. 714 ГК РФ.

[maverick2008]

Подрядчик пошел в гараж, после его визита автомобиль поврежден

Как минимум вот это "вошел - после" придется доказать.

 

Подрядчик, которому передана заказчиком для выполнения каких-то работ вещь, отвечает за ее сохранность, ст. 714 ГК РФ.

В отсутствие письменного договора доказать, что гараж имел какое-то отношение к выполнению работ будет оооочень непросто ИМХО

[guardsman]

Как минимум вот это "вошел - после" придется доказать.

[Mex@]

И это мы еще не обсуждаем такой элемент доказывания (обстоятельство), как противоправность действий виновника. Тут, похоже, надо какие-то тех.нормы по хранению пиломатериала искать.

[guardsman]

какие-то тех.нормы по хранению пиломатериала искать.

Есть какие-то нормы по хранению складских запасов. Советские. Действующие)))

[korn]

И это мы еще не обсуждаем такой элемент доказывания (обстоятельство), как противоправность действий виновника.

Так, для начала надо бы ответить на первый из двух извечных российских вопросов, который Герцен сформулировал, а уже потом и над вопросом от Чернышевского подумать. 

А мы тут, никак с первым не справимся.