Сообщений в теме: 60

[uriev]

любое решение прокуратуры (в том числе о возбуждении дела об АП) само по себе права гражданки еще не затрагивает.

 

Почему не затрагивает? При возбуждении дела об АП у гражданки возникают права и обязанности, которых у неё нет пока дело не возбуждено.

[Машинист]

Почему не затрагивает? При возбуждении дела об АП у гражданки возникают права и обязанности, которых у неё нет пока дело не возбуждено.

Ну по такой буквальной логике, то и просто зайдя в здание суда у гражданина меняется правовой статус (он обязан действовать  соответствии с внутренними правилами нахождения в суде). Тем не менее, буквальное ограничение прав гражданки возникнет только если ее привлекут в адм.ответственности.
 

[Юрист-любитель]

В какой форме прокуратура предоставила ответ на обращение?

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

 

Тем не менее, буквальное ограничение прав гражданки возникнет только если ее привлекут в адм.ответственности.

Хотя бы даже дело возбудят, а не просто проведут проверку и откажут

[uriev]

Ну по такой буквальной логике,

 

Сам факт возбуждения дела об АП поставит матершинницу в ситуацию, в которой будет решаться вопрос о её наказании,

сама по себе вероятность понести возможное наказание в одном из исходов дела уже влияет на её права и обязанности.

 

Никак не получается сказать, что здесь игрушки только заявителя с прокурором и не касаются гражданки матершинницы.

[Юрист-любитель]

Сам факт возбуждения дела об АП поставит матершинницу в ситуацию

Этот судебный процесс вообще не касался возможности возбуждения дела в отношении неё - это было процессуально невозможно. Обжаловалась именно правомерность отказа. Сто раз бывала такая ситуация уже, что не было какой-то подписи, или неправильно указаны были пункты-части в отказном и отменяли его только по процессуальным основаниям, радостно вообще не рассматривая жалобу по существу (что было принципиально).

Так в такой ситуации будет ли вообще "выигравшая сторона" - ведь принципиальной-то оценки доводам жалобы суд не дал.

Административный орган потом корректировал отказное и выносил повторно, но ПРАВИЛЬНО.

 

сама по себе вероятность понести возможное наказание в одном из исходов дела уже влияет на её права и обязанности.

Так ни в каком из исходов данного судебного дела (отменят отказное, или устоит оно) наказание (и даже просто возбуждение дела) ей не грозит. Принимать решение о возбуждении дела будет только административный орган. А каким конкретно образом само по себе обжалование отказного в суде влияет на её права и обязанности (причиняет вред) - данных нет. Кстати, его ведь можно обжаловать и административным порядком. Последствия отмены ровно как в суде, тоже можно говорить, что они как-то повлияют? В этом случае её даже и о результате никто уведомлять не будет, не то, что о факте обжалования.

 

Никак не получается сказать, что здесь игрушки только заявителя с прокурором и не касаются гражданки матершинницы.

Остаётся в таком случае непонятным, почему в сети нет ни единого прецедента? До сих пор не найдено ни одного аналогичного решения. Чтобы эти самые "убытки представительские" по КоАП взыскали с физлица - заявителя - потерпевшего.

 

Были не раз такие ситуации, когда я выигрывал у прокурора, он обжаловал во вторую инстанцию и проигрывал ещё раз. Мне в таком случае можно было бы поиметь с казны судебные расходы, ведь у него "не получилось", а я потратился, так?

Сообщение отредактировал Юрист-любитель: 08 July 2025 - 01:51

[Юрист-любитель]

Свежее решение КС РФ примерно по такому вопросу, но ряд важных отличий:

1. Компенсируют именно заявителю по жалобе, а не какому-то другому участнику заседания

2. Компенсирует, опять-таки, никак не несостоявшийся заявитель-потерпевший, как я понимаю

 

Расходы на обжалование отказа в возбуждении административного дела возмещаются

27 июня 2025

 

  ©  skycinema / Фотобанк 123RF.com

Конституционный Суд РФ рассмотрел жалобу гражданина, который оспаривал конституционность ряда положений законодательства в связи с отказом в возмещении ему расходов, понесенных при обжаловании определения инспектора ДПС об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (Постановление Конституционного Суда РФ от 24 июня 2025 г. № 26-П).

Определение было вынесено по факту ДТП с участием заявителя и – несмотря на то, что содержало вывод об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, – включало также указание на несоблюдение им одного из пунктов ПДД. Впоследствии заявитель добился в судебном порядке изменения определения (из него исключили сведения о факте нарушении ПДД), однако в возмещении понесенных в связи с процедурой обжалования расходов на представителя и на оформление доверенности суды отказали, сославшись на то, что оспариваемым определением заявитель не привлекался к административной ответственности и не был подвергнут взысканию, а упоминание о нарушении им ПДД не повлекло для него каких-либо неблагоприятных последствий.

По результатам рассмотрения дела КС РФ пришел к выводу, что действующее правовое регулирование не исключает возможности возмещения понесенных при указанных обстоятельствах расходов. Об этом свидетельствует в том числе практика арбитражных судов, признающая право на возмещение судебных расходов при положительном исходе оспаривания определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Лишение такого права заявителей по аналогичным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, означало бы необоснованную дифференциацию их правового положения.

Также КС РФ разъяснил, что в отсутствие в КоАП РФ правил о возмещении соответствующих расходов они могут быть взысканы на основании положений ГК РФ об убытках. Однако при этом должны соблюдаться общие принципы возмещения процессуальных издержек, в том числе необходимость оценки разумности размера расходов на оплату услуг представителя (защитника). В частности, при решении этого вопроса учитывается реальное или возможное влияние содержания обжалуемого определения на права и законные интересы заявителя. Кроме того, в возмещении таких расходов не может быть отказано со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) и вины государственных органов или их должностных лиц.

https://www.garant.ru/news/1824798/

[inxs]

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

Интересно, а до того был какой-то процессуальный документ, например, определение о возбуждении административного расследования?

[Юрист-любитель]

Интересно, а до того был какой-то процессуальный документ, например, определение о возбуждении административного расследования?

Нет, ничего такого не было вообще. В аппарате мирового судьи сказали, что у него 10 рабочих дней на изготовление копии решения в окончательной форме, как я понимаю, будет тянуть до последнего, потом отправит почтой, етить его.

[inxs]

Нет, ничего такого не было вообще.

Определение прокуратуры об отказе в возбуждении дела об АП есть, но расследование не возбуждалось. Смело для прокуратуры.  

[Денежка]

Это одна из самых полезных и актуальных тем на конфе за последнее время.

[korn]

Это одна из самых полезных и актуальных тем на конфе за последнее время.

Только, как водится, к единому, хоть в первом приближении, мнению так и не пришли. 

[Юрист-любитель]

Это одна из самых полезных и актуальных тем на конфе за последнее время.

Спасибо! Может, стану тут полноправным юзером! 

 

 

Только, как водится, к единому, хоть в первом приближении, мнению так и не пришли.

Надеюсь, что скорая публикация мотивированного решения мирового судьи внесёт некую определённость!

[ВладимирD]

Едем в административку.

[Юрист-любитель]

На мои неоднократные вопросы о том, когда будет готово мотивированное решение МС о взыскании судебных расходов, в аппарате наконец определились, что 18.07.2025 в 23:59     

Соответственно, следующие два дня будут суббота с воскресеньем, надеюсь, хоть в понедельник его получить, хоть в виде фотографии...

Полное впечатление, что имеешь дело с мошенниками, даже протокол СЗ датировали "задним числом", так что уже через 6 дней после заседания пятидневный срок на подачу замечаний был пропущен.

[Юрист-любитель]

Товарищи, решение мирового судьи получил, отсканил, обезличил, выкладываю.

С нетерпением жду ваших оценок и советов для написания жалобы!

 

Прикрепленные файлы

•  Решение МС.pdf   856.11К   48 скачиваний

[korn]

С нетерпением жду ваших оценок и советов для написания жалобы!

Я пас.  Решение убедительное и обоснованное.

[Юрист-любитель]

Да, печально, что ни у кого из 15-ти скачавших, кроме ув.korn не нашлось что сказать по поводу вынесенного решения. А ведь на самом деле, рождается новация, наподобие той, когда стали взыскивать с организаторов митингов надбавки к зарплате полицейских, которые эти митинги сверхурочно охраняли/разгоняли.

По сути, это такая "плеть" для потерпевших, чтобы даже в суд боялись отказы в административке обжаловать, а то потом не расплатятся с так и не привлечёнными.

Особый цинизм правосудия.

[korn]

По сути, это такая "плеть" для потерпевших, чтобы даже в суд боялись отказы в административке обжаловать, а то потом не расплатятся с так и не привлечёнными.

Особый цинизм правосудия.

При чем тут цинизм? Дух процесса соблюден. И ничего страшного в том, что "потерпевший" несколько раз подумает прежде чем кляузы в разные Спортлото рассылать.

[Юрист-любитель]

При чем тут цинизм?

Цинизм тут при том, что в законодательстве изначально оговорено: за производство по КоАП никаких расходов, пошлин государство с участника не берёт. По факту уже получается наоборот и потерпевший-апеллянт получает вот такое вот западло впоследствии - не только бредовые "представительские расходы" в пользу лица, на которое он даже не заявлял в суд и вообще денег с него не требовал, а судился с госорганом, так и ещё и госпошлину в казну 4000 рублей! Притом, что лицо в процесс ПРИГЛАСИЛ (а не вызвал/доставил) исключительно сам суд.

С той же экспертизой в деле как - если суд ПО СВОЕЙ ИНИЦИАТИВЕ её назначает, так именно он её и оплачивает. А не вешает расходы по экспертизе по своей инициативе на "проигравшего". Если суду так интересно мнение эксперта.

А тут получается, что апеллянт ни в чём не виноват, правами никак не злоупотреблял, воспользовался законным правом оспорить решение госоргана об отказе ЕМУ ЛИЧНО в требованиях жалобы. Натуральное рейдерство.

 

И ничего страшного в том, что "потерпевший" несколько раз подумает прежде чем кляузы в разные Спортлото рассылать.

Во-первых, не "кляузы", а заявления. Во-вторых, не в "Спортлото" (типа Русской общины), а во вполне себе госорган, именно для этого и существующий, в том числе - полицию. В-третьих, такой подход попросту мотивирует к разборкам вне правового поля, вот и всё.

И вместо того, чтобы рисковать двадцаткой, потерпевший в следующий раз найдёт, возможно, людей, которые за половину этой суммы разобьют ответчику морду. Или машину. Но гарантированно. Так государству и обществу лучше будет?

И в конце концов, если бы там действительно было какое-то злоупотребление правом, или 17.9 со стороны заявителя - ещё можно было бы понять. Но - нет. Ничего это нет, а событие было, заявление по событию в полицию обоснованное и по фактам. Как и в суд - по формулировке в отказном. Ну, посмотрим, что решат вышестоящие инстанции. 

[Денежка]

Решение убедительное и обоснованное.

Вообще ни разу. 

Суд про участие Петровой просто отметил, что "в судебном заседании принимала участие Петрова и её представитель". В качестве кого она там "принимала участие" ни слова не сказано. Мне так кажется, что в качестве свидетеля, ну раз она не ЛУД, то кто ещё? А расходы на свидетелей бюджет оплачивает (вспомнилось, как меня ФНС вызывала, чтобы по моим доходам и налогам повыяснять что-то типа "что-то Ваши доходы стали меньше, не как раньше, что стряслось?". И вызвали меня именно как свидетеля. Я им расходы на проезд предъявил, четыре билетика на трамвай и автобус приложил, всё сполна оплатили, перевели из бюджета 122 рубля или около того)

В остальном, конечно, судья всё правильно расписала, ссылки на КС и прочее про обоснование убытков в виде расходов на представителя, только вот это было бы всё верно, если бы расходы возмещал Иванов и если бы его жалобу удовлетворили. А так я не вижу, где там судья права.

 

посмотрим, что решат вышестоящие инстанции

В этой части надо сосредоточиться, объяснить, почему Петрова возмещает расходы за свой праздный интерес. Если её суд сам вызвал, то как кого? (Вы, кстати, про это не сказали, в каком статусе Петрова в заседании была?) Если Петрова сама для души сходила, то убытки ей вовсе не надо возмещать, если её суд вызвал, то с бюджета надо убытки взыскивать. Именно потому, что по смыслу КоАП РФ даже "Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета".

 

У Вас же там, как я понял, давние забавы с Петровой и этой судьёй, вы там каждый вторник, поди, встречаетесь? Наверное, судью Вы немножко достали. Но это, конечно, не повод перекраивать закон, в этой части я с Вами солидарен, что обжалование решений госоргана не должно угрожать жалобщику финансово. Госорган сам себя назначил единственным решателем проблем, работает и частенько ошибается в своих решениях за счёт налогов.

Сообщение отредактировал Денежка: 24 July 2025 - 23:57

[Юрист-любитель]

Денежка, большое спасибо за подробный ответ, понимание, поддержку и советы! У данного судьи мы с "Петровой" были вообще впервые, да и то - случайно. Они подавали сначала в тот же райсуд, им вернули за неподсудностью, они подали мировому, ввиду его отсутствия поручили другому мировому.

Что она заявляла про подачу мной на неё ранее в суды - такого никогда не было, всё враньё - только в полицию и прокуратуру, а после возбуждений на неё/отказов материалы перемещались в суды. А к ней лично в суды требований никогда не предъявлялось.

По сути, согласен, что в деле по жалобе у неё крайне мутная процессуальная роль и по факту это "свидетель", да ещё такой, который может смело врать, так как у него и подписку по 17.9 не отбирают. Вопрос о её виновности судом не разбирается, рассматривается только жалоба на прокурорское отказное, при этом любой исход рассмотрения жалобы её виновной точно не сделает.

Конечно, моё упущение, что я не выложил документы из самого дела по жалобе, сейчас я это упущение исправляю и их выкладываю, чтобы было комплексное впечатление.

Плюс к тому, нашёл интересное Определение КС РФ почти по данному вопросу, где содержится следующая интересная мысль:

 

Определение № 2-О/2023 от 17 января об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на ст. 24.4 и ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 

КС указал, что ДО ВЫНЕСЕНИЯ ПРОКУРОРОМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ О ВОЗБУЖДЕНИИ ДЕЛА ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ у гражданина, совершившего деяние, подпадающее под признаки административного правонарушения, ОТСУТСТВУЕТ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СТАТУС ЛИЦА, В ОТНОШЕНИИ КОТОРОГО ВЕДЕТСЯ ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ, А ПОТОМУ ОН ЛИШЕН ВОЗМОЖНОСТИ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМИ ПРАВАМИ, ПРЕДОСТАВЛЕННЫМИ УЧАСТНИКАМ ТАКОГО ПРОИЗВОДСТВА. В частности, речь идет о правах заявлять ходатайства, в том числе об отложении возбуждения дела об административном правонарушении для обращения за помощью защитника (адвоката), которые подлежат обязательному рассмотрению прокурором до вынесения соответствующего постановления.

https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-otklonil-zhalobu-na-polozheniya-koap-o-protsessualnykh-pravakh-lits-privlekaemykh-k-otvetstvennosti

 

Не могу понять, как же тогда в суде при рассмотрении жалобы по КоАП именно на ОТКАЗ в возбуждении дела судья допускает в дело ПРОСТО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ПО УСТНОМУ ХОДАТАЙСТВУ и потом ещё и в тексте решения называет его "защитником"???

 

Прикрепленные файлы

•  Решение по жалобе.pdf   388.65К   27 скачиваний

Сообщение отредактировал Юрист-любитель: 25 July 2025 - 13:12

[Денежка]

Не могу понять, как же тогда в суде при рассмотрении жалобы по КоАП именно на ОТКАЗ в возбуждении дела судья допускает в дело ПРОСТО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ПО УСТНОМУ ХОДАТАЙСТВУ и потом ещё и в тексте решения называет его "защитником"???

Это определение КС от 17 января 2023 г. N 2-О в контексте с другим нужно читать, я сильно не вчитывался, но идея такая, что право на юридическую помощь, включая защитника, существует у лица, в отношении которого ведётся производство, а производство начинается чуть-чуть раньше возбуждения дела, с момента начала составления протокола, например, ну, в общем это давняя такая история, может ли лицо привлекать защитника сразу, как только протокол начинает составляться, или нет. 

Тут немножко про это обсуждали Права нарушителя при составлении протокола об АП - Административный процесс - Конференция ЮрКлуба

Но право на защитника выводится из Конституции, поэтому по нему отдельно обсуждается, вроде как суды определились, что защитник может появляться сразу, как в сторону лица правоохранители посмотрели. Вот право на подачу ходатайств и прочего точно возникает только с момента возбуждения дела. 

Но для Вашей мысли о том, в Вашем судебном процессе смысла участия Петровой нет, потому что никаких других ходатайств и процессуальных действий Петрова совершить не может, это определение КС подойдёт. Хотя если вчитываться, там в конце чуть ли не на обратное намекается.   

[youri77]

в решении от 4 июля 2025г написано:

 

 

А такие договора могут вообще заключаться ?

 

 

[Horatio Nelson]

Конечно. Предмет формулируется типа: представительство по делу (такому-то). Заседаний может быть сколько угодно, бумажек может быть написано тоже сколько угодно в рамках дела. 

[Concrescere]

А такие договора могут вообще заключаться ?

Какие "такие"?