Коллеги, прошу поделиться своим мнением и по-возможности практикой по казалось бы простому вопросу.
Физик 1 взыскал с Физика 2 долг. Исп. лист подан приставам.
Физик 2 в ином деле так же взыскал с Физика1 долг. Но исп. лист приставам не подал, т.к.:
далее Физик 2 уступает право требования взысканного долга.
Физик 1 заявляет иск о недействительности уступки потому, что уступка сделана исключительно для того, чтобы он не смог зачесть свои требования против требований Физика 2.
Правовое обоснование - ст.10 и ст.168 ГК РФ. А так же на наличие иных кредиторов у Физика 2. Т.е. пытается провести обоснование из банкротства.
Ссылки Физика 2 на статьи 386 и 412, т.е. что должник не лишён права на предъявление возражений к новому кредитору, и что можно требовать зачёта в исполнительном производстве, суд не воспринимает.
Есть ли более убедительные доводы в виде практики по данной ситуации?
P/s Обычно все уступки проходят без проблем, но в данном случае должник - лицо со связями.
