Сообщений в теме: 8763

[Concrescere]

 

Понятие оценочное...

Ну как сказать... Так-то и то, что "2+2=4" можно оценочным мнением назвать, с таким подходом.

 

2х2=4 это факт.

К слову - там же пример роли "специалиста" Действительная стоимость доли считается по методике Минфина по формуле примерно такого вида: (X+Y-Z)*K, где первые три числа берутся из баланса, а последнее - размер доли в виде дроби. В нашем случае даже еще проще - в бухгалтерской отчетности был уже посчитан размер чистых активов в виде отдельного показателя, т.е. требовалось произвести только одно действие (умножение). Но донести до первой судьи это не удалось - "не, не, тут все сложно, нужно экспертизу"...

Таких дел у меня не было, не могу ничего сказать здесь.

К слову - там же пример роли "специалиста" Действительная стоимость доли считается по методике Минфина по формуле примерно такого вида: (X+Y-Z)*K, где первые три числа берутся из баланса, а последнее - размер доли в виде дроби. 

Баланс тоже не всякий умеет читать )

В нашем случае даже еще проще - в бухгалтерской отчетности был уже посчитан размер чистых активов в виде отдельного показателя, т.е. требовалось произвести только одно действие (умножение).

Пан, я полностью разделяю ваше негодование, но ассоциация с историей про счет за один удар молотком всё равно у меня возникла: )

 

 

 

Притча. Стоимость удара молотком.

Сколько стоят знания.

Притча Алекса Э. Султанова – преподавателя математики и физики в МТИ США.

Сколько стоит удар молотком. Или

Сколько стоят знания. Трактор.

В самый разгар полевых работ у фермера сломался трактор.

Все попытки фермера и его соседей починить машину были напрасны.

Наконец он вызвал специалиста.

Тот осмотрел трактор.

Попробовал, как действует стартер, поднял капот и все тщательно проверил.

 

Затем взял молоток и где-то один раз ударил этим молотком.

После этого мастер завел трактор.

Двигатель затарахтел, будто он и не ломался.

Обрадованный фермер попросил у мастера счет.

Но когда он его увидел – был сильно удивлён.

Он возмущенно спросил:

– Ты хочешь получить сто долларов только за один удар молотком! Не много ли?

 

Но мастер с улыбкой ответил:

– Согласен! Один удар молотком не может стоить так дорого.

За один удар молотком я посчитал только один доллар.

А девяносто девять долларов я беру за мои знания, благодаря которым я мог сделать этот удар по нужному месту.

...

[mrEE]

Баланс тоже не всякий умеет читать )

В этом случае - достаточно попытаться прочесть - буквы и слова русские, цифры - арабские, ошибиться или не найти нужное - очень сложно. К слову, судьи арбитражных судов данными балансов оперируют нередко.

Кроме того, есть еще состязательность процесса, хорошему судье достаточно задать противной стороне пару вопросов, чтобы убедиться, что содержательных возражений против правильности применения методики расчета нет, а суть возражений лежит в другой плоскости (и их можно оценить отдельно).

 

В конце-концов, не вознкиает же проблем, когда в дело приносят расчеты на десятки страниц (по тем же кредитам и т.п.), никто не кричит об экспертизе. Чаще судье достаточно того, что ответчик не возражает содержательно против правильности расчета и сам такой расчет досконально не проверяет.

 

 

А девяносто девять долларов я беру за мои знания, благодаря которым я мог сделать этот удар по нужному месту. ...

Ну если это лесть в мой адрес - то спасибо.

 

Но негодование мое в том, что я пальцем показал судье, где стоит красный крест с крупной надписью "Нужное место" (в документах, предоставленных ответчиком, хочу заметить). А судья даже не захотела туда посмотреть.

Сообщение отредактировал mrEE: 15 July 2025 - 01:17

[Ms.X]

прекратите врать. И да, не надо делать вид, что вам интересны проблемы граждан, нуждающихся в помощи. Наплевать вам на их проблемы и на защиту их от якобы неквалифицированной помощи. Все, что вас интересует это ваш кошелек. И монополия для вас это повод задрать цены повыше. 

Лихо... А вы не думаете, что адвокатская монополия, повышение численности и квалификации адвокатов, развитие защиты их прав, повысит качество оказания помощи по уголовным делам, например? Может адвокатское сообщество со временем добьется, чтобы правоохранители перестали борзеть, а прикормленных следаками адвокатов попрут из профессии?

А про кошелек в этой теме говорите больше всех Вы, пан.

[Ms.X]

 

Пашаев может подтвердить и мамой поклясться))

Да, и с этикой там тоже все в порядке)

 

ЗЫ

 

Я их тех, кого пан mrEE, отнес бы, вероятно, к "представителям-хобби". Основу моего дохода уже давно составляет комплаэнс-консалтинг, а судебные проекты я беру только интересные (по существу и финансово). Но мой подход к их ведению .... как бы так сказать, чтобы не выглядело саморекламой ..... короче, "получше будет", чем у большинства "оппонентов с корочкой", которых я встречал за добрые 17 лет практики.

 

Я занимаюсь этим же много лет. Что не помешало мне спустя годы получить "корочку" и продолжить свое дело. И ни корона не упала, ни прайс не взлетел из-за печати минюста в красной обложке, ни квалификация не понизилась.

Вот пока некоторые считают, что "корочка" это клеймо, споры продолжатся, а собиратели петиций будут тратить свое время на борьбу с монополией просто "потому что", вместо работы и развития в профессии, ничего глобально в этой сфере не продвинется.

 

П.С. А уж в комплаенсе нынче крайне важна эта корочка. Потому что рисков много, конкуренты звереют, а госорганы им подмахивают. И когда несмотря на весь багаж знаний, опыта и проделанную работу, к доверителю приходят злые человечки, а его важный представитель в галстуке, но без корочки в лучшем случае остается за дверью, а в худшем - на допросе, то доверителю вряд ли будет интересно, что представитель мог этого избежать, но не захотел из экономии или из принципиальных соображений. 

[Horatio Nelson]

прекратите врать. И да, не надо делать вид, что вам интересны проблемы граждан, нуждающихся в помощи. Наплевать вам на их проблемы и на защиту их от якобы неквалифицированной помощи. Все, что вас интересует это ваш кошелек. И монополия для вас это повод задрать цены повыше.

Лихо... А вы не думаете, что адвокатская монополия, повышение численности и квалификации адвокатов, развитие защиты их прав, повысит качество оказания помощи по уголовным делам, например? Может адвокатское сообщество со временем добьется, чтобы правоохранители перестали борзеть, а прикормленных следаками адвокатов попрут из профессии?
А про кошелек в этой теме говорите больше всех Вы, пан.

Нет. Если адвокаты будут кивать инициативам Минюста, то нет. Не добьётся.

Там министр юстиции на ПМЭФе прямым текстом говорит, что он против независимости и саморегулируемости организации. И чтобы можно было выписывать нерукопожатных для государственных судей представителей, не для клиентов, а для судей. Будете строем ходить под указку Минюста. Вот его цель. Там в тексте проекта есть положения, дающие Минюсту полномочия обращаться в суд, чтобы снимать президентов палат.
Цель проекта передел рынка и контроль Минюста над всеми.
А не обеспечение чьих-то прав. Как раз в плане прав там идет ущемление граждан по всем фронтам.

[guardsman]

повысит качество

Ебанутым нет покоя. Вам кто и как диплом выдавал?

Ковидобесие ничему не научило?

Голова должна ведь работать?

П.С. Модеру - к бану готов.

[Horatio Nelson]

А вы не думаете, что адвокатская монополия, повышение численности и квалификации адвокатов, развитие защиты их прав, повысит качество оказания помощи по уголовным делам, например?

у вас по уголовным делам по защите обвиняемых и так есть монополия. И что, повысили качество? 

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 15 July 2025 - 16:13

[guardsman]

Добавлю самое смешное.

 

ИМХО хоть здесь, хоть у Гуленковой ненавистники Советской власти топят за аблакатскую монополию и плевать хотели на ограничение их собственных прав. Рабы не мы, бггг...

[ВладимирD]

guardsman, предупреждение. До бана остался один балл. 

[guardsman]

До бана остался один балл. 

Так первый сегодня слететь должен.

[ВладимирD]

Ну так не стоит ловить сегодня третий.

[I.B]

Проект не найден

Кажется что-то пошло не так! Страница, которую вы запрашиваете, не существует.

[Вольный Юрист]

 

 

прекратите врать. И да, не надо делать вид, что вам интересны проблемы граждан, нуждающихся в помощи. Наплевать вам на их проблемы и на защиту их от якобы неквалифицированной помощи. Все, что вас интересует это ваш кошелек. И монополия для вас это повод задрать цены повыше.

Лихо... А вы не думаете, что адвокатская монополия, повышение численности и квалификации адвокатов, развитие защиты их прав, повысит качество оказания помощи по уголовным делам, например? Может адвокатское сообщество со временем добьется, чтобы правоохранители перестали борзеть, а прикормленных следаками адвокатов попрут из профессии?
А про кошелек в этой теме говорите больше всех Вы, пан.

Нет. Если адвокаты будут кивать инициативам Минюста, то нет. Не добьётся.

Там министр юстиции на ПМЭФе прямым текстом говорит, что он против независимости и саморегулируемости организации. И чтобы можно было выписывать нерукопожатных для государственных судей представителей, не для клиентов, а для судей. Будете строем ходить под указку Минюста. Вот его цель. Там в тексте проекта есть положения, дающие Минюсту полномочия обращаться в суд, чтобы снимать президентов палат.
Цель проекта передел рынка и контроль Минюста над всеми.
А не обеспечение чьих-то прав. Как раз в плане прав там идет ущемление граждан по всем фронтам.

 

Рад бы возразить, а нечем. Согласен на 100%. Могу добавить, что еще одной целью может быть перераспределение финансовых потоков. Тысячи частнопрактикующих юристов  ринутся получать статус адвокатов, а это дополнительные взносы в адвокатскую палату. А их еще можно поднять, альтернативу адвокатуре отменяют. 

 

Проект не найден

Кажется что-то пошло не так! Страница, которую вы запрашиваете, не существует.

 

Он периодически виснет. Интересно, с чем это связано? Не с тем ли, что количество дизлайков в разы превышает количество лайков?!

Сообщение отредактировал Вольный Юрист: 16 July 2025 - 12:53

[maverick2008]

Никто не сталкивался с таким интересным явлением, как совещание судей в вышестоящем суде? Я много раз этой весной.

Ну вспоминаю пару раз  в СОЮ, что помощник выходила и говорила: на сегодняшние СЗ с времени Х по время У отложения, суд на совещании в МГС, ща выдам расписки.

Год 2022 по моему.

В АС то "судья на совещании, задержка" не раз было....

Сочувствую.  Тяжело расставаться с любой вольницей, которой пользовался много лет. Вы знакомы с мировой практикой? Много вы знаете развитых правовопорядков, где есть такие же либеральные требования к судебному представительству как у нас? Вам не кажется, что то, что мы имеем сейчас - это не более, чем недоразумение, затянувшееся по нелепому стечению обстоятельств?

 

Простите, пан, но я как не мог понять, так и не могу понять по сей момент - как "ликвидация" этой, столь противной вам, "вольницы" повысит качество юридических услуг? 

Простите еще раз, но за 17 лет практики, и +- полтысячи завершенных проектов (цифра скромная, но повторюсь, я почти не занимаюсь "потоковыми" кейсами), количество встреченных мной в профессии "балбесов со статусом" примерно такое же, как "балбесов без статуса." 

 

Так что же должно измениться в лучшую сторону с введением монополии, пан? Адвокатские экзамены прям-таки эффективно отсеят ломанувшихся "балбесов без статуса"? А что с уже существующими "балбесами со статусом", они куда-то испарятся?

 

Час назад вышел со встречи. Потенциальный кейс - обособка, оспаривание сделок должника, ДоБ, потенциальный клиент - сторона по сделкам. Сделки - "помойные", воняют за версту. Перспективы - кислее некуда.

Клиент, выслушав наше безрадостное предварительное резюме, возмущенно заявил: фигня все это, я же сделки "просудил" еще год назад! А коль они "просуженные" - значит бетон гранитный, суд же постановил взыскать по ним! Эту схему мне очень хорошие и дорогие адвокаты в одном очень хорошем и дорогом бюро продумали!

Ага. Защищать "помойную" сделку через "просуживание". В 2025 году (впрочем, не работало уже в 2017 ЕМНИП). Отличный план, Уолтер (с).

В какой момент эти адвокаты стали юристами второго сорта? 

Если зацепило мое "оппоненты с корочкой" - извините. Я, разумеется, не ранжирую коллег исключительно по наличию статуса - только по степени профессионализма.

Суд не соглашается с доводами ответчика и эксперта о наличии в действиях истца нарушений ПДД РФ и возможности предотвратить ДТП.

Ооооочень спорный пассаж. Если вопрос нарушения ПДД (т.е. соотнесения действий Истца с ПДД) это действительно вопрос права, то вопрос о возможности предотвращения ДТП - это вопрос факта, требующий специальных познаний. 

А уж в комплаенсе нынче крайне важна эта корочка

Во-первых зависит от отрасли комплаэнса.

Во-вторых я сомневаюсь, что адвокат, который специализируется в области договорного комплаэнса и арбитражных споров, даже если его не "выпрут за дверь люди в погонах" сможет эффективно этим людям в погонах противостоять. Не верю я в таких универсалов, уж простите.

хоть у Гуленковой

ну, саму Гуленкову в большой любви к советской власти тоже не заметили.

Ее история войны с администрацией СпБ во многом очень личная. 

Сообщение отредактировал maverick2008: 16 July 2025 - 19:24

[mrEE]

maverick2008, уж простите, но мне неинтересно отвечать на ваши вопросы, уж поскольку вы не захотели ответить на мои. Написали бы прямо - плевать на мировой опыт, в нем нет ничего, кроме пережитка прошлого, отрыжки цеховых привилегий, у нас свой путь...

 

Вроде писал уже, но повторюсь - контроль навыков и знаний в это вопросе важное, но не ключевое. Основное - это контроль за этикой работы. К слову, почему-то все считают, что реформа - плод лоббистской работы адковаткого сообщества. Да нифига. Лоббистские возможности адвокатуры сильно преувеличены, уж поверьте. Инициатива по этому вопросу (начиная с первых попыток 20-тилетней давности) всегда испходила от судов. Как думаете, почему? Чтобы адвокатам сделать приятно? Не думаю. Значит проблема все-таки есть и она требует решения.

 

Могло ли решение быть другим? Гипотетически да. Сообщество литигаторов могло объединиться, предложить альтернативную (или параллельную) систему саморегуляции. Но ведь ничего этого не произошло, те протесты, которые я вижу сводятся тому, что, а давайте оставим все как есть, нам и так хорошо. По-человечекси такая позиция понятно, но ... А адвокатура - уже работающая система в наработанным опытом, готовая для масштабирования и адаптации к меняющимся условиям. Если через пару лет численность адвокатуры возрастет кратно за счет массового перехода литигаторов, это уже будет другая адвокатура...

 

А вольницу я люблю, это вы зря. Смотреть Ютуб без танцев с бубном, летать в Европу за 3 часа и 800 рублей, список можно продолжать... Или вот такое вспомнил - в конце прошлого - начале нынешнего века я ходил в арбитражный суд без паспорта, только доверенность предъявлял, судьи меня в лицо знали (а пока не узнали - им было достаточно того, что знают моего спутника - мы по двое ходили). И никаких приставов на входе. И к судье в кабинет можно заглянуть (это даже в Москве застал, хотя там и построже в целом было)... А реформа, кстати, для меня помимо эфемерных плюшек, влечет весьма серьезные риски...

 

ЗЫ. 500 непоточных дел за 17 лет - немало. КМК выбор в вашей ситуации неочевиден.

[maverick2008]

уж простите, но мне неинтересно отвечать на ваши вопросы, уж поскольку вы не захотели ответить на мои. Написали бы прямо - плевать на мировой опыт, в нем нет ничего, кроме пережитка прошлого, отрыжки цеховых привилегий, у нас свой путь...

 

Я не предлагаю игнорировать мировой опыт, упаси господи. Я только за его грамотное заимствование с учетом наших реалий. 

 

Если вы в курсе мирового опыта, то может поделитесь: в каких развитых правопорядках управление адвокатским сообществом осуществляет государственный орган? (я не срача ради - я правда не знаю. Знаю, что американская APA с ее Комиссией по этике госорганом не является и минюсту США не подчинена).

 

Также может вам известно, в каких развитых правопорядках  индивидуальная адвокатская деятельность требует "стажа статуса" не менее Х лет, как ст. 21 ФЗ - 63?

 

Да, законопроект немного смягчает требование к "стажу статуса" для организации коллегии (3 года статуса или 5 лет общего профстажа). Другое дело, как это стаж будут считать и не будут ли предприниматься искусственные ограничительные меры для недопуска "новых коллегий" на рынок. В нашемт-то б-гохранимом Отечестве, где коррупция - не, не слышали, вы что.

 

Но "в соло" как и раньше - без "стажа статуса" не поработать, изволь искать себе коллегию или партнера....

[ВладимирD]

Ну вспоминаю пару раз  в СОЮ, что помощник выходила и говорила: на сегодняшние СЗ с времени Х по время У отложения, суд на совещании в МГС, ща выдам расписки. Год 2022 по моему. В АС то "судья на совещании, задержка" не раз было....

Ну так первый мораторий по санкциям к застройщикам был введен в 2020-м.

[Concrescere]

Concrescere сказал(а) 14 Июл 2025 - 21:13: Суд не соглашается с доводами ответчика и эксперта о наличии в действиях истца нарушений ПДД РФ и возможности предотвратить ДТП.

 

Ооооочень спорный пассаж. Если вопрос нарушения ПДД (т.е. соотнесения действий Истца с ПДД) это действительно вопрос права, то вопрос о возможности предотвращения ДТП - это вопрос факта, требующий специальных познаний. 

Сейчас уже не помню все детали именно этого дела, но бремя доказывания этого факта лежало на ответчике, и он этот факт не доказал, получается.

[mrEE]

в каких развитых правопорядках управление адвокатским сообществом осуществляет государственный орган? (я не срача ради - я правда не знаю. Знаю, что американская APA с ее Комиссией по этике госорганом не является и минюсту США не подчинена).

А где вы увидели управление??? Некоторые полномчия по вмешательству - это да, но в  целом это выглядит относительно безобидно на фоне прочих эпиходов вмешательства государства во все и вся (привет Ютубу). Я бы даже сказал, что некоторые детали кейса Пашаева (и роль некоторых региональных палат в этом кейсе) может оправдывать такое решение.

 

 

Также может вам известно, в каких развитых правопорядках  индивидуальная адвокатская деятельность требует "стажа статуса" не менее Х лет, как ст. 21 ФЗ - 63?

Таких деталей не знаю. Но не удивлюсь, если что-то близкое по духу где-то встречается.

 

 

Да, законопроект немного смягчает требование к "стажу статуса" для организации коллегии (3 года статуса или 5 лет общего профстажа).

Именно.

 

 

Другое дело, как это стаж будут считать и не будут ли предприниматься искусственные ограничительные меры для недопуска "новых коллегий" на рынок.

Не нагнетайте. На 100% уверен, что такой проблемы не будет, по крайней мере в крупных регионах. "На местах" - ну всякое случается.

Если мы говорим о крупных и средних юркомпаниях - то там по моим наблюдениям уже давно в структуре есть, как минимум, адвокаты со стажем, а часто и свои адвокатские образования.

Для индивидуалов (которые не имеют необходимого стажа) члество в коллегии не столь обременительно, насколько я знаю (давно не интересовался). В Москве под тысячу коллегий - еще и конкуренция между ними (не всеми, но определенными) будет за возможность привлечь побольше новых членов.

[Concrescere]

Юристы также обсуждают и будущую форму судебных представителей: 

 

 

 

[Smertch]

Юристы также обсуждают и будущую форму судебных представителей: 

 

WhatsApp Image 2025-07-16 at 23.08.27.jpeg

 

Что?! В однобортном?! В однобортном уже никто не воюет! Что творится?! Распустились! Война на носу, а мы не готовы!

Сообщение отредактировал Smertch: 17 July 2025 - 13:02

[Garchuk]

mrEE, ваше утверждение о тгм, что "Сообщество литигаторов могло объединиться" - напоминает бородатый советский анекдот про прапорщика:
- Вы - гражданские - невероятно тупые!Вы даже строем - не ходите!!!

[Ури]

Инициатива по этому вопросу (начиная с первых попыток 20-тилетней давности) всегда испходила от судов. Как думаете, почему? Чтобы адвокатам сделать приятно? Не думаю. Значит проблема все-таки есть и она требует решения. (1)  Могло ли решение быть другим? Гипотетически да. Сообщество литигаторов могло объединиться, предложить альтернативную (или параллельную) систему саморегуляции. (2) Но ведь ничего этого не произошло, те протесты, которые я вижу сводятся тому, что, а давайте оставим все как есть, нам и так хорошо.

 

(1) что за проблема и чья проблема? "судейская проблема" и в чём она состоит? а при чём здесь представители тяжущихся ?

(2) что за "сообщество" ? разве обращающиеся в суд (и привлекаемые к суду в качестве ответчиков и третьих лиц) составляют некое "сообщество"? представители же вторичны от доверителей?

Сообщение отредактировал Ури: 17 July 2025 - 15:27

[mrEE]

Garchuk, не понял, к чему вы клоните, но догадываюсь, что немного потерял... 

[Garchuk]

Garchuk, не понял, к чему вы клоните, но догадываюсь, что немного потерял...

Ну, Ури уже расшифровал. Про сообщество. Как анекдотныйспрапорщик - не понимает перемещения вне строя, так, некоторые, гипотетическием(это ни какой не намек) адвокаты - представительства без некоего "сообщества".