Сообщений в теме: 8762

[mrEE]

- Вы - гражданские - невероятно тупые!Вы даже строем - не ходите!!!

Кстати, в оригинале шутка звучит иначе - "Если вы такие умные, то почему строем не ходите?".

И если включить режим зануды и вспомнить, что "в каждой шутке есть доля шутки", то здравое зерно здесь безусловно есть.

Изрядна доля проблем общества - от неспообности (недостаточной способности) самоорганизоваться, действовать совместно для достижения общей цели (ходить строем, если иносказательно). Я понимаю, что это проистекает из сложной и противоречивой человеческой природы, и решить эту проблему просто заставив всех "ходить строем" нельзя, но в контексте жанра, в качестве наивного вопроса глуповатого героя анекдота - вопрос вполне уместен.

Сообщение отредактировал mrEE: 17 July 2025 - 16:13

[Garchuk]

Horatio Nelson, вот и я не понимаю, что спасёт монопольеую адвокатуру от превращения в структуру, по образу и подобию нотариата? По крайней мере, в провинции?

Сообщение отредактировал Garchuk: 17 July 2025 - 16:00

[Ури]

В принципе, часть 1 статьи 46 Конституции РФ "Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод" никто не собирается отменять.

При этом никто не собирается отменять права гражданина:

- право на обращение в суд, то есть истец сам ПОДПИСЫВАЕТ исковое заявление и подаёт его в суд

- личное участие в судебном процессе 

 

А вот за "комфорт передвижения" в ходе судебного процесса нужно будет платить. Не "бомбиле на шахе" а "лицензированному таксисту"

 

То есть я вижу не то чтобы "наоборот" что цены на юруслуги возрастут - они упадут так как будет очень много простых людей обращаться за "составлением судебных документов" чем издревле на Руси занимались "стряпчие"

И в суды люди будут ходить САМИ начитавшись инструкция в интернете и со своим видением законов и процессуальных кодексов.

Так что "проблема суда" часто описываемая как "вот тут пришли юридически неграмотные люди время занимаете" вырастет ещё больше.

В ведь в ГПК написано: "суд разъясняет ЛУДам их права и обязанности", "председательствующий дает разъяснения относительно своих действий" и т.п.

Вот и будет разъяснять вместо ведения процесса.

 

П.С. Кстати, так и непонятным остаётся вопрос: "подавать иск в суд" и "знакомиться с материалами дела" и "получать копии судебных актов" по новым поправкам может представитель только в статусе адвоката?

А это не западло, адвокату работать курьером или фотографом?

Или "деньги не пахнут", раз тариф "выезд в суд писят тыщ рублей"?

П.П.С. Пункт 6 с статьт 53 ГПК не предлагается отменить. То есть "по устному заявлению" будет привлекаться представитель тот самый "близкий родственник в ВЮО"?

[mrEE]

представители же вторичны от доверителей?

Весьма самоуничижительно звучит.

Вторичны - в рамках конкретной сиюминустной ситуации, конкретного дела.

В совокупности - образуют сообщество, имеющее собственные интересы.

 

Даже нынешний пример это иллюстрирует - сообщество судебных предстаивтелей (его ззначительняа часть) споротивляется предлагаемой реформе, при этом защищая собственные интересы в первую очередь.

[Garchuk]

mrEE, ага. Я именно об этом

[mrEE]

Horatio Nelson, вот и я не понимаю, что спасёт монопольеую адвокатуру от превращения в структуру, по образу и подобию нотариата? По крайней мере, в провинции?

1. У нотариата одно фундаметтальное отличие - им прямо предоставлено право регулировать численность нотариусов, у адвокатов такого нет.

2. Если где-то и будут перегибы на местах (страна большая - в дальних уголках всякое случается), не вижу непреодолимых препятсвий получить статус в палате другого региона. Плюс, уверен, как минимум в переходный период (пока сохраняется риск продления этот периода или даже отката назад) федеральная палата будет в ручном режиме бить по шапке таким "энтузиастам".

[Ури]

защищая собственные интересы

 

Интерес в том, чтобы в цену услуг не включались дополнительные затраты исполнителя.

 

Слышали термин "эластичность спроса"?

Когда при повышении цены товара (работы, услуги) спрос сокращается?

Вследствие этого сокращается количество субъектов-продавцов, с кем заключаются реальные сделки по повышенной цене. 

[mrEE]

Интерес в том, ..

Ну вот видите, уже какой-то интерес есть, а значит, КМК, есть и сообщество (неорганизованное - но сообщество).

[Ури]

есть и сообщество

 

Сообщество продавцов на рынке?

У них же противоположные интересы: "Купи у меня а не у соседа по прилавку"

[mrEE]

Ури, видимо не уследил за вашей мыслью.

 

 

У них же противоположные интересы

А есть и общие интересы . Всегда.

[Ури]

А есть и общие интересы . Всегда.

 

Вы уже цитируете героев детского фильма "Вкус халвы"

 

[mrEE]

Вы уже цитируете героев детского фильма "Вкус халвы"

"Когда журавли на печке вяжут носки, мудрецы достают линейки и меряют глубину лужи... но только боком!"

[Garchuk]

mrEE, не понял, почему "фундаментальное" и не фундаментальные отличия уберегут от превращения в нотариат.

[mrEE]

mrEE, не понял, почему "фундаментальное" и не фундаментальные отличия уберегут от превращения в нотариат

Простие, но вашу мысль тоже упустил... Надеюсь это не возрастное)))

Что сказать / спросить -то хотели?

 

 

Нотариат - именно что закрытая монополия, причем сделано так целенаправленно. Сдача экзамена и получение лицензии нотариуса не гарантирует, что ты когда-то станешь нотариусом.

У адвокатов такого даже близко нет нет и я не вижу предпосылок, чтобы что-то подобное возникло. Если вы об этом.

[inxs]

Хочется также сказать про т.н. «Парадокс штатного юриста». Как было отмечено выше реформа оставляет право юристам организаций и ИП представлять в судах своих работодателей, даёт возможность юристам госбюро представлять доверителей в судах. Т.е. пока юрист трудится в штате он признаётся достаточно квалифицированным и добросовестным. Но стоит этому юристу уволиться, он немедленно превращается в потенциальную угрозу и должен доказывать свою профпригодность и добросовестность. Компетенция юриста в части знаний подтверждается дипломом, а реальные умения и навыки – опытом работы.

 

отсюда

Верно подмечено. 

[Concrescere]

Изрядна доля проблем общества - от неспообности (недостаточной способности) самоорганизоваться, действовать совместно для достижения общей цели (ходить строем, если иносказательно). Я понимаю, что это проистекает из сложной и противоречивой человеческой природы, и решить эту проблему просто заставив всех "ходить строем" нельзя,

А как иначе? )

 

Организоваться совместно с кем-то это значит влиться в структуру, в которой ты не факт что займёшь самое высокое место.

 

То есть это не очень приятные отношения подчинения. Тут и до "крепостного права" рукой подать.

 

Поэтому добровольно лезть во все эти дела можно только ради какой-то великой идеи. Красивой, прежде всего.

 

Хочется также сказать про т.н. «Парадокс штатного юриста». Как было отмечено выше реформа оставляет право юристам организаций и ИП представлять в судах своих работодателей, даёт возможность юристам госбюро представлять доверителей в судах. Т.е. пока юрист трудится в штате он признаётся достаточно квалифицированным и добросовестным. Но стоит этому юристу уволиться, он немедленно превращается в потенциальную угрозу и должен доказывать свою профпригодность и добросовестность. Компетенция юриста в части знаний подтверждается дипломом, а реальные умения и навыки – опытом работы.

 

отсюда

Верно подмечено. 

 

Может, пока он в штате, контроль и ответственность на работодателе? Дела, которые ведёт этот юрист, ограничены кругом интересов представляемого субъекта (игрока в бизнесе). Рискует только он за свой выбор юриста. 

[mrEE]

Поэтому добровольно лезть во все эти дела можно только ради какой-то великой идеи. Красивой, прежде всего.

Ради великой идеи уже было, получилось как-то не очень. Обюъединение на более низком уровне ради общих интересов более жизнеспособно и создает предпосылки для эволюции общества в целом.

[Horatio Nelson]

Может, пока он в штате, контроль и ответственность на работодателе?

какая ответственность? перед кем? Это работник в данном случае несет ответственность перед работодателем. И по сути это те же частноправовые отношения, что и гпх. То есть работодатель по своему усмотрению выбирает себе кандидата в работники, аналогично он в праве себе выбирать представителя по тем же критериям. 

Дела, которые ведёт этот юрист, ограничены кругом интересов представляемого субъекта (игрока в бизнесе). Рискует только он за свой выбор юриста. 

а когда он нанимает представителя по делу по гражданско-правовому договору он рискует за что? за то же самое, за выбор представителя. 

 

Что сами споры носят частно-правовую природу, что представительство в суде по этим спорам имеет частно-правовую природу. 

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 17 July 2025 - 19:09

[Horatio Nelson]

Более того, это часть обычного предпринимательского риска. 

[Concrescere]

когда он нанимает представителя по делу по гражданско-правовому договору он рискует за что? за то же самое, за выбор представителя. 

 

Он - не бабушка, которую может безнаказанно обдурить юрист-жулик.

 

Я это имел в виду. Кто заказчик услуги, а не каков способ оформления отношений юрлица или ИП с представителем.

[Ури]

Я думаю, многократно увеличится количество бабушек, которых "обдурил адвокат-жулик, взял деньги а дело проиграл"

[Horatio Nelson]

Он - не бабушка, которую может безнаказанно обдурить юрист-жулик.

опять эти мифические жулики, которые обманывают мифических бабушек. 

 

 

которую может безнаказанно обдурить юрист-жули

обдурить может даже не юрист. Если вы не в курсе, то способ мошенничества следующий: берут деньги и ничего не делают, сваливая в закат. И юристом можно не быть, можно представиться хоть кем, даже адвокатом. Он в суд не пойдет. Если идет в суд, то это уже как раз исполнение обязательств. 

 

 

Так что регулирование судебного представительства тут вообще ни при чем. Цель данного проекта совсем не защита бабушек. Его цель передел рынка и поставить всех под контроль Минюста. Ведь полезли править даже АПК. А зачем? а там рынок услуг большой. 

 

 

которую может безнаказанно обдурить

для этого существует УК РФ. Если не работают правоохранительные органы, и мошенников не наказывают, претензии к ним.

 

 

Я это имел в виду. Кто заказчик услуги, а не каков способ оформления отношений юрлица или ИП с представителем.

речь о критериях регулирования права представительства. Он должен быть единым. Принцип равенства нарушается. Тем более, при чем тут АПК и бабушки? 

 

 

 

 

Ладно, я вижу, бесполезно объяснять. 

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 17 July 2025 - 20:15

[Ури]

Наверняка появится множество разъяснений что такое "правовая помощь" за которую берут деньги адвокаты и чем она отличается от жульничества.

[Ури]

Государственные юрбюро будут осаждать малоимущие и просто граждане, желающие получить бесплатную юридическую помощь или платно но дешевле чем адвокатская.
Я уже писал - составление исков и прочих судебных документов.

[Concrescere]

Цель данного проекта совсем не защита бабушек. Его цель передел рынка и поставить всех под контроль Минюста.

Я вам про официальную цель толкую. Как официально объясняют логику изменений.

 

Скрытый текст

Для граждан это гарантия того, что, во-первых, они будут иметь дело с квалифицированными юристами, которые работают в рамках профессионального законодательства и, что особенно важно, Кодекса этики. Во-вторых, в случае нарушения закона они смогут обратиться с жалобой в адвокатскую палату, и ситуация станет предметом дисциплинарного разбирательства. Что касается юристов – они вольются в корпорацию, где действуют стандарты, правила, где существуют требования к повышению квалификации, но главное – где есть профессиональная дружная семья. И мы будем рады видеть в своих рядах новых высококлассных специалистов.

 

 

обдурить может даже не юрист. Если вы не в курсе, то способ мошенничества следующий: берут деньги и ничего не делают, сваливая в закат. И юристом можно не быть, можно представиться хоть кем, даже адвокатом. Он в суд не пойдет. Если идет в суд, то это уже как раз исполнение обязательств. 

Добавлю сноску:

 

* "Юрист-жулик" - это не мошенник, а настоящий юрист, но который не желает или не может (в силу некомпетентности) работать качественно в силу безнаказанности за имитацию деятельности вместо нормальной работы.

Сообщение отредактировал Concrescere: 18 July 2025 - 18:18