Сообщений в теме: 4

[advokatspb]

Осталось в памяти. Нередкая ситуация. Правообладатель зарегистрировал несколько товарных знаков, не являющихся группой (серией). При этом размещает на своем товаре (упаковке, этикетках) все эти несколько знаков.

Ведь это легко сделать – части того же комбинированного обозначения можно зарегить как отдельные знаки. При этом размещать на товаре их все (например, слово в виде рисунка, где каждая буква - отдельный знак).

Как правообладатель при этом вправе считать компенсацию в виде двукратной стоимости товара с незаконным размещением товарного знака?

Вроде как (осталось в голове) только в двукратном размере стоимости товара независимо от количества знаков одного правообладателя на товаре.

Логика – иначе компенсация перестает быть "компенсацией" (возмещением), а становится способом обогащения + возможны злоупотребления правообладателя таким «трюком».

НО вот не помню, где это написано. Прошу помочь, если вы помните (не имею такого конкретного дела, вопрос теоретический, возник при мониторинге судактов).  

 

[Джермук]

Ведь это легко сделать – части того же комбинированного обозначения можно зарегить как отдельные знаки.

При этом размещать на товаре их все (например, слово в виде рисунка, где каждая буква - отдельный знак). Как правообладатель при этом вправе считать компенсацию в виде двукратной стоимости товара с незаконным размещением товарного знака?

 

Если посчитать, сколько ТЗ и Патентов сопровождают такой товар как современный автомобиль, и если за все это платить компенсацию раздельно, то авто нам не видать никогда, от слов "совсем никогда" )))

От количества размещенных на товаре "погон"))), его установленная продажная стоимость не меняется. При установлении продажной стоимости можно, конечно, учитывать затраты и на тз и на патенты, но потребителю на эти затраты  производителя глубоко плевать. Ему важна конечная продажная стоимость товара. Компенсация за каждый объект правонарушения будет все равно считаться от одной конечно продажной стоимости товара, в виде некоторой доли, определяемой скорее всего от реальных финансовых затрат в общем товаре.

Вроде так.))  

[advokatspb]

Валерий Юрьевич, совершенно с вами согласен. Поэтому у меня и вызвало некое удивление увиденное решение суда, где на контрафактной (поддельной) банке с краской было 2 знака правообладателя, на этом основании была взыскана по факту компенсация в четырехкратном размере стоимости контрафактной краски.

Однако, как известно, вышестоящему суду недостаточно "духа закона". Вот я и спросил, что вроде как где-то видел разъяснения прям-таки по аналогичной ситуации ("кейс")  

 

[Джермук]

Вот я и спросил, что вроде как где-то видел разъяснения прям-таки по аналогичной ситуации ("кейс")  

Вот есть такое извлечение из   Пленума 2019 г. №10 п.61:

 

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в
двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта
смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или
товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется
исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается
за правомерное их использование тем способом, который использовал
нарушитель.
Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в
двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при
определении размера компенсации за основу следует принимать ту
стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически
продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если
контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже
нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна
учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

 

 

Поэтому у меня и вызвало некое удивление увиденное решение суда, где на контрафактной (поддельной) банке с краской было 2 знака правообладателя, на этом основании была взыскана по факту компенсация в четырехкратном размере стоимости контрафактной краски.

 

Пути Господни неисповедимы)))

 

Но есть пункт там же:

 

63. Если имеется несколько принадлежащих одному лицу
результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,
связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором
использовано это произведение, товарный знак и наименование места
происхождения товара, товарный знак и промышленный образец,
компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется
самостоятельно.

 

Тут главное соблюсти условие (я так думаю)- наличие связи между  разными объектами, но не сказано, что сие касается и двух (трех) объектов одного вида, например, тз,  (словесный и его включающий комбинированный тз как пример). 

 

Но надо опять же учитывать условия п.64:

64. Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов
интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее – при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:
несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и  наименование места происхождения товара;
товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).
Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним
лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).
Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

 

То есть, речь идет о СНИЖЕНИИ размера компенсации в данном случае, а не о его удвоении и т.д.)))

Сообщение отредактировал Джермук: 22 October 2025 - 17:22

[advokatspb]

В том то и дело, что речь может идти не о нарушении судом норм матправа, а лишь 

о снижении (то есть с большой долей усмотрения суда, в т.ч. по вопросу грубости нарушения).

Более того, сам ВС РФ подтверждает возможность взыскания компенсации (а выбор порядка ее расчета за истцом) за каждый знак истца на товаре: п. 63. Если имеется несколько принадлежащих одному лицу средств индивидуализации, связанных между собой … компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Как вывод, то, что вызвало сомнение в правильности является правильным по позиции ВС РФ(.