Сообщений в теме: 6720

[korn]

Но в соцсетях вой стоит такой -, что складывается впечатление, что прям массово безумные бабки (последовательницы Творческой Певицы Долиной) квартиры отнимают. Эмоций - море, обобщений - тоже, а конкретики, заслуживающей доверия, - ноль.

А разве "дело Долиной" уже все? Там, насколько я понимаю, кассация только в ноябре.

[Евгенер]

С учетом последних интересных кейсов а-ля Долина прям интересные вопросы возникают. Вот, допустим, действовавшая под влиянием мошенников продавец получила решение суда о возврате ей квартиры, отнесла его в Росреестр и перерегистрировала право собственности обратно на себя, но при этом деньги отдавать не спешит (или реально не может). Может ли покупатель с учетом п.3 ст.328 ГК РФ потребовать каких-либо "прав" в отношении квартиры на период пока продавец не отдаст деньги? - 

 

ИМХО я попробывал бы на основании п. 3 ст. 328 ГК+п. 3 ст. 307.1 + порядок исполнения судебного решения 203 ГПК/324 АПК

Сообщение отредактировал Евгенер: 29 October 2025 - 15:31

[Машинист]

ИМХО я попробывал бы на основании п. 3 ст. 328 ГК+п. 3 ст. 307.1 + порядок исполнения судебного решения 203 ГПК/324 АПК

ИМХО правильный заход. Обычно 203 ГПК/324 АПК используется как способ предоставить банальную отсрочку/рассрочку в исполнении решения о взыскании денег. Но, если подумать, у суда довольно большая дискреция в вопросе о том как именно изменить "порядок и способ исполнения решения". Так что формально в эту дискрецию можно уложить и ситуацию когда суд отдельным определением так и установит - раз продавец денег сейчас не имеет, то и квартиру он физически не получит пока деньги не отдаст. В итоге покупатель хотя бы на улице не останется (будет "законным владельцем" квартиры до момента возврата денег), либо у продавца вдруг деньги сразу найдутся.
 

Сообщение отредактировал Машинист: 29 October 2025 - 15:48

[mrEE]

А разве "дело Долиной" уже все?

Вангую, что закончится все мировым соглашением с неразглашаемыми условиями, а дурной аромат этого дела будет еще какое-то всех преследовать.

Так что формально в эту дискрецию можно уложить и ситуацию когда суд отдельным определением так и установит - раз продавец денег сейчас не имеет, то и квартиру он физически не получит пока деньги не отдаст. В итоге покупатель хотя бы на улице не останется (будет "законным владельцем" квартиры до момента возврата денег), либо у продавца вдруг деньги сразу найдутся.

А если продавец не успел физически передать квартиру?

[Машинист]

А если продавец не успел физически передать квартиру?

Все равно, выгнать и отправить собирать деньги для возврата покупателю. Согласно революционному правосознанию (без иронии, вполне справедливый вариант), ну а сослаться на ту же 203 ГПК или еще что-нибудь, без разницы.
 

[mrEE]

Все равно, выгнать и отправить собирать деньги для возврата покупателю.

Сомневаюсь, что такое революционное предложение пройдет.

 

К слову, возникла мысль, что физическая передача квартиры является некоторой (не абсолютной) гарантией того, что сделка для продавца носит реальный характер, что в его картине мира это не "понарошку".

Поэтому я бы на стороне покупателя привязывал бы расчеты по сделке не к моменту госрегистрации, а к госрегистрации + передаче квартиры по акту.

[Машинист]

Кстати, сейчас ведь довольно распространена практика когда в день совершения сделки продавца освидетельстует врач-психиатр на предмет отсутствия психических расстройств. В случае последующего оспаривания сделки по ст.177 ГК это будет сильным аргументом в пользу покупателя (если врач скажет, что все ОК). А вот для снижения рисков оспаривания сделки по ст.178-179 ГК что то похожее можно делать? - Ну там психолог какой-нибудь поговорит с продавцом, тесты проведет и убедится, что она не находится под манипулятивным воздействием жуликов.

[Horatio Nelson]

а к госрегистрации + передаче квартиры по акту.

 сейчас для госрегистрации  требуется акт как раз. Ибо регистрируется не сделка, а переход права. Правда обычно пишут, что договор также является актом приема-передачи. Так что действительно надо после подписания сначала получить квартиру фактически. А потом уже идти с договором и актом (договором-актом) в Росреестр. 

[maverick2008]

Все равно, выгнать и отправить собирать деньги для возврата покупателю.

Слишком радикально. Лишить одного из правомочий собственника по сути без соответствующего законного (материально-правового!) основания? 

[mrEE]

сейчас для госрегистрации  требуется акт как раз. Ибо регистрируется не сделка, а переход права.

Право может переходить без физической передачи.

Объект вообще может быть во владении 3-го лица (арендатора, например), так что, его не продать, без выселения арендатора?

Ну там психолог какой-нибудь поговорит с продавцом, тесты проведет и убедится, что она не находится под манипулятивным воздействием жуликов.

Не факт, что поможет.

Общение с родственниками продавца было бы хорошим (даже отличным) решением, если это не такой же дед-пердед, конечно. Но, брешут, могут те же жулики по телефону прикинуться родственниками.

[Horatio Nelson]

Тут скорее профилактические меры нужны в регулировании в расчетах и снятия наличных. 

[Машинист]

Все равно, выгнать и отправить собирать деньги для возврата покупателю.

 

Слишком радикально. Лишить одного из правомочий собственника по сути без соответствующего законного (материально-правового!) основания?

 

 

Формальное обоснование приводили - п.3 ст.328, п.3 ст.307.1. Наверное, к такому обоснованию можно найти много технических придирок, но этот вариант ничем не хуже многих других толкований закона, когда суды пытаются решить вопрос "по справедливости". Да и "собственность" продавца здесь, ИМХО, условная. Пока не вернешь сумму покупателю - ты как бы и не совсем собственник, поэтому жаловаться на ограничение своих прав не можешь. То есть юридически ты, конечно, собственник, но, таким же "собственником" является признанный банкротом должник, имущество которого уже служит удовлетворению кредиторов, а не ему самому, либо же ипотечник, который то же как бы собственник, но по факту до полного погашения кредита это не вполне полноценная собственность. Поэтому не вижу оснований  рассматриваемом кейсе считать полноценным собственником продавца, имеющего долг по реституции. Соответственно, и к ограничению его прав (в интересах погашения долга перед покупателем) отношусь спокойно.
 

Все равно, выгнать и отправить собирать деньги для возврата покупателю.

 

Слишком радикально. Лишить одного из правомочий собственника по сути без соответствующего законного (материально-правового!) основания?

 

 

Формальное обоснование приводили - п.3 ст.328, п.3 ст.307.1. Наверное, к такому обоснованию можно найти много технических придирок, но этот вариант ничем не хуже многих других толкований закона, когда суды пытаются решить вопрос "по справедливости". Да и "собственность" продавца здесь, ИМХО, условная. Пока не вернешь сумму покупателю - ты как бы и не совсем собственник, поэтому жаловаться на ограничение своих прав не можешь. То есть юридически ты, конечно, собственник, но, таким же "собственником" является признанный банкротом должник, имущество которого уже служит удовлетворению кредиторов, а не ему самому, либо же ипотечник, который то же как бы собственник, но по факту до полного погашения кредита это не вполне полноценная собственность. Поэтому не вижу оснований  рассматриваемом кейсе считать полноценным собственником продавца, имеющего долг по реституции. Соответственно, и к ограничению его прав (в интересах погашения долга перед покупателем) отношусь спокойно.
 

[maverick2008]

Тут скорее профилактические меры нужны в регулировании в расчетах и снятия наличных. 

Да они есть. Не раз и не два уже слышал истории, как стариков вытаскивали из лап мошенников прямо на кассах операционисты банков. Какие-то методички им таки разослали....

[Concrescere]

 

"на утрату права собственности"

Да, т.н. титульное страхование или страхование титула. Тоже интересно посмотреть на действия страховщика, т.к. всегда считал этот вид страхования профанацией.

 

Сам пока не сталкивался лично, но в проф чате коллег читал, что Домклик 3им лицом привлекается в дело, и тогда суд производит только одностороннюю реституцию (потому что при двухсторонней - теряется право на СВ или как там правильно эта выплата называется по сертификату Домклика)

[mrEE]

Не раз и не два уже слышал истории, как стариков вытаскивали из лап мошенников прямо на кассах операционисты банков.

А сколько историй, когда после упорных "вытаскиваний из лап мошенников" те же старики со стеклянными глазами снова продолжали творить хрень.

Людей чуть ли не палками от банкоматов отгоняли, объясняли, что это жулики, а те шли к другому банкомату.

 

Страшное дело.

 

ЗЫ. У меня подобная история была. Обратил внимание в банкоматном зале банка на мужика, рабоче- крестьянского вида, лет 50-ти, который по инструкциям из телефона, какие-то манипуляции выполняет. Я ему вопрос задаю - вы знатете того, с кем разговариваете? Тот - это из Центробанка звонят, там что-то со счетами и  т.п. (подробности не помню). Я ему - положите трубку, это жулики. Тот вроде отреагировал, трубку положил, от банкомата отошел. Я ему пытаюсь что-то объяснить, но вижу, что контакта нет, в трансе каком-то мужик. Ну я его оставил (не знаю, может зря)... А, вроде посоветовал ему родным позвонить - это самое рабочее КМК (посторонним не поверят скорее, а сын взрослый или брат - могут в чувство привести)...

Потом уже с парковки увидел его на крыльце банка, с кем-то разговаривал, и, судя по мимике, не похоже было, что с родными... 

 

ЗЫ. Я потом, когда эту ситуацию анализировал, подумал, что тут самый опасный момент - когда человек уже успел что-то отправить жуликам, особенно если это существенная для него сумма.  Как вариант, этот мужик мог уже слить все свои накопления, а я его увидел, когда он уже какие-то "хвосты" (обналиченные кредиты, например) отправлял. И вот он стоит перед выбором - принять жестокую правду или оставться в выдуманном мире, где все хорошо. а его деньги ждут его на "безопасных" счетах... А тут еще такой властный и такой уверенный голос из телефона, который еще больше укрепляет веру в приятную картину мира. А чтобы эта картина не рассыпалась - надо продолжать выполнять инструкции, отправлять деньги, продавать квартиру, устраивать поджоги...

Сообщение отредактировал mrEE: 29 October 2025 - 19:46

[guardsman]

Это если ситуация действительно "аналогичная".

Аналогичная.

Бывшая супруга отжала у бывшего супруга квартиру, после чего нырнула в банкротство.

До этого при разделе имущества БМ присудили 1/2 стоимости квартиры, денег он получил 0.

Суд решил, что БЖ коза и её действия недобросовестны.

Кто видит существенную разницу? Я не вижу.

[mrEE]

Кто видит существенную разницу? Я не вижу.

До ваших уточнений даже шанса не было какую-то разницу увидеть)

А разница есть - человек сознательно выбрал вариант раздела, подразумевающий выплату денежной компенсации, не имея действительного намерения эту компенсацию выплачивать (если я правильно понял), хотя могла выбрать альтернативный вариант - раздел в долях и т.п.

 

А здесь - какое злоупотребление, строго говоря? Жертва обстоятельств, только лишь.

Я бы даже сказал, что сам институт банкротства физлиц - он в первую очередь для таких случаев.

[Concrescere]

когда человек уже успел что-то отправить жуликам, особенно если это существенная для него сумма.  Как вариант, этот мужик мог уже слить все свои накопления, а я его увидел, когда он уже какие-то "хвосты" (обналиченные кредиты, например) отправлял. И вот он стоит перед выбором - принять жестокую правду или оставться в выдуманном мире, где все хорошо. а его деньги ждут его на "безопасных" счетах... А тут еще такой властный и такой уверенный голос из телефона, который еще больше укрепляет веру в приятную картину мира. А чтобы эта картина не рассыпалась - надо продолжать выполнять инструкции, отправлять деньги, продавать квартиру, устраивать поджоги...

Вам бы книги писать )

 

Я бы читал, наверное )

[mrEE]

Concrescere, приходится навыки прокачивать, чтобы  мои процессуальные документы хотя бы дочитывали))) 

[guardsman]

хотя могла выбрать альтернативный вариант

И какие же альтернативные варианты бывают?

сам институт банкротства физлиц - он в первую очередь для таких случаев.

Инструмент тонкий, не у всех жуликов получается)

[Slav_00]

те же старики со стеклянными глазами

а что вы все на стариков показываете, у меня брат двоюродный в годах 2000 -2010 (ему тогда под 30 было) 

был без работы, пошел в такси (тогда еще машины "таксопарк" предоставлял). Рассказывал, подвозил мужика, довез, тот вышел и !!! попросил у него (моего брата) денег "в магазин сходить", тот ему всю суточную выручку отдал (это без угроз и насилия). Потом, со слов брата: сижу жду и начинает до меня смутно доходить, а собственно какого х...? Выбежал, дернул в сторону магазина и понимаю, что мужика то и не запомнил. 

 

 

Домклик 3им лицом привлекается в дело, и тогда суд производит только одностороннюю реституцию

В этом деле (http://forum.yurclub...96882&p=6259851) Домклик был привлечен. Суд применил двустороннюю реституцию

[Horatio Nelson]

И еще интересный вопрос возникнет, если продавец подаст заявление о своем банкротстве, а квартира является его единственным жильем. Будет ли тогда списан долг перед покупателем по итогам банкротства?

 

Пока не сформировалась иная практика - долг будет списан.

если квартира не подходит под критерии роскошной.

 

Но вообще страхование таких сделок - хорошая идея. 

[mrEE]

если квартира не подходит под критерии роскошной.

Это скорее про кейс Долиной. И это одна из причин, почему я прогнозирую мировое.

Сообщение отредактировал mrEE: 30 October 2025 - 13:18

[Concrescere]

Но вообще страхование таких сделок - хорошая идея. 

Если только в правилах страхования из числа страховых случаев не исключены случаи, когда суд применяет двустороннюю реституцию.

[Concrescere]

 

Домклик 3им лицом привлекается в дело, и тогда суд производит только одностороннюю реституцию

В этом деле (http://forum.yurclub...96882&p=6259851) Домклик был привлечен. Суд применил двустороннюю реституцию

 

 

Пробежался по тексту, там:

Представитель третьего лица ООО «Домклик» в судебное заседание явился, считал требования не подлежащими удовлетворению, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях /л.д. 64-71 том 2/.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк», ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представили

 

 

А в поведанной кем-то из юристов в чате (комментах в одном тг-канале) истории представитель Домклика в суде пообещал судье что они выплатят.

Типа были согласны с иском в части возврата объекта продавцу.

 

А вот про их продукт:

 

Юридическая проверка квартиры перед покупкой на чистоту онлайн, проверить квартиру на обременения и ограничения при покупке на вторичном рынке – Домклик

 

 

 

Сервис «Сделка с гарантией» доступен для объектов недвижимости: квартира, дом, земельный участок с домом, апартаменты, зарегистрированный в качестве квартиры таунхаус, доля в праве собственности на квартиру. Предоставляется Обществом с ограниченной ответственностью «Домклик», ОГРН 1157746652150, адрес: 121170, г. Москва, Кутузовский проспект, д. 32, к. 1, www.domclick.ru. Сервис «Сделка с гарантией» позволяет заказчику получить информацию об объекте недвижимости и его владельцах, в том числе и предыдущих, для понимания потенциальных рисков по сделке с данным объектом. Услуга оказывается на основании предоставленных клиентом правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, а также сведений, полученных из открытых источников информации (порталы, государственные информационные системы) и/или законным путем.
Услуга по организации выплаты возмещения за утрату или обременение права собственности (Выдача Сертификата) оказывается ООО «Домклик» в отношении Объекта(ов) недвижимости.

 

То есть это не страховая организация, насколько понимаю.

 

Оферта домклика на сертификат. 

Видимо они не выплатят.

 

 

 

Вот это обсуждалось коллегами.

 

Большинство, конечно, утверждают, что Домклик никому ничего не выплачивает. Может, именно по причине двусторонней реституции?

Услуга по организации выплаты возмещения за утрату или обременение права собственности (Выдача Сертификата) оказывается ООО «Домклик» в отношении Объекта(ов) недвижимости.

 

И вот это какая-то странная мутная формулировка, на мой взгляд )))