Сообщений в теме: 8762

[ВладимирD]

Да легко. Юрист действует по доверенности, больше ничего не оформляется (простые граждане вполне допускают такое, наличку заплатят "уважаемому человеку" в костюме и галстуке, и всё).

Ни разу не сталкивался.

Ну это просто фигура речи.

Это откровенная глупость. Без вариантов. Человек сказавший такое юристом не является.

[mrEE]

Это откровенная глупость. Без вариантов. Человек сказавший такое юристом не является.

В мастерстве обличающего пафоса вам равных нет, браво!)))

[Дель Рей]

многие юристы не вступают в договорные отношения с потребителями

Испанский стыд... Ладно бы так сказал студент, но это же целый доцент и адвокат.

 

Вот как тут не согласиться с утверждением, что любой адвокат в России (пока не доказано обратное) - лютая незнайка? Если говорить о гражданском судопроизводстве.    

 

Да легко. Юрист действует по доверенности

Вы, наверное, адвокат? Позвольте спросить, а доверенность ему в связи с чем выдали?

 

Собственно, все потуги внедрить АМ и кивки в сторону других стран, где она существует, вызывают недоумение. 

 

Давайте-ка вы сперва приведете качество правосудия в тех же СОЮ к уровню правосудия тех стран, на которые киваете, потом и поговорим об АМ.

[guardsman]

В мастерстве обличающего пафоса вам равных нет, браво!)))

После того, что на разных "круглых столах" наговорили Толчеевы, Галогановы, Володины, Тузовы этцетера пан ВД  выглядит просто добрейшим человеком)))

[inxs]

Инициатива об адвокатской монополии «зависнет надолго», уверены два источника «Ведомостей», близких к администрации президента (АП). По словам одного из них, министр не согласовал данную инициативу с рядом акторов. К примеру, говорит источник, к нему остались вопросы у правоведов, а АП в период подготовки к федеральным выборам опасается возможных «политических рисков». Ведь во время кампании, отмечает собеседник, возникнут серьезные потребности в предоставлении юридической поддержки и не стоит раздражать эту страту. Не поддерживает инициативу и Верховный суд (ВС), который возглавил бывший генпрокурор Игорь Краснов, говорят источники.

 

Пожалуй, это интересно. 

[Horatio Nelson]

Понятно, что речь идёт именно о размере активов этого ООО - они уж точно не будут превышать смешного размера уставного капитала 10 тыс руб...

у любого ООО расчетный счет есть. 

 

 

Да легко. Юрист действует по доверенности, больше ничего не оформляется (простые граждане вполне допускают такое, наличку заплатят "уважаемому человеку" в костюме и галстуке, и всё).

может и чеки не выдаются? 

[Concrescere]

 

Да легко. Юрист действует по доверенности

Вы, наверное, адвокат? Позвольте спросить, а доверенность ему в связи с чем выдали?

Один физик выдал доверенность другому физику (с дипломом юриста), чтобы он вёл его дело в суде, на основании устной договоренности, без бумажного или иного документального (например, электронного) оформления этой договоренности. Заплатил налом "под купеческое слово".

 

Соответственно, как доверитель будет доказывать потом условия их договора с этим юристом?

 

Из документов - только доверенность.

[Horatio Nelson]

Один физик выдал доверенность другому физику (с дипломом юриста), чтобы он вёл его дело в суде, на основании устной договоренности,

во-первых, устный договор это тоже договор. 

во-вторых, вы где таких доверителей видели? 

[mrEE]

во-вторых, вы где таких доверителей видели? 

По моим наблюдениям, если это не юрик (которому договор для бухгалтерии нужен), то примерно 10 из 10 такие.

[Nik-zona]

 

во-вторых, вы где таких доверителей видели? 

По моим наблюдениям, если это не юрик (которому договор для бухгалтерии нужен), то примерно 10 из 10 такие.

 

Да не, нет такого, каждый встречный поперечный потребитель заявляет иск с требованиями о компенсации юридических услуг, если не сразу то после положительного решения 100% и предоставляет договор на очень интересные суммы. Допускаю, что если суд проигран то письменный договор может не состоятся, но в этом случае представитель видимо получал деньги от клиента только за фактические выполненные работы, сходил в суд, получи ну и т.д., как в строительстве при привлечении "специалистов" например, что бы кто то заплатил деньги вперед без договора в наше время?, ну не знаю, но точно не 10 из 10
 

[ВладимирD]

По моим наблюдениям, если это не юрик (которому договор для бухгалтерии нужен), то примерно 10 из 10 такие.

Я о таком только слышал, да и то там то ли земляки, то ли родственники, а так - без договора никто и копейки не заплатит.

[Concrescere]

 

во-вторых, вы где таких доверителей видели? 

По моим наблюдениям, если это не юрик (которому договор для бухгалтерии нужен), то примерно 10 из 10 такие.

 

Не, ну иногда для взыскания судебных расходов на представителя составляют какие-то бумаги для представления в суд, я лично встречал "Акт приема-передачи денежных средств" от одного физика другому (не ИП и не "самозанятому", а просто гражданину) за услуги по представительству в суде (разумеется, ни о каких налогах там речь не идёт).

 

Но это только по делам, где есть взыскание расходов (а, например, по искам к администрации по каким-то земельным или там приватизационным вопросам никто, конечно, в случае удовлетворения иска потом с ответчика никакие расходы ан представителя не взыскивает).

 

И тоже возможно только в этом 1 экз, то есть у доверителя все равно ничего на руках не остаётся (кстати есть некоторая логичность в том, что в деле в суде для этих целей должны оставаться квитанции и прочие документы, которыми располагает доверитель, а не сам представитель должен свою "бухгалтерию" расчехлять для этого, если судья требует подлинники в дело).

Сообщение отредактировал Concrescere: 31 October 2025 - 01:26

[Ури]

 сам представитель должен свою "бухгалтерию" расчехлять для этого, если судья требует подлинники в дело).

 

 

В Москве и МО давно уже "расписки и чеки об оплате представительских услуг суд обозревает и приобщает копию в дело, подлинник возвращает" (цитата из протокола с/з)

[Concrescere]

 

 сам представитель должен свою "бухгалтерию" расчехлять для этого, если судья требует подлинники в дело).

 

 

В Москве и МО давно уже "расписки и чеки об оплате представительских услуг суд обозревает и приобщает копию в дело, подлинник возвращает" (цитата из протокола с/з)

 

Совершенно верно, есть все основания забрать у представляемого все бумаги, сославшись на цель предъявить в суде.

 

Все бумаги, включая и его (представляемого) экз договора. А экз договора юриста (как доказательство его прав на получение от клиента денег в конкретной сумме, что эти полученные деньги не какое-то неосновательное обогащение...) должен храниться в делах самого юриста, а не в делах клиента. 

Или вы считаете, что представитель обязательно должен квитанции в 2 экз оформлять, одна представляемому, а другая себе для предъявления в суд? Если что, то я так и делал, когда был ИП, более того, у меня квитанции типографские и сами договоры были в 3 экз (клиенту, себе и для суда). Но по идее квитанция (например к ПКО) - она одна обычно. Выдаётся в обмен на деньги.

Сообщение отредактировал Concrescere: 31 October 2025 - 02:28

[Ms.X]

 

Один физик выдал доверенность другому физику (с дипломом юриста), чтобы он вёл его дело в суде, на основании устной договоренности,

во-первых, устный договор это тоже договор. 

во-вторых, вы где таких доверителей видели? 

 

Я видела. Сосед так обратился к другому соседу автоюристу. Когда продул дело, было поздно выяснять почему тот берет деньги под честное слово. Это сплошь и рядом

[guardsman]

Из Ростова на Дону вроде были коллеги.

 

6 ноября 2025 года на площадке ТПП Ростовской области пройдет круглый стол на тему: «Профессионализация судебного представительства». Его организаторами выступят Торгово-промышленная палата и Адвокатская палата Ростовской области.

 

Мероприятие состоится 6 ноября 2025 в 11:00 на площадке ТПП Ростовской области по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Кировский 40а, 4 этаж.

 

Круглый стол будет смешанный: офлайн и онлайн. 

 

Обязательная предварительная регистрация по ссылке, которую можно найти на странице мероприятия https://tppro.ru/events/kruglyi-stol-professionalizaciya-sudebnogo-predstavitelstva

 

По вопросам участия обращаться по тел.: + 7 863-268-76-17 или по e-mail: urist@tppro.ru

 

https://t.me/c/1665968113/85000

Сообщение отредактировал guardsman: 31 October 2025 - 15:26

[Concrescere]

 

Один физик выдал доверенность другому физику (с дипломом юриста), чтобы он вёл его дело в суде, на основании устной договоренности,

во-первых, устный договор это тоже договор. 

Вы лучше цитируйте мои слова полностью:

 

Один физик выдал доверенность другому физику (с дипломом юриста), чтобы он вёл его дело в суде, на основании устной договоренности, без бумажного или иного документального (например, электронного) оформления этой договоренности. Заплатил налом "под купеческое слово".

 

Тогда сами поймёте, что вам не было смысла выдавать свою очередную сентенцию капитана Очевидность

Договор-то есть, но из доказательств только одна доверенность...

[inxs]

Обличающий пафос был, обличение обличающего пафоса тоже)

 

Коллеги, предлагаю остроту различий оставить для неискушенных в "интригах мадридского двора", тем более, что "испанский стыд" уже упомянут всуе. Нам, как минимум, пережившим восьмидесятые, все-таки важнее суть времени. Немаловажное значение для анализа происходящего остается вопрос "кому это сегодня и завтра выгодно?". При том, что имел место смелый, но не элегантный прыжок через Концепцию-18. Примечателен поступок Министра, доложившего на приеме Главкому об участии в СВО коллег из профессионального сообщества, но не упомянув вольных юристов, нотариусов, арбитражных управляющих, патентных поверенных и т.д.. Учитывая профессиональный стаж Министра, трудно предположить, что это оговорка уровня Нарышкина в феврале 14-го. Уместно продолжить анализ, а не грести в мейнстриме "ФПА и хулиганы хотят кошелёк отобрать". Тем более, противопоставлять адвокатов вольным юристам. Так-то, мы все по разному одинаковые. 

 

Да, кому было интересно, что за "правоведы" упомянуты в статье Ведомостей. В статье А. Ликвидова на Закон.ру упоминается:

Многие может забыли и почему-то не упоминают представители юридического сообщества об этом на различных площадках при обсуждении инициативы Минюста  об установлении адвокатской монополии (заметил, что много чего не упоминается), что  16 апреля 2018 года вышли рекомендации Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека, на основе доклада от 26.02.2018 года по теме «Обеспечение прав человека при совершенствовании процессуального законодательства». В тот момент обсуждались (в том числе) процессуальные изменения относительно требований к судебному представителю.

...

С полным текстом рекомендаций можно ознакомиться здесь: https://www.president-sovet.ru/presscenter/news/rekomendatsii_coveta_po_teme_obespechenie_prav_cheloveka_pri_sovershenstvovanii_protsessualnogo_zako/?ysclid=mh67l6p6p0425640971

 

 

[Ms.X]

Обеспечение прав человека при совершенствовании процессуального законодательства»

А сами то читали их?

 

Вот это, например, перечеркивает основную мысль противников монополии

 

 

Наличие диплома также не гарантирует должный уровень подготовки, что уже привело к формированию устойчивой практики проверки отделами кадров при оформлении на работу представляемых дипломов через запросы в соответствующие вузы. 

 

А вот это перечеркивает мысль тех, кто бьет себя в грудь, что граждан нельзя лишать возможности получить помощь от вольного юриста и заставлять тратиться на дорогих адвокатов 

 

 

2.3. На основе действующего законодательства сторона, участвующая в гражданском процессе без помощи профессионального юриста, может рассчитывать на оказание ей помощи любым дееспособным лицом, которое и не являясь юристом по образованию, может быть более осведомленным в правовых вопросах или обладающим достаточным жизненным опытом.

В то же время, значительная часть населения России сейчас не в состоянии оплачивать услуги представителя – юриста. При этом далеко не все вправе рассчитывать на бесплатную юридическую помощь. Но тот, у кого нет финансовой возможности воспользоваться услугами профессионального представителя - юриста, в случае принятия законопроекта будет вынужден вести процесс самостоятельно, в то время как другую сторону может представлять дипломированный специалист

[guardsman]

Пана Doswedan'a и пана Smertch'a давно на форуме не видел, поэтому размещу сам :

 

1 ноября, в субботу, партнеры INTELLECT Евгений Шестаков и Александр Латыев (https://t.me/smertchnotes) принимают участие в обсуждении законопроекта об адвокатской монополии в Екатеринбурге.

 

Круглый стол (https://www.intellectpro.ru/school/kruglye_stoly/monopoliya_ili_konkurentsiya/) организует РИА "Европейско-Азиатские Новости" в рамках спецпроекта "Простой вопрос".

 

Участие в дискуссии также подтвердили:

Сергей Колосовский, адвокат, адвокатская группа Lawguard

Дмитрий Лебедев, адвокат, глава правового центра "Академия"

Георгий Краснов, адвокат

Павел Акулов, руководитель юрслужбы и куратор негосударственного центра бесплатной юрпомощи БФ "Я ОСОБЕННЫЙ"

Сергей Барсуков, основатель юридической фирмы "Сергей Барсуков и партнеры"

Станислав Извеков, доцент кафедры финансового права УрГЮУ

Екатерина Сонина, советник уполномоченного по правам предпринимателей в Свердловской области

 

Круглый стол пройдет в отеле "Новотель". Начало – в 12.00.

 

Приглашаются все желающие!

https://t.me/wild_consult/1155

 

Вот это, например, перечеркивает основную мысль противников монополии

 

 

Наличие диплома также не гарантирует должный уровень подготовки, что уже привело к формированию устойчивой практики проверки отделами кадров при оформлении на работу представляемых дипломов через запросы в соответствующие вузы. 

 

 

Вы логику в ВУЗе явно прогуляли.

[Concrescere]

 

 

Вот это, например, перечеркивает основную мысль противников монополии

 

 

Наличие диплома также не гарантирует должный уровень подготовки, что уже привело к формированию устойчивой практики проверки отделами кадров при оформлении на работу представляемых дипломов через запросы в соответствующие вузы. 

 

 

Вы логику в ВУЗе явно прогуляли.

 

Там нормально всё с логикой, если вчитаться.

 

Я тоже сначала недопонял.

 

А смысл такой - на работу приходят устраиваться такие тупари с дипломами юриста, что поневоле возникают обоснованные сомнения в подлинности этого самого диплома. 

[Ms.X]

Вы логику в ВУЗе явно прогуляли.

Не я в противовес монополии доказываю, что для оказания квалифицированной помощи достаточно иметь диплом, знания у юриста уже проверили в ВУЗе и нет необходимости дополнительной проверки квалифкомиссией АП.

 

ПС кстати, тех адвокатов, которые не знают правил вежливости, заставляют чтить Кодекс профессиональной этики, чтобы не допускать реплик в отношении коллег в духе "вы вообще юрист?", "прогуляли логику" и тп.

[guardsman]

ПС кстати, тех адвокатов, которые не знают правил вежливости, заставляют чтить Кодекс профессиональной этики, чтобы не допускать реплик в отношении коллег в духе "вы вообще юрист?", "прогуляли логику" и тп.

Это Вы Толчееву с Володиной скажите)))

А смысл такой - на работу приходят устраиваться такие тупари с дипломами юриста, что поневоле возникают обоснованные сомнения в подлинности этого самого диплома. 

Думаю смысл в развитии полиграфических технологий))) Сам как-то столкнулся с ситуацией - позвонила знакомая, которая работала в архиве местного филиала политеха и спросила : "Пришел одноклассник, которого не видела лет двадцать, и попросил показать, как выглядел диплом этого ВУЗа в 1993-м году. Нахуа?".  

[maverick2008]

ПС кстати, тех адвокатов, которые не знают правил вежливости, заставляют чтить Кодекс профессиональной этики, чтобы не допускать реплик в отношении коллег в духе "вы вообще юрист?", "прогуляли логику" и тп.

пфффф.

Мне господа\дамы со статусом хамили в процессах не реже, чем коллеги без такового....

[Concrescere]

16 апреля 2018 года вышли рекомендации Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека

 

Получается, вопреки эти рекомендациям уже в том же году был принят закон (от 28.11.2018 N 451-ФЗ) о том, что представителями по ГПК могут быть только дипломированные юристы?

 

2. В части требования обязательного высшего юридического образования для представителя стороны в процессе

...

2.5. Лицо, которому вменено в обязанность действовать в суде исключительно через дипломированного юриста и потому лишенное права на свободный выбор своего представителя, вынуждено будет потратить деньги и время, чтобы найти такого специалиста ... При этом средства, которые лицо потратит на поиск представителя до возбуждения дела, не будут покрываться возлагаемыми на проигравшую сторону судебными расходами, которые в силу прямого указания закона возмещаются лишь, если они были произведены в ходе рассмотрения дела и в связи с явкой в суд.

Несостоятельные же в финансовом отношении граждане (очевидно, что их будет немало) в такой ситуации не смогут уже обратиться за поддержкой в ведении дела к лицу, которое, не будучи юристом по образованию, все же могло бы оказать им помощь в осуществлении процессуальных прав.

 

 

ПС кстати, тех адвокатов, которые не знают правил вежливости, заставляют чтить Кодекс профессиональной этики, чтобы не допускать реплик в отношении коллег в духе "вы вообще юрист?", "прогуляли логику" и тп.

пфффф.

Мне господа\дамы со статусом хамили в процессах не реже, чем коллеги без такового....

 

Счет 1:1 ))

 

Но тем, кто без статуса, меньше кар грозит за это...