|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 48
#26
Отправлено 24 September 2025 - 18:27
я так полагаю, человек хочет избежать судимости.
[quote name="Dmitriyyy" post="6257610" timestamp="1758698109"]
В точку!
#27
Отправлено 25 September 2025 - 01:38
"Лично я думаю, что при легком вреде 50 выше крыши" (ес-но, частное-субъективное мнение))
Например, по компенсации морального вреда при СТВЗ суды "колбасит от 150 т.р. до миллиона)
Ставки растут,предложил 300,выплыл свидетель,нужно добавить еще 200.
А на суде если условку влепят и смеху будет.
#28
Отправлено 15 November 2025 - 10:57
Дознание идет третий месяц причем потерпевшая просила прекратить по примирению сторон,как воздействоввть на них для чего резину тянут?
#29
Отправлено 15 November 2025 - 12:29
Дознание за примирением прекращать, скорее всего, не будет - статистика испортится) Примиритесь в суде.
#30
Отправлено 01 December 2025 - 21:47
Для 119 УК никакого вреда, кроме морального, и не требуется - "я восприняла угрозу убийством реально и сильно испугалась, потому что он воткнул нож в столешницу и сказал: - И тебе вот так будет!"
имхо, сами по себе действия по втыканию ножа в столешницу слабовато для обвинения в угрозе убийством.
многое от показаний жулика зависит
#31
Отправлено 03 December 2025 - 00:00
Для 119 УК никакого вреда, кроме морального, и не требуется - "я восприняла угрозу убийством реально и сильно испугалась, потому что он воткнул нож в столешницу и сказал: - И тебе вот так будет!"
имхо, сами по себе действия по втыканию ножа в столешницу слабовато для обвинения в угрозе убийством.
многое от показаний жулика зависит
Многое зависит от показаний потерпевшей, особенно по делам по "угрозам") А к показаниям жулика "суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств" 
#32
Отправлено 08 December 2025 - 21:52
И адвокат ещё в помощь суду, который клиенту заявляет, примирение это гуд, а в доказуху даже не заглянул. Сейчас остались те кто работает на клиента интересно?
Многое зависит от показаний потерпевшей, особенно по делам по "угрозам") А к показаниям жулика "суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств"
Для 119 УК никакого вреда, кроме морального, и не требуется - "я восприняла угрозу убийством реально и сильно испугалась, потому что он воткнул нож в столешницу и сказал: - И тебе вот так будет!"
имхо, сами по себе действия по втыканию ножа в столешницу слабовато для обвинения в угрозе убийством.
многое от показаний жулика зависит
#33
Отправлено 09 December 2025 - 14:22
А какая вам доказуха нужна по 119 УК, кроме показаний потерпевшей?)
#34
Отправлено 09 December 2025 - 20:31
Если бы это был оговор и верил бы суд только словам, сидела бы вся страна?
Отмахатся так понимаю не выйдет?
Отмахатся так понимаю не выйдет?
#35
Отправлено 10 December 2025 - 21:15
Если бы это был оговор и верил бы суд только словам, сидела бы вся страна?
Плохо вы о соотечественниках думаете) Или по себе судите? 
Отмахатся так понимаю не выйдет?
"Вноль"? Если потерпевшая будет настаивать, то вряд ли. Миритесь с ней в суде.
-
#36
Отправлено 15 December 2025 - 12:28
[quote name="OldmAN" post="6262719" timestamp="1765379752"]
[quote name="Dmitriyyy" post="6262575" timestamp="1765290703"]
Если бы это был оговор и верил бы суд только словам, сидела бы вся страна?
[/quote]
Плохо вы о соотечественниках думаете) Или по себе судите?
"Вноль"? Нет не "вноль" на 116 согласен руки то приложил и вины с себя не снимаю. Нет там состава для 119, а наши господа полицейские для сруба палок нарисовали что орал что уббью и бегал чуть ли не с шашкой по холлу всем показывая реальность угрозы. Как оспорить этот бред в заявлении?Потерпевшая говорит такого не писала, ей диктовали.
[quote name="Dmitriyyy" post="6262575" timestamp="1765290703"]
Если бы это был оговор и верил бы суд только словам, сидела бы вся страна?
[/quote]
Плохо вы о соотечественниках думаете) Или по себе судите?
Отмахатся так понимаю не выйдет?
"Вноль"? Нет не "вноль" на 116 согласен руки то приложил и вины с себя не снимаю. Нет там состава для 119, а наши господа полицейские для сруба палок нарисовали что орал что уббью и бегал чуть ли не с шашкой по холлу всем показывая реальность угрозы. Как оспорить этот бред в заявлении?Потерпевшая говорит такого не писала, ей диктовали.
#37
Отправлено 15 December 2025 - 17:04
Потерпевшая говорит такого не писала, ей диктовали.
Где и кому она такое говорит?Так не писала или писала, что ей диктовали - это ж две большие разницы) Какие показания у потерпевшей в деле?
#38
Отправлено 16 December 2025 - 11:45
Мне говорит вместе проживаем сейчас дала почитать заявление свое. Я говорю ей я не кричал что тебя убью ты же знаешь, она так следователь написала она только подписала что с моих слов записано верно. Вот оно ПравосудИе! Я говорю зачем подписала если не было? Не знаю, в шоке была наказать хотела.
Где и кому она такое говорит?Так не писала или писала, что ей диктовали - это ж две большие разницы) Какие показания у потерпевшей в деле?
Потерпевшая говорит такого не писала, ей диктовали.
#39
Отправлено 16 December 2025 - 11:56
Потерпевшая говорит такого не писала, ей диктовали.
Какие показания у потерпевшей в деле?
С делом не знакомили идет дознание еще. Дознаватель подбадривает у вас примирение статьи не будет а о последствиях молчат.
Вопрос 119 возможно переквалифицировать на 116 исходя из описанных событий в начале темы, или не отпираться и идти как советует адвокат и дознаватель на примирение и сознаваться даже в том чего не было?
#40
Отправлено 16 December 2025 - 23:44
Потерпевшая говорит такого не писала, ей диктовали.
Какие показания у потерпевшей в деле?
С делом не знакомили идет дознание еще. Дознаватель подбадривает у вас примирение статьи не будет а о последствиях молчат.
Вопрос 119 возможно переквалифицировать на 116 исходя из описанных событий в начале темы, или не отпираться и идти как советует адвокат и дознаватель на примирение и сознаваться даже в том чего не было?
Формально, прекращение за примирением не требует признания вины - достаточно загладить вред и заявления потерпевшего о том, что он желает примириться.
Ознакомьтесь с делом, посоветуйтесь с защитником, признать вину в суде можно... до последнего слова, если шо)
#41
Отправлено 18 December 2025 - 00:05
Ознакомится пока ни как в дознании дело, в 6 месяцев уложаться там и почитаем.
Формально, прекращение за примирением не требует признания вины - достаточно загладить вред и заявления потерпевшего о том, что он желает примириться.
С делом не знакомили идет дознание еще. Дознаватель подбадривает у вас примирение статьи не будет а о последствиях молчат.
Какие показания у потерпевшей в деле?
Потерпевшая говорит такого не писала, ей диктовали.
Вопрос 119 возможно переквалифицировать на 116 исходя из описанных событий в начале темы, или не отпираться и идти как советует адвокат и дознаватель на примирение и сознаваться даже в том чего не было?
Ознакомьтесь с делом, посоветуйтесь с защитником, признать вину в суде можно... до последнего слова, если шо)
#42
Отправлено Вчера, 00:16
Можно ли признать смэ недопустимым доказательством если оно проводилось по документам из травмы без осмотра потерпевшей судмедэкспертом?
#43
Отправлено Вчера, 14:27
Можно ли признать смэ недопустимым доказательством если оно проводилось по документам из травмы без осмотра потерпевшей судмедэкспертом?
Маловероятно.
Необходимость осмотра живого лица - на усмотрение эксперта. Если ему достаточно представленных объектов экспертизы (медицинских документов), то он может обойтись и без осмотра.
Скрытый текст
#44
Отправлено Вчера, 20:15
А как же "заключение эксперта которое не может быть основано на предположения" ст. 204 УПК РФ. Не видя человека на документах строить предположение?
Можно ли признать смэ недопустимым доказательством если оно проводилось по документам из травмы без осмотра потерпевшей судмедэкспертом?
Маловероятно.
Необходимость осмотра живого лица - на усмотрение эксперта. Если ему достаточно представленных объектов экспертизы (медицинских документов), то он может обойтись и без осмотра.
Скрытый текст
#45
Отправлено Вчера, 21:27
Не видя человека на документах строить предположение?
Дык эксперт и определяет достаточно ли ему для выводов ( не предположений) мед.документов или нет. Не согласны с выводами - опровергайте (процесс у нас состязательный)
#46
Отправлено Сегодня, 04:11
Эксперт лёгкий вред поставил, потерпевшая на бл не уходила,по каким критериям он лёгкий тогда если он не наблюдал за ней? Из мед справок посчитал что синяк пройдёт за 21 день? Судьи у нас верят всему, даже что зимой яблоки растут, эксперт же предупреждён об уг.ответственности.
Дык эксперт и определяет достаточно ли ему для выводов ( не предположений) мед.документов или нет. Не согласны с выводами - опровергайте (процесс у нас состязательный)
Не видя человека на документах строить предположение?
#47
Отправлено Сегодня, 12:54
Эксперт лёгкий вред поставил, потерпевшая на бл не уходила,по каким критериям он лёгкий тогда если он не наблюдал за ней? Из мед справок посчитал что синяк пройдёт за 21 день?
Эксперт руководствовался Приказом Минздрава.
https://normativ.kontur.ru/document?moduleId=1&documentId=501579
#48
Отправлено Сегодня, 17:04
Видимо чем то другим,из данной вами ссылки на минздрав чётко указаны критерии вреда здоровью которого нет! "Повреждения в виде ссадины, кровоподтека, раны, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека". Вопрос, о какой 119 тогда речь если это побои?
Эксперт руководствовался Приказом Минздрава.
Эксперт лёгкий вред поставил, потерпевшая на бл не уходила,по каким критериям он лёгкий тогда если он не наблюдал за ней? Из мед справок посчитал что синяк пройдёт за 21 день?
https://normativ.kontur.ru/document?moduleId=1&documentId=501579
#49
Отправлено Сегодня, 20:38
Для 119-й неважно были побои или нет. Для состава достаточно словесной угрозы, которую потерпевший воспринял, как реальную.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
