Сообщений в теме: 25

[Concrescere]

Исполнительный лист получен представителем взыскателя по доверенности, предъявлен ко взысканию и частично исполнен, после чего возвращен представителю. Если представитель без объяснения причин не выдаст взыскателю по его требованию ИЛ (в том числе после отзыва доверенности), то может ли это расцениваться как утрата ИЛ, то есть основание для выдачи взыскателю дубликата ИЛ?

[guardsman]

Исполнительный лист получен представителем взыскателя по доверенности, предъявлен ко взысканию и частично исполнен, после чего возвращен представителю. Если представитель без объяснения причин не выдаст взыскателю по его требованию ИЛ (в том числе после отзыва доверенности), то может ли это расцениваться как утрата ИЛ, то есть основание для выдачи взыскателю дубликата ИЛ?

Вопрос более чем спорный.

ИМХО одного отзыва доверенности недостаточно. Пусть пишет заявление в полицию.

Самое первое, что приходит в голову - а если взыскатель и представитель действуют в связке?

[Пабло Э.]

я думаю утраты тут нет, пока представитель не заявил о том, что не отдает ИЛ потому что его потерял

[Concrescere]

ИМХО одного отзыва доверенности недостаточно. Пусть пишет заявление в полицию. Самое первое, что приходит в голову - а если взыскатель и представитель действуют в связке?

Допустим, установлено, что никакого сговора между ними нет (и никакого состава преступления тоже нет), но наоборот есть конфликт, в связи с которым представитель не отрицает, что ИЛ у него (то есть формально ИЛ не утерян), но представитель этот ИЛ никому никогда и ни на каких условиях не отдаст (в том числе на исполнение по причине отзыва доверенности). 

 

Как взыскателю в такой ситуации исполнить решение суда, принятое в его пользу?

 

Вижу варианты:

1. Получить дубликат ИЛ с признанием ранее выданного ИЛ ничтожным. Когда например почта теряет ИЛ, то это тоже  означает, что ИЛ на самом деле где-то физически существует (никто на почте специально этот ИЛ не сжёг), но просто взыскатель не может им распорядиться тоже физически, и в этом нет его вины. И в этой ситуации тоже представитель удерживает ИЛ, при этом он уже экс-представитель, то есть у ИЛ нет никаких шансов поступить на исполнение, а взыскатель возможности распоряжаться ИЛ лишен не по своей вине.

2. Взыскать убытки с представителя.

Сообщение отредактировал Concrescere: 07 December 2025 - 18:51

[Денежка]

Если представитель без объяснения причин не выдаст взыскателю по его требованию ИЛ (в том числе после отзыва доверенности), то может ли это расцениваться как утрата ИЛ,

Нет.

 

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2021 г. N 88-2828/2021

N 2-533/2018

Заявителем не было представлено доказательств утраты исполнительного документа в отношении должника ПАО СК "Росгосстрах", поскольку под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Напротив, на момент обращения с требованием о выдаче дубликата исполнительного листа, имелись данные о получении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа представителем взыскателя - Л.

 

[Денежка]

Допустим, установлено, что никакого сговора между ними нет (и никакого состава преступления тоже нет), но наоборот есть конфликт,

Интересные какие вводные. Ещё и тема называется "Удержание ИЛ".

Я правильно понимаю, что представителю заказчик не оплатил юруслуги, и представитель решил на основании ст. 359 ГК РФ "удержать ИЛ"? Из этого, во-первых, неизбежно следует, что ИЛ существует, не утерян и находится у представителя.

Во-вторых, возможности применения ст. 359 ГК РФ к ИЛ я не усматриваю, это не та вещь, из стоимости которой возможно удовлетворить требования кредитора (представителя) в порядке ст. 360 ГК РФ.

 

Соответственно, состав преступления таки усматривается, самоуправство как минимум, а то и вымогательство. 

[guardsman]

Взыскать убытки с представителя.

Лет дцать назад попадалось судебное решение, в котором и/л приравнивался чуть ли не к ценной бумаге) Поэтому иск об убытках ИМХО вполне обоснован.

Кстати, чтобы не плодить лишних тем.

Никто не сталкивался с зеркальной ситуацией?

Представитель предъявил исполнительный лист в орган принудительного исполнения, но взыскатель отказался получать изъятое у должника имущество.

А гонорар представителя в договоре с взыскателем был определен в процентах от стоимости полученного от должника имущества.

Можно тут иск об убытках заявить?

(То что можно - понятно, обосновать кроме ст. 15 ГК чем???)

[Pastic]

В свое время, когда у меня доверитель (ЮЛ) тупо потерял ИЛ и понятия не имел где, я решил "прикинуться дурачком" и к заявлению о выдаче дубликата тупо приложил объяснительную главбуха "уничтожали такого-то числа путем пропуска через шреддер архивы бухгалтерских документов за такие-то годы и ошибочно, по вине бухгалтера такой-то, уничтожили исполнительный лист" - с резолюцией директора "бухгалтера такую-то к дисциплинарной ответственности не привлекать ввиду истечения срока давности привлечения, юротделу - провести инструктаж работникам бухгалтерии о сроках хранения исполнительных документов". Прокатило без проблем  

[maverick2008]

Соответственно, состав преступления таки усматривается, самоуправство как минимум, а то и вымогательство.

Согласен.

 

Я бы с другой стороны немного посмотрел.

 

Отношения представителя и доверителя опосредуются некоей сделкой, так? Договором юруслуг, например.

Или даже пулом сделок ибо выдача доверенности суть сделка.

 

То есть у нас есть договорное обязательство. Не исполненное в натуре (передать лист взыскателю). 

 

Что насчет:

1. Иска об убыках

2. Иска об исполнении в натуре с астрентом

3. сочетания 1 и 2?

[Concrescere]

Я правильно понимаю, что представителю заказчик не оплатил юруслуги, и представитель решил на основании ст. 359 ГК РФ "удержать ИЛ"?

Нет. Это теоретическая ситуация. В которой я на стороне взыскателя.

 

Не обязательно конфликт может быть связан именно с неоплатой. Могли просто обменяться "любезностями", например. Или злонамеренное (но недоказуемое) соглашение представителя с должником.

возможности применения ст. 359 ГК РФ к ИЛ я не усматриваю

А речь и не идёт про удержание в смысле обеспечения обязательства.

 

Ил же это не вещь как объект ГП, а документ.

 

Представитель фактически удерживает ИЛ у себя. Можно назвать по другому - "отказывается передать", если Вам так легче будет увидеть разницу со ст. 359 ГК.

Соответственно, состав преступления таки усматривается, самоуправство как минимум

А вот это мысль интересная.

Что насчет: 1. Иска об убыках 2. Иска об исполнении в натуре с астрентом 3. сочетания 1 и 2?

Это хорошо только если экс-представитель платежеспособнее должника по ИЛ.

Лучше бы обосновать все-таки получение дубликата ИЛ.

Заявителем не было представлено доказательств утраты исполнительного документа в отношении должника ПАО СК "Росгосстрах", поскольку под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Напротив, на момент обращения с требованием о выдаче дубликата исполнительного листа, имелись данные о получении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа представителем взыскателя - Л.

Спасибо за практику, но у нас ситуация несколько богаче фактами: плюс еще отзыв доверенности и доказательства того, что бывший уже представитель отказывается передать ИЛ (или молчит после получения такой просьбы и все разумные сроки истекли).

Кстати, молчание даже больше подходит под условие "неизвестность судьбы ИЛ"

И после отзыва доверенности представитель уже не сможет параллельно дубликату предъявить первый ИЛ к исполнению, то есть двойное взыскание исключено

[maverick2008]

Это хорошо только если экс-представитель платежеспособнее должника по ИЛ. Лучше бы обосновать все-таки получение дубликата ИЛ.

указанные иски вполне могут "простимулировать" представителя.

 

Чисто практически я бы попробовал получить дубликат, а в случае неуспеха шел бы уже означенным выше путем

Сообщение отредактировал maverick2008: 08 December 2025 - 14:07

[Денежка]

Лет дцать назад попадалось судебное решение, в котором и/л приравнивался чуть ли не к ценной бумаге)

А я вчера специально искал что-нибудь такое, и, к сожалению, не нашёл. Вообще прикольно бы было, но ИЛ ценной бумагой быть не может как раз-таки потому, что его дубликат относительно несложно получить как взыскателю, так и приставам.

 

Прокатило без проблем

Был бы у ТС вопрос, как дубликат получить в принципе, насоветовали бы ему устроить пожар)
Но мы же держим в уме существование злонамеренного представителя, который сообщит суду, что ИЛ у него, у представителя, и получится, что заявитель уважаемому суду наврёт, нехорошо это.

[Денежка]

Чисто практически я бы попробовал получить дубликат,

И я бы. Причём для чистоты эксперимента так бы и изложил ситуацию, что представитель ИЛ то ли присвоил, то ли потерял, но не отдаёт, в общем,взыскатель не имеет возможности этот лист получить (даже если будет в отношении представителя возбуждено УД, это вовсе не повлечёт получение ИЛ), и не смотря на отзыв доверенности может попытаться навредить и должнику, и взыскателю, и чтобы это предотвратить, - нужен, короче, дубликат.

Сообщение отредактировал Денежка: Вчера, 03:53

[Pastic]

Но мы же держим в уме существование злонамеренного представителя, который сообщит суду, что ИЛ у него, у представителя, и получится, что заявитель уважаемому суду наврёт, нехорошо это.

 

для этого представителю нужно, как минимум, иметь неотмененную доверенность

[Пабло Э.]

 

Но мы же держим в уме существование злонамеренного представителя, который сообщит суду, что ИЛ у него, у представителя, и получится, что заявитель уважаемому суду наврёт, нехорошо это.

 

для этого представителю нужно, как минимум, иметь неотмененную доверенность

 

 

имхо для отказа в выдаче дубликата экс представителю достаточно будет от своего имени направить в суд заявление о том, что лист не утерян и находится у него, приложив копию листа

[Concrescere]

экс представителю достаточно будет от своего имени направить в суд заявление о том, что лист не утерян и находится у него, приложив копию листа

и тем самым подписать себе приговор по ст. 330 УК РФ?

[Pastic]

имхо для отказа в выдаче дубликата экс представителю достаточно будет от своего имени направить в суд заявление о том, что лист не утерян и находится у него, приложив копию листа

 

как минимум, это будет отличным доказательством для последующего иска о виндикации листа, возможно - возмещении убытков, плюс не исключена уголовно-правовая перспектива

[maverick2008]

это будет отличным доказательством для последующего иска о виндикации листа,

имущество ли ИЛ? 

[guardsman]

имущество ли ИЛ?

Ну так и/л фиксирует право на принудительное взыскание д/с (ну или на понуждение должника к совершению каки-то действий).

А ст. 128 ГК относит имущественные права к имуществу.

[maverick2008]

Ну так и/л фиксирует право на принудительное взыскание д/с (ну или на понуждение должника к совершению каки-то действий). А ст. 128 ГК относит имущественные права к имуществу.

ну спорно .... права это права.

Во-первых они существуют безотносительно ИЛ и даже безотносительно (по общему правилу, есть исключения) решения суда.

Во-вторых условная "гибель" ИЛ не прекращает и не изменяет права (ИЛ дублируется).

 

Я к тому, что виндикационный иск тут вообще не вижу. Убытки вижу, неисполнение в натуре вижу....

Сообщение отредактировал maverick2008: Вчера, 14:31

[Pastic]

имущество ли ИЛ? 

 

Ну скорей тут будет иск об обязании передать ИЛ. С астрентом  

[Денежка]

Pastic, не, представитель тут третьим лицом зайдёт, не надо доверенность.

[Concrescere]

А ст. 128 ГК относит имущественные права к имуществу.

Вы серьезно считаете ИЛ таким видом имущества? ))

 

Я бы еще понял интуитивное отнесение его к более туманному "иному имуществу", хотя и это как-то коряво. Всё равно что доверенность или договор как документ к имуществу (которое можно продать, подарить, заложить...) отнести )))

 

К объектам гражданских прав относятся вещи ..., иное имущество, в том числе имущественные права ... 

 

 

[guardsman]

Вы серьезно считаете ИЛ таким видом имущества? ))

Знаете, коллега, у меня вопрос - вы внимательно читаете то, на что отвечаете?

[Concrescere]

 

Вы серьезно считаете ИЛ таким видом имущества? ))

Знаете, коллега, у меня вопрос - вы внимательно читаете то, на что отвечаете?

 

Вы разве по сути не назвали ИЛ имуществом, которое может быть виндицировано?

Хотя чисто физически (но вряд ли юридически) ИЛ - это вещь (объект материального мира)...