Сообщений в теме: 1310

[Денежка]

Долина покинет квартиру, передаст Лурье ключи, а та въедет.

Так сегодня это уже случилось.

[Mex@]

Тему надо закрывать. Хватит теребить Долину-Лурье. Утомило уже это переливание из пустого в порожнее.

[woo-doo]

Этот способ исключительно чтобы выселить кого-то, а не передать.

ну т.е. в Вашем понимании, с учетом трудов цивилистов, на которые Вы ссылаетесь, владение - это подписание акта (т.е. составление документа и есть момент возникновения владения), а то, что должник не покинул пределы вещи, это не есть стеснение права владения, а некое поведение, которое, Вас, как владельца, несколько стесняет?

 

Чтобы кого-то выселить откуда-то, этот кто-то сначала должен туда вселиться.

как можно вселиться, если там кто-то еще не выселился?

 

А бывают квартиры, в которых собственник ни секунды не жил, а то и вообще в том городе, где квартира, не был никогда.

да, но при этом не чинят препятствий по владению

 

И квартира при этом может быть вообще ещё не отделана и без коммуникаций, т.е. в ней и невозможно жить.

Вы здесь уже в "право пользования" переходите? Или, допустим, сделка в отношении вещи происходила по принципу "как есть". В Вашем понимании получается, что продавец неисправен с учетом того, что некий объект с энной площадью не пригоден к его использованию по назначению?

 

Странно требовать выселения лица, которое не вселялось и не могло вселиться.

как не вселялось, если оно там продолжает проживать?

 

Такую квартиру тоже нужно при ДКП передавать, и в случае её непередачи требовать именно передачи, а не выселения. 

в чем для Вас принципиально отличается требование по передаче вещи от требования о выселении?

[woo-doo]

3. снятие продавца с регистрационного учёта,

а вот это действие, оно про владение или пользование?

 

передача "чистой" квартиры покупателю.

стоп, что значит "передача "чистой" квартиры"?

 

Заяви Лурье требование о передаче квартиры, возможно, что выселение могло бы и включиться в эту передачу.

хорошо, заявили Вы иск об исполнении обязательства в натуре. Но, предположим, второй комплект ключей Вам не передали и продолжили пользоваться вещью. В этом случае, в Вашем понимании, Вы стали полноценным владельцем?

 

Но Лурье заявила требование о выселении (2), решение о выселении является основанием для снятия с учёта ( 3).

решение о выселении является основанием, чтобы стать полноценным владельцем. Снятие с регучета это тупо констатация факта (исключение записи) Вашего убытия из объекта пребывания в целях учета для государства, не более

 

Потому что требование о выселении неимущественное:

 

А требование о передаче квартиры имущественное:

мда...я закругляюсь

[Eisenfaust]

Петербургский бизнесмен выиграл суд у бывшей подруги, которая продала его автомобиль. Но вместо денег получил наручники, поездку в Москву на такси и обвинение в мошенничестве. История, которая может создать опасный прецедент «фактического собственника».

https://www.fontanka.ru/2026/02/07/76253946/?utm_source=other&utm_medium=social&utm_campaign=android-app

[Concrescere]

Петербургский бизнесмен выиграл суд у бывшей подруги, которая продала его автомобиль. Но вместо денег получил наручники, поездку в Москву на такси и обвинение в мошенничестве. История, которая может создать опасный прецедент «фактического собственника».

https://www.fontanka.ru/2026/02/07/76253946/?utm_source=other&utm_medium=social&utm_campaign=android-app

Это получается что-то вроде признания покупки Сергеем автомобиля притворной сделкой, которая прикрывала ДКП заключенный на самом деле в пользу Елены? 

[i budu krokodit]

Это получается что-то вроде признания покупки Сергеем автомобиля притворной сделкой, которая прикрывала ДКП заключенный на самом деле в пользу Елены?

это вторично))

 

там самый цимес в том, что адвокат открыл счет специально по территориальной подследственности подразделения, которое после ему делегировало полномочия применять наручники 

Сообщение отредактировал i budu krokodit: 08 February 2026 - 00:00

[Concrescere]

там самый цимес в том, что адвокат открыл счет специально по территориальной подследственности подразделения, которое после ему делегировало полномочия применять наручники 

Адвокат - по совместительству силовик )

 

Скрытый текст

Статья 9

 

...

 

3.1. Сотрудничество с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, в ходе осуществления адвокатской деятельности несовместимо со статусом адвоката.

(пункт 3.1 введен решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.)

адвокат открыл счет специально по территориальной подследственности

Знает, как сделать, чтобы дело к нужному следователю попало? )

[Денежка]

История, которая может создать опасный прецедент «фактического собственника».

Не может. Я думаю, это неумные журналисты изложили своё представление о версии следователей, которые что-то понимают, но сформулировать не могут.

Не видя материалы дела, не понимая, кто у кого за что денег просит, нельзя обсуждать. 

 

Спустя два с небольшим года ... Сергей подал гражданский иск о признании сделки по продаже машины ничтожной и обращении всех ее последствий. То есть о возврате в его собственность. Суд он выиграл.

 

Почему только спустя два года? Потому, объясняет Сергей, что честно ждал обещанных денег и иск подал лишь тогда, когда понял, что истекают три года исковой давности.

 Каких денег ждал Сергей? Цены продажи по ДКП, заключённому от его имени гражданкой Еленой? Значит, он полагал, что ДКП действительный и ожидал его исполнения.

 

Или между Сергеем и Еленой был заключен новый отдельный ДКП? Мы этого не знаем. Не знаем также, какое назначение платежа было указано в переводах в пользу Сергея. От кого эти переводы тоже не знаем.

самый цимес в том, что адвокат открыл счет специально по территориальной подследственности подразделения

Между прочим, это одна из самых глобальных ошибок судебной системы, определение территориальной подсудности при хищениях безналичных средств по позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (далее «Пленум №48»): «Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, ...такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца..., в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб».

[i budu krokodit]

Между прочим, это одна из самых глобальных ошибок судебной системы, определение территориальной подсудности при хищениях безналичных средств по позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (далее «Пленум №48»): «Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, ...такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца..., в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб».

 

если так не надо, то как надо?

 

там емнип была сумятица с моментом хищения и все трактовали по разному (по старому принципу: раскрытое себе, нераскрытое - соседу) и ВС просто внес определенность.  

[Денежка]

если так не надо, то как надо?

Надо так, как в соответствии с законом и в соответствии с другими разъяснениями ВС. В том числе данными в другом абзаце того же пункта того же ППВС.

Вот это правильно:

 

признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению

А это не то чтобы неправильно сам ВС сказал, это неправильно понимается:

с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца

Кто такой "владелец денежных средств на бансковском счёте"? Учитывая объяснения КС и ВС о безналичных деньгах, это банк.

А что такое "изъятие"? Кто там что "изымает", когда речь идёт о безналичных переводах? Учитывая, что речь идёть об обязательственных отношениях между банком и плательщиком.

Безналичные переводы регулируются ГК, законом о банках и законом "О национальной платёжной системе", там есть такое понятие "окончательность перевода денежных средств", определено, когда такой момент наступает. Окончательность перевода денежных средств наступает либо в момент зачисления денежных средств банковский счёт получателя средств (в случае, если счёт плательщика и счёт получателя открыты в одном банке), либо в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счёт банка, в котором открыт счёт получателя (в случае, если счёт плательщика и счёт получателя открыты в разных банках). До этого момента сохраняются обязательства (по переводу денежных средств) банка, в котором открыт счёт плательщика, перед самим плательщиком, а получатель денежных средств не имеет ни реальной, ни даже теоретической возможности пользоваться или распоряжаться отправленными денежными средствами.

 

Закон о НПС устанавливает момент прекращения гражданско-правовых обязательств в отношениях плательщик - банк плательщика - банк получателя - получатель. А необходимый для рассмотрения уголовного дела момент, т.е. момент, когда «похищенные» безналичные денежные средства поступают в «незаконное» владение «похитителя» и он получает реальную возможность пользоваться или распорядиться ими по своему усмотрению, наступает только тогда, когда денежные средства поступят на банковский счёт получателя и при этом банк, в котором открыт этот счёт, произвёл все необходимые проверки и не принял решение о применении предусмотренных, например, законом 115-ФЗ  мер по замораживанию (блокированию) денежных средств, поступивших на счёт получателя.