Сообщений в теме: 10

[Andy]

К примеру, идет затяжной судебный процесс по разделу имущества, точнее квартиры. Ответчик до начала разделов-разводов пишет завещание, в котором указывает, кому отходит его квартира после смерти.
На квартиру не наложен арест, но она является спорной. Ответчик умирает. Чем закончится раздел имущества, и как будет исполняться завещание?

[Pitbull]

На квартиру не наложен арест

А, зря ....

Чем закончится раздел имущества, и как будет исполняться завещание?

Процесс по разделу имущества приостановят до определения правопреемников покойного, то бишь - наследников, которые за это время получат свидетельство о праве на наследство, зарегистрируют свое право собственности на спорную квартиру в УЮ и толкнут ее добросовестному приобретателю, оставив Вас с носом.

[Andy]

Pitbull , спасибо за ответ!
А если вот не успели наследники быстренько все провернуть и что потом? Ну приостановили, ну определили, что делает суд дальше? Получается, что судиться продолжат наследники?

[Pitbull]

Ну приостановили, ну определили, что делает суд дальше?

Возобновляет производство по делу

Получается, что судиться продолжат наследники?

Да

[Песочек]

У меня такая же, но совершенно не теоретическая ситуация. Если коротко: Муж и жена делят после развода имущество в суде. Дело длится больше года - имущества до фига, включая дачу на Кипре, экспертизы долговых расписок и т.п. По ходу дела муж умирает. Дело приостанавливается. В дело вступает единственная наследница - дочь ответчика от первого брака. Она подает встречное ИЗ о выделе наследственной доли из нажитого в период брака имущества. Суд допустил ее в качестве правопреемницы, так и рассмотрел дело. Поделил оч. хреново - все лучшее детям.
После долгих мытарств (еще 1,5 года) решение отменяют в ВС. При этом, в частности, указывается, что суд не правильно допустил правопреемство. При рассмотрении дела суд должен руководствоваться нормами о наследовании, а не нормами СК.
Вернули на новое рассмотрение. И я, и судья в замешательстве - с иском дочери все правильно, а что же делать с требованиями бывш. жены? Если прекращать производство по первоначальному иску, поскольку правоотношения не допускают правопреемство, то какой новый иск (уже встречный, наверное, к иску дочери) подавать? Формулировка? И не пропущен ли тогда по этому иску уже срок давности, ведь к сегодняшнему дню с момента развода прошло 4 года, а с момента смерти б. мужа - 3 года?
Может просто уточнить как - то исковые требования и заявить о замене на надлежащего ответчика (наследницу)?
В общем - я - в шоке. Судья, к слову, тоже. Имеются с ней нормальные отношения, но и она не знает как поступить

[Alderamin]

Песочек

Муж и жена делят после развода имущество в суде. Дело длится больше года - имущества до фига, включая дачу на Кипре

Дачу на Кипре тоже в суде РФ делят? Выясняли, нет ли по таким делам исключительной подсудности суда Кипра в соответствии с законодательством Кипра?

И я, и судья в замешательстве - с иском дочери все правильно, а что же делать с требованиями бывш. жены?

Тут может быть несколкьо боле-менее приемлемых вариантов, но все их обсуждать довольно сложно, тем более, что надо еще учитывать, какое имущество на кого из супругов оформлено... Один из универсальных вариантов, который можно предложить, такой: жена заявляет об изменении предмета иска - требует признать за ней право собственности на соответствующее имущество. Одновременно она просит произвести замену ответчика правопреемником в связи с тем, что ответчик умер. В этом случае производство по первоначальному иску может быть продолжено...

Если прекращать производство по первоначальному иску, поскольку правоотношения не допускают правопреемство, то какой новый иск (уже встречный, наверное, к иску дочери) подавать?

О признании права собственности...

И не пропущен ли тогда по этому иску уже срок давности, ведь к сегодняшнему дню с момента развода прошло 4 года, а с момента смерти б. мужа - 3 года?

По иску о разделе имущества СИД начинает течь не с момента развода, а с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав... В данном случае никакого пропуска быть не может хотя бы потому, что требование о разделе совместного имущества подразумевает признание права собственности на соответствующее имущество, и при этом лицо, которое может оспаривать права истицы, участвует в деле, а дело продолжает рассматриваться судом...

[Песочек]

Один из универсальных вариантов, который можно предложить, такой: жена заявляет об изменении предмета иска - требует признать за ней право собственности на соответствующее имущество

Проблема в том, что большая часть имущества, находящегося под разделом, оформлена на истицу. Невозможно признать право собственности, когда оно и так есть и зарегистрировано.

[Alderamin]

Песочек

Проблема в том, что большая часть имущества, находящегося под разделом, оформлена на истицу. Невозможно признать право собственности, когда оно и так есть и зарегистрировано.

Тогда у жены нет проблем с этим имуществом - они есть только у наследницы... Раз наследница предъявила встречный иск, то по нему суд и примет соответствующее решение... А жена может попытаться доказать, что это имущество - ее личное... В общем, в отношении такого имушества жена может совершенно спокойно соглашаться на прекращение производства по ее иску...

[Песочек]

В общем, в отношении такого имушества жена может совершенно спокойно соглашаться на прекращение производства по ее иску...

Большая часть - но не все имущество. Вот, например, дачка на Кипре - на нее, а квартирка 5-ти комнатная на Петровке - на него. К тому же по списку имущества, входящего в состав совместно нажитого, стороны имеют серьезные разногласия.

[Curti]

Песочек
Так спор-то исключительно наследственный уже, раз ВС (справедливо, как мне кажется) указал, на недопустимость правопреемства при разделе. Хотя спора как такового тоже не может быть, потому как экс-супруга - не наследница.
На супруга оформлена квартира на Петровке. Половина - собственность Вашей клиентки. Данный факт оспорить невозможно, так как нет правопреемства.
Вам вариант "все поделить" не подходит?

[Песочек]

Вам вариант "все поделить" не подходит?

Судья намерена во всем имуществе по 1/2 определить б.супруге и наследнице. Так, говорит, у меня и голова болеть не будет и справедливо все, и новую оценку имущества на сег. день проводить не надо.
Для нас же сложность и недопустимость такой позиции заключается в том, что в период брака (перед подачей ИЗ о разводе) муж продал акции Газпрома на сумму окол 22 миллионов рублей. Это по состоянию на 2001 год. Тогда половина этой суммы (11 млн.) равна была стоимости его доли во всем остальном имуществе. Помните еще тогдашние цены на недвижимость? Сейчас стоимость недвижки сильно возросла, и если судья поступит как обещает, то взыщет с наследницы в нашу пользу половину денежек. Так это уже не сопоставимо! Кроме того иметь по 1/2 с дочерью, с которой мы в неприязненных отношениях - это ужас.
Но это по существу. А процессуально мы решили сейчас ничего в иске не менять. Для нас дочка - это правопреемница покойного мужа и лично с ней нам делить нечего. А она уже по своему иску наследница. То есть суд должен будет сослаться и на СК и на наследственную главу. Ну вот так как - то.