Сообщений в теме: 79

[Concrescere]

Как можно пользоваться вещью ничего не совершая?

Можно иметь ПРАВО пользования и далее решать, как, что и когда "совершать" (в пределах оговоренного назначения имущества)

Concrescere сказал(а) 12 Мар 2026 - 00:24: И в обсуждаемом договоре как раз оговорено конкретное назначение имущества (помещения) - "деятельность управляющей компании".

 

нет же, куда потеряли слово "осуществлять"? судом это установлено

Наличие у имущества назначения не налагает обязанность пользоваться этим имуществом.

[woo-doo]

Можно иметь ПРАВО пользования и далее решать, как, что и когда "совершать" (в пределах оговоренного назначения имущества)

так да, мы ходим по кругу, еще раз спрашиваю - как Вы буквально толкуете условие об "осуществлении деятельности"?

 

Наличие у имущества назначения не налагает обязанность пользоваться этим имуществом.

я не знаю, как еще общаться, а слово "пользоваться" о чем тогда говорит? про право "не пользоваться по назначению"?

[Concrescere]

еще раз спрашиваю - как Вы буквально толкуете условие об "осуществлении деятельности"?

еще раз отвечаю:

[Concrescere]

Использовать иным образом - права нет.

В договоре условие означает "обязан реализовывать своё право пользования исключительно определенным образом ...", обязан только так, а не иначе ...

[Тамплиер]

нет же, куда потеряли слово "осуществлять"? судом это установлено

Нет там такого слова. И судом это не установлено. Если бы там было "осуществлять", то это было бы в обязанностях арендатора. И вы были бы правы. А там, повторяю вам еще раз, "Целевое назначение Имущества: для осуществления деятельности управляющей компании". Где здесь "осуществлять"?

[Тамплиер]

я не знаю, как еще общаться, а слово "пользоваться" о чем тогда говорит? про право "не пользоваться по назначению"?

Во-первых, нет там "пользоваться", есть "использовать". Во-вторых, вы опять это "пользоваться" из контекста вырываете. Там ведь указано: "Использовать Имущество исключительно в соответствии целями

использования (назначением), указанными в пункте 1.2 Договора". В переводе на русский это означает, что арендатор может использовать имуществом только в соответствии с целевым назначением. Если бы обязанность звучала: "Использовать Имущество точка". Вы были бы правы. 

так да, мы ходим по кругу,

Я выше уже писал. У нас гражданское законодательство, а не административное. Все, что не запрещено, разрешено (куча судебной практики вплоть до ВС и КС). Запрета на "неведение деятельности" в договоре аренды нет. Прямо прописанной обязанности именно постоянно вести деятельность тоже нет. Так почему же арендатор не имеет права не вести деятельность, оплачивая аренду и не ухудшая имущество? 

[-Абырвалг-]

Тамплиер, а как вы относитесь к новым правилам для участков ИЖС? https://www.banki.ru/news/daytheme/?id=11014163

 

- их могут изъять, если вы его не используете по целевому назначению.

То есть целевое - Индивидульное Жилищнок Строительство, вы не построили дом на участке, у вас его изымают....

 

и это не аренда, это вообще собственость плять!

Сообщение отредактировал -Абырвалг-: 16 March 2026 - 15:19

[Денежка]

-Абырвалг-, подобные "новые правила" в ЗК РФ давным-давно, есть ответственность и за использование земель не по назначению, и за неиспользование земель, разными нормами установлена, в начале темы приводил.

[-Абырвалг-]

в начале темы приводил.

Денежка, ничего вы не приводили, вы зашли с заднего прохода (КоАП) и Тамплиер ничего  не понял.

[Concrescere]

- их могут изъять, если вы его не используете по целевому назначению. То есть целевое - Индивидульное Жилищнок Строительство, вы не построили дом на участке, у вас его изымают....

Это очень старая норма, и она есть в законе, в отличие от обязанности использовать объект аренды:

 

ГК РФ Статья 284. Изъятие земельного участка, который не используется по целевому назначению

 

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 354-ФЗ)

 

Земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

[Денежка]

-Абырвалг-, каким кодексом ответственность установлена, из того нормы и привёл.

[Тамплиер]

а как вы относитесь к новым правилам для участков ИЖС?

Так там это прямо и недвусмысленно прописано. Причем на законодательном уровне. А в нашем случае такого прямого и недвусмысленного нет.

А еще экономический смысл другой. Ведь участки под ИЖС выделяются не по рыночным условиям. И налог там уменьшенный. То есть, если бы эту землю выделяли бы не под ИЖС, то выделали бы ее на рыночных условиях (первый профит) и налог был бы существенно больше (второй профит). А у нас рыночная аренды. И от того, что арендатор не ведет деятельность никаких прав и законных интересов арендодателя не нарушается. Аренду он все равно получает. Имущество не ухудшается.

Вот например, если бы мы арендовали помещение, скажем, под медицинскую деятельность по льготной ставке и не вели эту самую медицинскую деятельность, тогда ваш пример про ИЖС подошел бы.

Сообщение отредактировал Тамплиер: 16 March 2026 - 17:47

[Concrescere]

участки под ИЖС выделяются не по рыночным условиям

Участки под ИЖС также покупают по ДКП.

 Норма установлена для всех собственников, независимо от оснований приобретения

[Тамплиер]

Норма установлена для всех собственников, независимо от оснований приобретения

Ок. Согласен. Но топик все-таки про другое.

[Денежка]

Использование и неиспользование земель изначально вопрос не только частного, но и публичного значения, связанный с развитием территорий и сохранением качества почв.

[woo-doo]

Использование и неиспользование земель изначально вопрос не только частного, но и публичного значения, связанный с развитием территорий и сохранением качества почв.

))) а когда арендодатель недвижимости, отличной от ЗУ, со стороны муниципалов или госов это другое?))))

слушайте, коллеги, прекращайте, тут даже спорить не о чем было. Коллега пытался зацепиться за что-то, но, реально, спор не в его пользу.

[Денежка]

woo-doo, просто сошлитесь на норму закона, разрешающую арендодателю расторгать договор за неиспользование имущества арендатором.

Я продолжаю надеяться, что это Вы так глупо шутите.

[Тамплиер]

))) а когда арендодатель недвижимости, отличной от ЗУ, со стороны муниципалов или госов это другое?))))

Другое, потому что по земле есть прямые нормы закона.

 

слушайте, коллеги, прекращайте, тут даже спорить не о чем было. Коллега пытался зацепиться за что-то, но, реально, спор не в его пользу.

Спор (в суде) пока действительно не в мою пользу. Однако, это всего лишь ошибка в применении материального права конкретным судьей. Вы каких-то внятных аргументов (норм закона, норм договора, судебной практики) в защиту своей позиции не привели. При этом, с точки зрения логики и обычаев делового оборота ваша позиция также не выдерживает никакой критики.

 

woo-doo, просто сошлитесь на норму закона, разрешающую арендодателю расторгать договор за неиспользование имущества арендатором.

Или хотя бы на норму договора, которая также разрешает арендодателю расторгать договор за неиспользование имущества арендатором. 

[woo-doo]

woo-doo, просто сошлитесь на норму закона, разрешающую арендодателю расторгать договор за неиспользование имущества арендатором. Я продолжаю надеяться, что это Вы так глупо шутите.

 

При этом, с точки зрения логики и обычаев делового оборота ваша позиция также не выдерживает никакой критики.

 

Или хотя бы на норму договора, которая также разрешает арендодателю расторгать договор за неиспользование имущества арендатором. 

почему выше вы обадва не ответили на мои вопросы? Мы на этом ресурсе всегда старались, чтобы собеседник сам доходил до нужного ответа посредством вопросов. Хорошо, начнем

ст. 307 ГК РФ

 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

 

ст. 615 ГК РФ

 

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

 

далее вопрос системного толкования норм права. Надеюсь, ответил?

Сообщение отредактировал woo-doo: 20 March 2026 - 01:04

[Concrescere]

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

 

 

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Это означает, что он обязан воздерживаться от использования объекта не по его назначению.

 

Вот в чем это обязательство состоит.

[Денежка]

Надеюсь, ответил?

Нет.

Без углубления пока в теорию права и в правила русского языка даже.

Я ранее норму приводил:

 

Статья 619. Досрочное расторжение договора по требованию арендодателя

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

Прошу Вас привести норму, согласно которой арендодатель вправе расторгать договор за неиспользование арендуемого имущества.

[Тамплиер]

далее вопрос системного толкования норм права. Надеюсь, ответил?

Вам шах. Я нашел судебную практику. Дело А41-90830/2018. Три инстанции послали нафиг арендодателя при неведении арендатором деятельности в помещении. Кстати, в числе прочих, интересный аргумент: в договоре не указан срок, когда арендатор обязан начать ведение деятельности.

Ваш ход, гроссмейстер. 

[Тамплиер]

Еще одно дело, где суд также не поддержал администрацию при неведении деятельности арендатором - А41-18818/2018. Тут еще очень хорошо прошлись по любимым администрациями односторонним актам. Кассация и судья ВС оставили в силе.

Сообщение отредактировал Тамплиер: 20 March 2026 - 21:50

[Тамплиер]

Кучно пошло... Дело N А40-127224/2022. ЧЕТЫРЕ инстанции единогласны.

 

Учитывая, что договор аренды является долгосрочным и действует до конца 2037 года, приостановление деятельности на несколько месяцев, не может быть признано существенным нарушением условий договора аренды по смыслу п. 1 ст. 619 ГК РФ и п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Кроме того, у Арендатора из договора аренды возникает право, а не обязанность пользоваться помещениями и вести в них коммерческую деятельность, в связи с чем, приостановление реализации данного права не может быть признано существенным нарушением договора аренды.

Довод истца о наличии у Арендатора обязанности пользоваться арендованными помещениями и вести в них коммерческую деятельность является необоснованным, поскольку в силу договора аренды у арендатора возникает право, а не обязанность пользоваться имуществом.

В соответствии с п. 6.1 договора аренды Арендатор имеет право беспрепятственно владеть и пользоваться помещениями и осуществлять все иные права Арендатора без какого-либо вмешательства или препятствий со стороны Арендодателя.

Из названных положений следует, что Арендатор приобретает право пользоваться арендованным имуществом. В связи с изложенным ответчик может сообразно собственным интересам решать, реализовывать ли свое право либо отказаться от его реализации, что при условии продолжения внесения арендной платы не может быть признано существенным нарушением договора аренды.

Следовательно, имущественный интерес Арендодателя не нарушается отказом Арендатора от реализации своего права вести деятельность на непродолжительный, вынужденный период времени.

Арендодатель не был лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, тем более в значительной степени.

Кроме того, п. 4.8 договора аренды устанавливает не обязанность Арендатора вести коммерческую деятельность, а обязанность вести ее в соответствии с разрешенным использованием помещений, то есть определенным образом.

В п. 1.4 договора аренды установлена не обязанность использовать помещения, а обязанность их использовать в соответствии с определенными целями, то есть в соответствии с разрешенным использованием и никак иначе. Однако отсюда следуют только ограничения в использовании помещениями определенными целями, но не обязанность Арендатора осуществлять непрерывное пользование ими.

Из договора аренды не следует ни обязанности Арендатора непрерывно пользоваться помещениями, ни обязанности непрерывно осуществлять в них коммерческую деятельность.

Сообщение отредактировал Тамплиер: 20 March 2026 - 22:28

[woo-doo]

хорошо, посмотрим, чем дело закончится) ходим по кругу. В любом случае, коллега, Вам удачи)

p.s. больше, чем уверен, если подобный спор дойдет до ВС, последний встанет на сторону мун/госимущества.

Это означает, что он обязан воздерживаться от использования объекта не по его назначению.

не во всех случаях, выше Людмила писала достаточно распространенный пример, когда в рамках того же ТЦ открываются магазины. Что же касается аренды мун/госуимущества, при таком подходе это явный заход возможного приобретения ПС через злоупотребление правом.