Сообщений в теме: 11

[Olen'ka]

Сегодня на работе возник вопрос, как квалифицировать такую ситуацию: один мужик передает другому документы, чтобы в ускоренном порядке оформить листок учета (или не знаю, как он там называется, который должен быть у гражданина другого государства, проживающего на территории РФ). Второй изготавливает подлжный документ, но первый думает, что документ настоящий и использует его в дальнейшем, предъявляя сотрудникам милиции и т.п.
Предполагается, что его действия будут квалифицированы по ст. 324 УК РФ и по ст.327 ч. 3 УК РФ. Мотивировка у руководства такая: так как приобретавшый этот листок мужчина не знал, что он подложный, но получил его в не в порядке, установленном законом, то будет ст. 324 УК РФ. С этим я согласна. Но как же можно ему вменять при этом ст. 327 ч. 3 УК РФ? Ведь там как раз наоборот - лицо использует заведомо подложный документ. Тут руководство как всегда на высоте - говорят, что надо вменять все до кучи, чтоб у суда выбор был, по какой его осудить.
А у Вас, господа, какие мнения по этому поводу?

[alex max]

324 пойдет, а вот 327 - смотря что пояснили

Тут руководство как всегда на высоте - говорят, что надо вменять все до кучи, чтоб у суда выбор был, по какой его осудить.

У Вас что, руководство в первый раз вменяет "до кучи"?

[Serg78]

Olen'ka

по ст. 324 УК РФ и по ст.327 ч. 3 УК РФ.

У меня у коллеги было дело... Только там Водительское удост-е фигурировало.
Но 324 - то нет. Не приобрел он незаконно официального док-та. Липу приобрёл. (А покушение было - это если по сути дела).
Приговор: 327 ч.3. Как всегда: "в неустановленное время, в неуст-м месте, у неуст-го лица приобрел ... использовал - предъявил..." Штраф...

[alex max]

serg78

Приговор: 327 ч.3. Как всегда: "в неустановленное время, в неуст-м месте, у неуст-го лица приобрел ... использовал - предъявил..." Штраф...

Значит была доказана "заведомость"

[scorpion]

Значит была доказана "заведомость"

Заявление о выдаче разрешения на временное проживание подается лично.

[Olen'ka]

serg78

Липу приобрёл. (А покушение было - это если по сути дела).

Скорее всего, действительно покушение, но с этим:

Приговор: 327 ч.3.

не согласна.
Так как, если знал, что документ будет поддельный и предоставил все необходимые сведения для его изготовления, то надо будет вменять вместо 324 УК РФ часть первую ст. 327 всемте с ч. 5 ст. 30.
Я подобных дел (где доказана заведомость) в свое время штук двадцать в суд направила по поддельным медкнижкам.
Добавлено @ [mergetime]1095224662[/mergetime]

Заявление о выдаче разрешения на временное проживание подается лично.

Так кому подается? Обвиняемый думал, что тот куому он документы отдал в ОВИРе работает и как раз этими вопросами занимается

[MadMax]

Обвиняемый думал, что тот куому он документы отдал в ОВИРе работает и как раз этими вопросами занимается

Акцепт, а деньги платил не за "липу" а ускорение и упрощение процедуры.

[scorpion]

Так кому подается? Обвиняемый думал, что тот куому он документы отдал в ОВИРе работает и как раз этими вопросами занимается

Представьте ту же ситуацию, например, с поддельным паспортом.
Обвиняемый думал, что тот кому он документы отдал в паспортном столе работает

[Boris]

Olen'ka

Я подобных дел (где доказана заведомость) в свое время штук двадцать в суд направила по поддельным медкнижкам.

Когда это было, если не секрет? А то у нас еще в 1998 году была проверка из ген.прокуратуры. Поотменяли все. По их мнению мед.книжка не является официальным документом.

[Olen'ka]

Когда это было, если не секрет

Это было в августе-октябре 1999 года. Кстати все в суде прошли, наказание было в основном условно, штрафов не было почти.

мед.книжка не является официальным документом.

Не помню уже, что там точно было, но в каждое дело подшивался какой-то нормативный акт типа положения о медкнижках.

[scorpion]

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2002 года

Дело N 4-087/02
Поскольку Швагрук изъял и сжег личные документы Шумилова и Подкорытовой: свидетельства о рождении, о регистрации брака, водительское удостоверение, документы на автомобиль и прицеп, - суд неправильно расценил эти его действия как умышленное уничтожение официальных документов, поскольку они таковыми не являются, а относятся к важным личным документам, ответственность за похищение и уничтожение которых предусмотрена ст. 325, ч. 2, УК РФ, на которую Военная коллегия и переквалифицирует содеянное им в этой части со ст. 325, ч. 1, УК РФ.



2. Паспорт и водительское удостоверение относятся к важным личным документам, ответственность за похищение и уничтожение которых предусмотрена ч. 2 ст. 325 УК РФ.
Суд установил, что Камалетдинов похитил и уничтожил паспорт на имя П., водительское удостоверение.
Эти действия были квалифицированы по ч. 1 ст. 325 УК РФ как похищение официальных документов, совершенное из иной личной заинтересованности, и по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у граждан важных личных документов.
Между тем указанные судом документы, которые похитил Камалетдинов, являются важными личными документами граждан и не относятся к официальным документам.
В связи с этим его осуждение по ч. 1 ст. 325 УК РФ является необоснованным и подлежит исключению из приговора, поскольку содеянное полностью охватывается ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Постановление
Президиума Верховного Суда РФ
N 832п03
по делу Камалетдинова

[ArtV]

но первый думает, что документ настоящий и использует его в дальнейшем,

Безусловно говорить о ч.3 ст.327 здесь не приходится - отсутствие умысла на "использование заведомо подложного документа",
А к слову о ст. 324 - объективная сторона состоит в незаконном приобретении, то есть покупка, получение в подарок), но если в действительности человек передал документы на изготовление этого листка сотруднику ОВИРа или ПВС, и предполагал, что он приобретает это законно, то опять таки отсутствие прямого умысла на "незаконное приобретение".