Сообщений в теме: 28

[Ночной гость]

Уважаемые юристы!
Подскажите, есть ли возможность обойти подписание дополнительных соглашений к трудовому договору при увеличении оклада всем работникам.
Нужно ли предупреждать работника за 2 месяца об увеличении оклада?

[Lbp]

Ночной гость

Нужно ли предупреждать работника за 2 месяца об увеличении оклада?

Ну если несогласный на увеличение, то конечно. Ст.57 и 73 ТК РФ.

Подскажите, есть ли возможность обойти подписание дополнительных соглашений к трудовому договору при увеличении оклада всем работникам.

С учетом ст.57 вряд ли.

А вообще-то темки подобные были...

[Ночной гость]

Ну если несогласный на увеличение, то конечно. Ст.57 и 73 ТК РФ.

Это я понимаю, а если он согласен? Понятно что глупо ждать 2 месяца, но где предусмотрено что можно не предупреждать?

А вообще-то темки подобные были...

Не подскажите название если помните?

[Бифуркация]

Подскажите, есть ли возможность обойти подписание дополнительных соглашений к трудовому договору при увеличении оклада всем работникам.

Увеличте премию, потом, в случае чего не нужно будет оклад понижать

[Akkord]

Уважаемый Ночной гость! Вы своим вопросом на 15 минут невольно вывели из строя наш немногочисленный рабочий коллектив Как только не изгалялись, какие только ситуации не выдумывали и решили - IOurHO на законных основаниях - нельзя. А что касается предупреждения - боюсь, что кроме 2 месяцев Вы вряд ли что-нибудь найдете.

Сообщение отредактировал Akkord: 21 September 2004 - 14:30

[Бифуркация]

но где предусмотрено что можно не предупреждать?

По соглашению сторон можно изменять любые существенные условия, какие 2 месяца?

[Akkord]

Бифуркация, виноват, а разве одно совершенно исключает другое?

[Бифуркация]

Akkord , виноват,а что Вы имели ввиду? , что чего исключает?

[Akkord]

Бифуркация, соглашение сторон исключает предупреждение (уведомление) работника о допускаемых изменениях существенных условий ТД?

Сообщение отредактировал Akkord: 22 September 2004 - 12:06

[Бифуркация]

Конечно исключает, если достигнуто соглашение, зачем и о чем кого-то уведомлять?

[Akkord]

Бифуркация, Вы извините, я просто сразу контекста не понял. Имел в виду, что прежде чем соглашения достичь, о предмете соглашения (изменение существенных условий ТД) уведомить все равно требуется. Иначе о чем соглашаться-то?

Сообщение отредактировал Akkord: 22 September 2004 - 12:25

[Бифуркация]

Имел в виду, что прежде чем соглашения достичь, о предмете соглашения уведомить все равно требуется

Да не нужно никого уведомлять, издали изменение к ТД, подписали и вперед.

[Akkord]

Бифуркация, а у Вас или знакомых, кстати, в практике были когда-нибудь случаи, чтобы работник отказался от повышения оклада? Просто интересно ситуацию смоделировать. Может кто из форумчан сталкивался с такой ситуацией, подскажет. Как тогда все эти вопросы со сроками уведомлений разрешаются? По рассказам коллег это не фантазии, действительно и такие случаи бывают. Заранее спасибо.

[Бифуркация]

Если работник отказался от повышения оклада, то и не надо его повышать, хотя, честно говоря, я думаю что Ваши коллеги приукрашивают действительность.
Ну а по существу - любое изменение существенных условий по инициативе Работодателя оформляем в соответствии с ТК.

[Akkord]

Ну а по существу - любое изменение существенных условий по инициативе Работодателя оформляем в соответствии с ТК.

Спасибо

[PostoronimV]

Ночной гость

Подскажите, есть ли возможность обойти подписание дополнительных соглашений к трудовому договору при увеличении оклада всем работникам.
Нужно ли предупреждать работника за 2 месяца об увеличении оклада?

Проводите подобное увеличение без связи с изменениями организационных или технических условий труда.. Просто в связи с хорошей погодой.. или экономической обстановкой... или хорошим настроением работодателя..
И согласен с Бифуркация ..

Если работник отказался от повышения оклада, то и не надо его повышать

[DaNik]

Ночной гость
Если работодатель является плательщиком налога на прибыль, то он в первую очередь должен быть заинтересован в подписании допника о повышении оплаты труда. Если допсоглашения не будет, то в случае налоговой проверки налога на прибыль налорги могут снить из состава расходов оплату труда в повышенном размере. И они формально будут правы

[Lbp]

DaNik

И они формально будут правы

Не поняла, почему? По какой-такой норме НК?

[DaNik]

Lbp, см. п.21 ст.270 НК - при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов).

Т.е. если в т/д указана оплата труда меньше чем фактически выплачивается, то в расходы можно включить только то вознаграждение, что указано в договоре

[Lbp]

DaNik
Приказ об увеличении з/п, изменяющий существенные условия ТД, уже есть, фигурально выражаяссь, кусок ТД.
Ст.57 не предусматривает обязательного допсоглашения. Там тока про письменную форму. Сиречь, можно приказом с ознакомлением работника.
Не буду спорить, допсоглашение правильнее, но уж ежли не заключили, то никаких последствий по НК быть не может.

[DaNik]

Lbp

Ст.57 не предусматривает обязательного допсоглашения

не согласен.

Условия трудового договора могут быть измененны только по соглашению сторон и в письменной форме

что такое соглашение сторон в письменной форме? разве это не есть допник?

Сиречь, можно приказом с ознакомлением работника.

"Ознакомление" работника, имхо, не есть его "соглашение".

Существует риск, что в случае проверки налорги могут придраться к отсутствию допсоглашений и будут говорить о занижении налоговой базы по налогу на прибыль.

Имхо, если идти по пути наименьшего сопротивления, дабы не создавать себе лишний гемор (пардон) с налоргами, допник заключать надо. Опять имхо.

[Lbp]

DaNik

дабы не создавать себе лишний гемор (

Дык не возражаю. Тока за.

"Ознакомление" работника, имхо, не есть его "соглашение".

Ознакомился, не возразил, значит, согласен. Тем паче, от з/п, небось, по факту получения не отказался...

соглашение сторон в письменной форме

Не так.
По соглашению сторон - см. выше.
И в письменной форме - приказ и подпись работника.

[DaNik]

Lbp
Приказ (даже при наличии ознакомления с ним работника) это не соглашение сторон, а всего лишь волеизъявление одной из сторон т/д - работодателя.
То, что работник ознакомлен с приказом означает, что работник в курсе того что такой приказ существует (работника в любом случае должны ознакомить с приказом, касающимся его непосредственно), но не обязательно приказ с "ознакомлением" работника говорит о соглашении работника и работодателя.

[Akkord]

DaNik, Вы знаете, наверное, Lbp все-таки права здесь. Ведь сама по себе форма допсоглашения не определена нигде. Я бы, например, таким образом поступил - работник ставит дату и расписывается на приказе, но пишет не "ознакомлен", а "согласен" - почему бы и нет. ДС, конечно, удобнее с точки зрения дополнительных гарантий заключения соглашения, но обязательным именно в такой форме, IMHO, оно является вряд ли... Вот все-таки к срокам еще раз интересно вернуться - так два месяца соблюдаем на всякий случай или нет, коллеги?

Сообщение отредактировал Akkord: 23 September 2004 - 14:45

[Lbp]

Akkord

два месяца соблюдаем на всякий случай или нет, коллеги?

Так вроде бы уже договорились (и не первый раз), что если есть согласие работника, т.о. есть соглашение сторон и никаких двух месяцев.
Нет согласия - 2 месяца.