Заглянувший_на_огонек
ну давай вспомним еще стопку указов, приказом и прочих распоряжений, принятых правительством и проч. лицами типа президента. к законодательству они не относятся.
это не более чем разъяснения. при противоречии гк и зопп это бумажки МАП ваще ноль.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 47
#28
Отправлено 15 September 2004 - 18:06
Ауттори Рипорт
Не согласен!
Во-первых, это не бумажка – а приказ (зарегистрированный в Минюсте России – то есть, он занесен в реестр нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти).
Во-вторых, повторно читаем пункт 2 статьи 40 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Кроме того, имеется постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года №1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации».
В соответствии с пунктом 1 вышеуказанного Постановления «утвердить прилагаемые Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации.
Установить, что разъяснения о применении указанных Правил дает Министерство юстиции Российской Федерации». Приказом Минюста России от 14 июля 1999 года № 217 утверждены разъяснения этих Правил.
В силу пункта 1 указанных Правил "нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти (далее именуются - нормативные правовые акты) издаются на основе и во исполнение федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, а также по инициативе федеральных органов исполнительной власти В ПРЕДЕЛАХ ИХ КОМПЕТЕНЦИИ".
Согласно пункту 2 упомянутых Правил «нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, ПРИКАЗОВ, распоряжений, правил, инструкций и положений.
Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается».
В соответствии с пунктом 11 этих же Правил «государственная регистрация нормативных правовых актов осуществляется Министерством юстиции Российской Федерации, которое ведет Государственный реестр нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.
Государственная регистрация нормативного правового акта включает в себя:
юридическую экспертизу соответствия этого акта законодательству Российской Федерации;
принятие решения о необходимости государственной регистрации данного акта;
присвоение регистрационного номера;
занесение в Государственный реестр нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти».
++++++++++++++++++++++
Согласно пункту 1 Положения о Министерстве Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (утв. Постановлением Правит. РФ от 12 июля 1999 года № 793) «Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее именуется - Министерство) является федеральным органом исполнительной власти, проводящим государственную политику и осуществляющим управление в области предупреждения, ограничения и пресечения монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции, развития предпринимательства и конкуренции на товарных рынках, обеспечения контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей и о рекламе, о регулировании и контроле деятельности субъектов естественных монополий в области связи.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 08.04.2002 N 223)»
В соответствии с подпунктом 4 пункта 7 вышеуказанного Положения Министерство в целях выполнения возложенных на него задач вправе: «давать разъяснения по вопросам применения антимонопольного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ».
В настоящее время имеется Положение о Федеральной антимонопольной службе.
При этом, никто не признавал данный приказ противоречащим иным нормативным правовым актам.
Теперь, согласно статье 11 ГПК «суд ОБЯЗАН разрешать гражданские дела на основании …нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти».
Как известно, государственная власть (в силу статьи 10 Конституции) «осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны».
МАП – это федеральный орган исполнительной (!) власти. Тем самым, суд обязан руководствоваться его нормативными правовыми актами.
Добавлено @ [mergetime]1095249999[/mergetime]
natalik-n, не за что!
Не согласен!
Во-первых, это не бумажка – а приказ (зарегистрированный в Минюсте России – то есть, он занесен в реестр нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти).
Во-вторых, повторно читаем пункт 2 статьи 40 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Кроме того, имеется постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года №1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации».
В соответствии с пунктом 1 вышеуказанного Постановления «утвердить прилагаемые Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации.
Установить, что разъяснения о применении указанных Правил дает Министерство юстиции Российской Федерации». Приказом Минюста России от 14 июля 1999 года № 217 утверждены разъяснения этих Правил.
В силу пункта 1 указанных Правил "нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти (далее именуются - нормативные правовые акты) издаются на основе и во исполнение федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, а также по инициативе федеральных органов исполнительной власти В ПРЕДЕЛАХ ИХ КОМПЕТЕНЦИИ".
Согласно пункту 2 упомянутых Правил «нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, ПРИКАЗОВ, распоряжений, правил, инструкций и положений.
Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается».
В соответствии с пунктом 11 этих же Правил «государственная регистрация нормативных правовых актов осуществляется Министерством юстиции Российской Федерации, которое ведет Государственный реестр нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.
Государственная регистрация нормативного правового акта включает в себя:
юридическую экспертизу соответствия этого акта законодательству Российской Федерации;
принятие решения о необходимости государственной регистрации данного акта;
присвоение регистрационного номера;
занесение в Государственный реестр нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти».
++++++++++++++++++++++
Согласно пункту 1 Положения о Министерстве Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (утв. Постановлением Правит. РФ от 12 июля 1999 года № 793) «Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее именуется - Министерство) является федеральным органом исполнительной власти, проводящим государственную политику и осуществляющим управление в области предупреждения, ограничения и пресечения монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции, развития предпринимательства и конкуренции на товарных рынках, обеспечения контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей и о рекламе, о регулировании и контроле деятельности субъектов естественных монополий в области связи.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 08.04.2002 N 223)»
В соответствии с подпунктом 4 пункта 7 вышеуказанного Положения Министерство в целях выполнения возложенных на него задач вправе: «давать разъяснения по вопросам применения антимонопольного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ».
В настоящее время имеется Положение о Федеральной антимонопольной службе.
При этом, никто не признавал данный приказ противоречащим иным нормативным правовым актам.
Теперь, согласно статье 11 ГПК «суд ОБЯЗАН разрешать гражданские дела на основании …нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти».
Как известно, государственная власть (в силу статьи 10 Конституции) «осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны».
МАП – это федеральный орган исполнительной (!) власти. Тем самым, суд обязан руководствоваться его нормативными правовыми актами.
Добавлено @ [mergetime]1095249999[/mergetime]
natalik-n, не за что!
#29
Отправлено 16 September 2004 - 07:13
и об этом поправку в ЗОПП заготовили.Говорят, мол, соглашение о проведении экспертизы мы с Вами подписываем, а заявления брать не будем ни при каких обстоятельствах!
потребитель отказывается передавать товар для проведения экспертизы, а ему: мы ваЩе, ваше требование удовлетворять не буим, на основании ст. 18 ЗОПП)))
natalik-n вот очень тут доходчивый комментарий ЗОПП
Сообщение отредактировал inxs: 16 September 2004 - 07:20
#30
Отправлено 16 September 2004 - 10:05
inxs
ты так задорчиво говоришь о поправках, нашли меня на них, или их на меня. интересно ж. в гаранте никаких потугов и проектов не нашел.
ты так задорчиво говоришь о поправках, нашли меня на них, или их на меня. интересно ж. в гаранте никаких потугов и проектов не нашел.
#32
Отправлено 16 September 2004 - 11:05
inxs
А причем здесь отказ покупателя передать товар для проведения экспертизы?
Это совершенно не моя ситуация! Я продавцу и товар сразу предоставил, и заявление со своими требованиями передал.
и об этом поправку в ЗОПП заготовили.
потребитель отказывается передавать товар для проведения экспертизы, а ему: мы ваЩе, ваше требование удовлетворять не буим, на основании ст. 18 ЗОПП)))
А причем здесь отказ покупателя передать товар для проведения экспертизы?
Это совершенно не моя ситуация! Я продавцу и товар сразу предоставил, и заявление со своими требованиями передал.
#35
Отправлено 22 September 2004 - 13:05
Еще одна проблема!
В сервисном центре провели диагностику телевизора и не обнаружили дефектов!!!! Но я же не придумала все это!!! У телевизора действительно проблема со звуком, это даже слышно без диагностики. Что можно сделать в такой ситуации!!!
Заранее, спасибо.
Добавлено @ [mergetime]1095836746[/mergetime]
Еще одна проблема!
В сервисном центре провели диагностику телевизора и не обнаружили дефектов!!!! Но я же не придумала все это!!! У телевизора действительно проблема со звуком, это даже слышно без диагностики. Что можно сделать в такой ситуации!!!
Заранее, спасибо.
В сервисном центре провели диагностику телевизора и не обнаружили дефектов!!!! Но я же не придумала все это!!! У телевизора действительно проблема со звуком, это даже слышно без диагностики. Что можно сделать в такой ситуации!!!
Заранее, спасибо.
Добавлено @ [mergetime]1095836746[/mergetime]
Еще одна проблема!
В сервисном центре провели диагностику телевизора и не обнаружили дефектов!!!! Но я же не придумала все это!!! У телевизора действительно проблема со звуком, это даже слышно без диагностики. Что можно сделать в такой ситуации!!!
Заранее, спасибо.
#36
Отправлено 23 September 2004 - 13:08
natalik-n
или договаривайтесь с продавцом о проведении независимой экспертизы или идите в суд и там ходатайствуйте о ее проведении.
или договаривайтесь с продавцом о проведении независимой экспертизы или идите в суд и там ходатайствуйте о ее проведении.
#37
Отправлено 23 September 2004 - 13:18
natalik-n, Вы можете провести независимую экспертизу сами, найдя соответствующего эксперта. Вы где проживаете, в Москве?
#38
Отправлено 23 September 2004 - 13:29
Заглянувший_на_огонек
ну не стоит так делать. надо согласовывать с продавцом экспертное учреждение. иначе в суде он сошлется на то, что не принимал участие в выборе. т.е. понятие "независимость" несколько страдает.natalik-n, Вы можете провести независимую экспертизу сами, найдя соответствующего эксперта. Вы где проживаете, в Москве?
#39
Отправлено 23 September 2004 - 13:45
Ауттори Рипорт
Не пострадает! Кроме того, необходимо уточнить, что имела ввиду
natalik-n, говоря о том, что "в сервисном центре провели диагностику телевизора и не обнаружили дефектов". Это уже могла быть экспертиза товара с вынесением соответствующего заключения. Кстати, в моем случае (после заключения соглашения о проведении экспертизы), оная осуществлялась именно в сервисном центре продавца (и это еще не факт говорить о том, что в подобном случае страдает понятие "независимость").
Если дело обстояло именно так, то в этом случае имеет смысл провести еще одну экспертизу (у другого эксперта). Только непонятно, как в этом случае может пострадать понятие "назависимость" экспертной оргназации? Вы полагаете, что если покупатель сам найдет эксперта, то эксперт в этом случае каким-либо образом зависим от обратившегося к нему лица? Эксперт, вообще-то, несет ответственность за дачу заведомо ложного заключения!
ну не стоит так делать. надо согласовывать с продавцом экспертное учреждение. иначе в суде он сошлется на то, что не принимал участие в выборе. т.е. понятие "независимость" несколько страдает.
Не пострадает! Кроме того, необходимо уточнить, что имела ввиду
natalik-n, говоря о том, что "в сервисном центре провели диагностику телевизора и не обнаружили дефектов". Это уже могла быть экспертиза товара с вынесением соответствующего заключения. Кстати, в моем случае (после заключения соглашения о проведении экспертизы), оная осуществлялась именно в сервисном центре продавца (и это еще не факт говорить о том, что в подобном случае страдает понятие "независимость").
Если дело обстояло именно так, то в этом случае имеет смысл провести еще одну экспертизу (у другого эксперта). Только непонятно, как в этом случае может пострадать понятие "назависимость" экспертной оргназации? Вы полагаете, что если покупатель сам найдет эксперта, то эксперт в этом случае каким-либо образом зависим от обратившегося к нему лица? Эксперт, вообще-то, несет ответственность за дачу заведомо ложного заключения!
#40
Отправлено 23 September 2004 - 13:53
Заглянувший_на_огонек
Добавлено @ [mergetime]1095926096[/mergetime]
экспертизу уполномочено проводить только экспертное учреждение, имеющее на это лицензию. причем, на платной основе. так что это отпадает.Это уже могла быть экспертиза товара с вынесением соответствующего заключения.
это была не экспертиза.Кстати, в моем случае (после заключения соглашения о проведении экспертизы), оная осуществлялась именно в сервисном центре продавца
Добавлено @ [mergetime]1095926096[/mergetime]
да. я так полагаю.Вы полагаете, что если покупатель сам найдет эксперта, то эксперт в этом случае каким-либо образом зависим от обратившегося к нему лица?
#41
Отправлено 23 September 2004 - 14:04
Ауттори Рипорт
Ну, это Ваше видение и никак иначе! Между тем, это была именно экспертиза - с вынесением в конце соответствующего заключения, которое я видел собственными глазами. Вы полагаете, что у эксперта, ее осуществлявшем (пускай и в сервисном центре продавца) не имелось на то соответствующей лицензии? Ха-ха, это не в их интересе (у них то же юристы имеются), ведь подобную экспертизу не только можно будет с легкостью оспорить в суде, но ведь по ней же (на ее основании) продавец будет возвращать товар ненадлежащего качества производителю!
Так что - Ваше подобное утверждение совершенно не соответствует действительности.
Добавлено @ [mergetime]1095926787[/mergetime]
Да, кстати, первоначально то экспертиза должна быть произведена за счет продавца (вот Вам и платная основа).
Добавлено @ [mergetime]1095927533[/mergetime]
Кроме того, мне совершенно непонятно Ваш акцент исключительно на слове "независимая"? Вы, случайно, не с ОСАГО все это перепутали?
Читаем статью 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" (в частности пункт 5):
"Продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организация обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организация обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю) или выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организации расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
(п. 5 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)"
Где вообще указание на факт независимости проводимой экспертизы? В суд же, если не устравает экспертиза, проведенная продавцом, можно будет заявиться уже с заключением по экспертизе, проведенной самостоятельно покупателем (у найденного им эксперта). Разумеется, такая экспертиза также должна быть осуществлена на основании соответствующего соглашения между экспертом и обратившимся к нему лицом (и на платной основе).
экспертизу уполномочено проводить только экспертное учреждение, имеющее на это лицензию. причем, на платной основе. так что это отпадает.
это была не экспертиза.
Ну, это Ваше видение и никак иначе! Между тем, это была именно экспертиза - с вынесением в конце соответствующего заключения, которое я видел собственными глазами. Вы полагаете, что у эксперта, ее осуществлявшем (пускай и в сервисном центре продавца) не имелось на то соответствующей лицензии? Ха-ха, это не в их интересе (у них то же юристы имеются), ведь подобную экспертизу не только можно будет с легкостью оспорить в суде, но ведь по ней же (на ее основании) продавец будет возвращать товар ненадлежащего качества производителю!
Так что - Ваше подобное утверждение совершенно не соответствует действительности.
И почему же Вы так полагаете? На каком правовом основании? Каким образом он зависим? Попробуйте доказать это в суде (тем более, если в подобном заключении будут отражены не искаженные, а реальные выводы эксперта - соответствующие действительности). В чем же он тогда зависим?да. я так полагаю.
Добавлено @ [mergetime]1095926787[/mergetime]
Да, кстати, первоначально то экспертиза должна быть произведена за счет продавца (вот Вам и платная основа).
Добавлено @ [mergetime]1095927533[/mergetime]
Кроме того, мне совершенно непонятно Ваш акцент исключительно на слове "независимая"? Вы, случайно, не с ОСАГО все это перепутали?
Читаем статью 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" (в частности пункт 5):
"Продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организация обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организация обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю) или выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организации расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
(п. 5 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)"
Где вообще указание на факт независимости проводимой экспертизы? В суд же, если не устравает экспертиза, проведенная продавцом, можно будет заявиться уже с заключением по экспертизе, проведенной самостоятельно покупателем (у найденного им эксперта). Разумеется, такая экспертиза также должна быть осуществлена на основании соответствующего соглашения между экспертом и обратившимся к нему лицом (и на платной основе).
#42
Отправлено 23 September 2004 - 16:15
слова о лицензировании такой деятельности забираю обратно. ступил.
остальное - прежнее.
остальное - прежнее.
#43
Отправлено 23 September 2004 - 16:28
Ауттори Рипорт, а что прежнее?
Я Вам привел свое подробное обоснование, Вы его не опровергли! Ответ "остальное - прежнее" - это не доказательство Вашей точки зрения.
Тем более, что соответствующие Ваши утверждения мною были отписаны (см. выше на этой странице).
Я Вам привел свое подробное обоснование, Вы его не опровергли! Ответ "остальное - прежнее" - это не доказательство Вашей точки зрения.
Тем более, что соответствующие Ваши утверждения мною были отписаны (см. выше на этой странице).
#46
-Гость-
Отправлено 14 February 2006 - 22:00
Так все таки...
Имею проблему с телевизором, которому 10 дней с момента покупки, сегодня был щелчок и появилось искажение изображения в виде вогнутости по горизонтальной оси...
позвонил продавцу, договорились на завтра, его заберут, свозят в ремонт и вероятно вечером уже вернут.
Внимание вопрос!
В принципе я не против ремонта, но если произойдет еще какой либо случай с телевизором, могу ли я требовать расторжения договора купли-продажи, либо обмен товара на аналогичный???
И еще а если они чего-нить там испортят своим вмешательством... а потом на меня будут это списывать???
Спасибо...
Имею проблему с телевизором, которому 10 дней с момента покупки, сегодня был щелчок и появилось искажение изображения в виде вогнутости по горизонтальной оси...
позвонил продавцу, договорились на завтра, его заберут, свозят в ремонт и вероятно вечером уже вернут.
Внимание вопрос!
В принципе я не против ремонта, но если произойдет еще какой либо случай с телевизором, могу ли я требовать расторжения договора купли-продажи, либо обмен товара на аналогичный???
И еще а если они чего-нить там испортят своим вмешательством... а потом на меня будут это списывать???
Спасибо...
#47
Отправлено 14 February 2006 - 22:23
Так все таки...
Имею проблему с телевизором
эт я был...
еще один вопрос возник...
могу ли я получить результаты ремонта телевизора, типа проведенных работ, замененных деталей...
обязаны ли они его предоставить этот отчет, или мне нужно письменно просить их о предоставлении этого отчета???
#48
Отправлено 15 February 2006 - 19:32
mScorp, так в акте все и так будет написано
Испортят сервисники телевизор вряд ли, но на всякий случай надо зафиксировать состояние товара на момент передачи.
Заглянувший_на_огонек, не совсем понял, откуда Вы взяли возможность потреба проводить экспертизу? Вы же сами цитируете: "Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке", а в досудебном - экспертиза продавца окончательна
Испортят сервисники телевизор вряд ли, но на всякий случай надо зафиксировать состояние товара на момент передачи.
Заглянувший_на_огонек, не совсем понял, откуда Вы взяли возможность потреба проводить экспертизу? Вы же сами цитируете: "Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке", а в досудебном - экспертиза продавца окончательна
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
