Сообщений в теме: 19

[Тамали]

Я направлила в АС исковое. В шапке было написано: "Исковое заявление о расторжении договора и взыскании убытков". В тексте иска также дается обоснование расторжения и взыскания убытков. Однако после слова "ПРОШУ:" я забыла вписать первым пунктом "Расторгнуть договор...", а сразу написала "Взыскать убытки...".
Исковое заявление приняли и в предварительном судебном заседании эта досадная ошибка, естественно обнаружилась. Как ее можно грамотно исправить?

[razboeff]

А госпошлину за оба требования?
Тогда нет проблем: В связи с техн. опечаткой после слова "прошу" читать как..................
Такую бум. до заседания пошли ответ. , а в заседании всё отдай суду.

[Тамали]

Спасибо, так и сделаю.

[Shena]

Тамали так то ст. 49 АПК....но вообще легче подойти к спецу или помощнику и попросить заменить титульный лист
Добавлено @ [mergetime]1097060624[/mergetime]

Такую бум. до заседания пошли ответ.

тоже вариант))

[-- Лео --]

Еще легальный вариант - подать ходатайство об изменении требований.

[Shena]

-- Лео --

ходатайство об изменении требований

не может быть ходатайства об изменении требования....это право истца а не суда))))..Заявление надо писать)))

[Roman]

Shena

Заявление надо писать))) 

А суд вам скажет: это новое (дополнительное) требование, заявляйте новый иск

[Shena]

Roman

это новое (дополнительное) требование, заявляйте новый иск

да нет же...это изменение предмета иска ..см. ст. 49)))
А по сути конешно же простая опечатка))
поэтому

В связи с техн. опечаткой после слова "прошу" читать как..................
Такую бум. до заседания пошли ответ

или

подойти к спецу или помощнику и попросить заменить титульный лист

[Redhair]

Shena

да нет же...это изменение предмета иска ..см. ст. 49)))

Ну уж не изменение точно)))

Можно попробовать сделать заявление об уточнение исковых требований, не совсем по АПК конечно, но у меня проходило.....

[-- Лео --]

Ну уж не изменение точно)))

Как раз изменение. Изменение предмета иска в форме изменения способа защиты субъективного права. Просит не только убытки, но еще и расторгнуть договор. А то ж ведь можно договор и не расторгать, а убытки взыскать.
Добавлено @ [mergetime]1097068251[/mergetime]

не может быть ходатайства об изменении требования....это право истца а не суда))))..Заявление надо писать)))

Упс, абздался

[Redhair]

-- Лео --

Как раз изменение. Изменение предмета иска в форме изменения способа защиты субъективного права. Просит не только убытки, но еще и расторгнуть договор. А то ж ведь можно договор и не расторгать, а убытки взыскать

По факту заявлен иск о взыскании убытков. Расторжение договора - отдельное требование, которые забыли заявить.
Ну и где здесь изменение требования о взыскании убытков

в форме изменения способа защиты субъективного права

????

[Roman]

По факту заявлен иск о взыскании убытков. Расторжение договора - отдельное требование, которые забыли заявить.
Ну и где здесь изменение требования о взыскании убытков

Акцепт. Более того, расторжение договора - самостоятельное требование.

Shena

это изменение предмета иска ..см. ст. 49)))
А по сути конешно же простая опечатка))

Опечатка - это если бы Вы вместо "опечатка" написали "очепятка".

А здесь требование в исковом заявлении не заявлено.

Изменение предмета иска происходит в случае, если вы одно требование заменяете на другое. А в данном случае Вы, в дополнение к уже заявленному, заявляете еще одно, новое требование.

[yanas]

Shena

по сути конешно же простая опечатка))

По сути согласна... хотя довести до суда дух и букву... искового дело серьезное. Формально истец действительно должен менять требования. Хотя из текста искового следует, что такое требование заявлено!!! только не везде...
В свое время писала про очепятку на обездвижку: просили доплатить ГП, поскольку в тексте и в расчете была одна сумма, а в просительной части на 50 тысяч больше. НАПИСАЛА!!! про опечатку и указала на волю истца в расчете и тексте - приняли! дело возбудили, далее везде!
В данном случае я бы указала на то, что кодекс не регламентирует форму искового, описанную в учебнике - "мотивировка" и "просительная часть" ИЗ выделяются теорией процесса, но АПК/ГПК об этом не говорят. Поэтому полагаю, что "заявленные истцом требования" - это то, чего он хочет в целом из заявления, а не конкретно некая "просительная часть". Конечно, такое расширительное толкование я бы рискнула применить только в случае опечатки и только в случае, когда "забытое" требование четко словами написано в тексте, а еще лучше - в названии (как в описанном случае и есть ).
Как вариант: указать на расторжение договора, если оно "заслуженно" и обоснованно только как на средство для перехода к основному избранному способу защиты - взысканию убытков.

Сообщение отредактировал yanas: 06 October 2004 - 23:56

[Roman]

yanas
Подп. 4 п. 2 ст. 125 АПК РФ обязывает указывать в ИЗ "требования истца к ответчику".
Эти требования на практике должны быть сформулированы определенно

В тексте иска также дается обоснование расторжения и взыскания убытков.

не должен ответчик из текста искового сам выводить требования истца.

А название искового - вообще факультативный элемент.

Обратите внимание, Вы всю ситуацию с точки зрения истца толкуете... типа опечатка - в отсутствии требования о расторжении...
А с точки зрения ответчика? Он вполне может считать, что опечатка - наоборот в названии искового, а требование о расторжении не заявлялось, поскольку в просительной части искового (там где сформулировано требование) его нет.

У меня был такой случай: написал исковое о взыскании основного долга и 395-й, потом решил сначала предъявить только основной долг, в просительной части 395-ю убрал, а в названии искового забыл. Ответчик заикнулся, типа почему написано, а нету... судья ему: вы просительную часть искового видите? какие вопросы еще?

[yanas]

Roman

название искового - вообще факультативный элемент

без вопросов...безусловно...

поскольку в просительной части искового

Я исхожу только из того, что а) во многих виденных исковых довольно прямо сказано, кто чего хочет, уже в тексте, просительная часть - "автореферат вышенаписанного"; б) просительная часть как таковая есть структурный элемент, законом прямо не предусмотренный. Поэтому если в тексте требование, ОПРЕДЕЛЕННО - опять же без вопросов - сформулированное - есть, но вот в "просительной части" его почему-либо нет, я бы, опять же, и на месте ответчика с грустью констатировала, что дела мои плохи и хотят от меня по любому много чего...

[Shena]

yanas

во многих виденных исковых довольно прямо сказано, кто чего хочет, уже в тексте, просительная часть - "автореферат вышенаписанного

полностью согласна..тем более если пошлина за 2 требования уплачена.

[Тамали]

Меня смущает, что в данном случае "опечатка" выражается не в том, что я просто перепутала буквы в слове. По сути, не заявлено отдельно самостоятельное требование. Сомневаюсь, что в суде прокатит заявление об исправлении технических неточностей. Боюсь, что придется обращаться с вторым иском о расторжении договора и ходатайствовать об объединении первого и второго в одно производство.

[Roman]

Тамали

придется обращаться с вторым иском о расторжении договора и ходатайствовать об объединении первого и второго в одно производство.

Это самый корректный вариант.

yanas,
представьте, что вы просрочили оплату товара. В исковом написано, что допущена просрочка уплаты, все это время ответчик пользовался нашими денежными средствами и т.п. Но в просительной части истец просит взыскать только основной долг.

Вы тоже посчитаете, что "дела плохи" и с вас хотят и неустойку тоже.

Сообщение отредактировал Roman: 07 October 2004 - 15:53

[Shena]

придется обращаться с вторым иском о расторжении договора и ходатайствовать об объединении первого и второго в одно производство.

Это самый корректный вариант.

Хм..я бы на месте судьи не придралась бы к этой т.н. "очепятке"))
Это сколько ж мороки было б:
- объединение требований;
- выдача справки на возврат госпошлины...
Добавлено @ [mergetime]1097144022[/mergetime]
Roman

Но в просительной части истец просит взыскать только основной долг.

А может он тоже просто забыл дописать..надо будет содержание самого искового посмотреть))
Добавлено @ [mergetime]1097144097[/mergetime]
И тем более никто не застрахован от изменения предмета иска в дальнейшем))

[yanas]

Roman

В исковом написано, что допущена просрочка уплаты, все это время ответчик пользовался нашими денежными средствами и т.п. Но в просительной части истец просит взыскать только основной долг.

варианты:
1) "ув. суд, все плохо! не заплатили 100 рублей! пользовались поэтому, гады. Ужас. Прошу:
- взыскать сто рублей.
2) "ув. суд, все просто хуже некуда! не заплатили 100 рублей! пользовались поэтому, гады - в течение 7 (семи) дней! Кошмар! причитающеся продавцу проценты за п.ч.д.с. - 700 (семьсот рублей). Ужас. Вот вам пошлина с 800 рублей и в связи я этим прошу:
- взыскать сто рублей."
Во втором случае -

"дела плохи" и с вас хотят и неустойку тоже