Сообщений в теме: 11

[Амалия]

Всем Привет!!!

Прошу Вас помочь, ситуация следующая:
Произошло ДТП с участием 3 человек. В отношении 2-х Было вынесено постановление об административном правонарушении, 1-й уч-к обжаловал его в суде, в результате чего постановление было отменено и он был признан невиновным. 2-й участник в отношении которого было вынесено постановление и он признан виновным является водителем автомобиля нашей организации и состоит в трудовых отношениях. С дня совершения ДТП на работу не появляется т.е скрывается всеми способами от нас. Каким образом организация может обжаловать решение суда о признании невиновным и об отмене постановления в отношении 1-го участника. Мы в это заинтересованы в связи с тем что третий участник являющейся пострадавшей стороной подал иск в суд на нас о возмещении вреда в результате ДТП, мы соответсвенно привлекаем 1 уч-ка в качестве второго истца, для солидарного возмещения вреда, а он нам нате вам постановление не виновен я. Хотя это постановление 100% можно обжаловать, но в каком качестве будет выступать организация. Честно говоря уже упарилась искать каким образом мы можем обжаловать.
Заранее спасибо за ваши предложения и советы.

[kuropatka]

Каким образом организация может обжаловать решение суда о признании невиновным и об отмене постановления в отношении 1-го участника.

Никак.

Мы в это заинтересованы

Это вы так думаете - причем напрасно.

мы соответсвенно привлекаем 1 уч-ка в качестве второго истца, для солидарного возмещения вреда, а он нам нате вам постановление не виновен я.

Постановление - лишь одно из доказательств, и не более того. Запомните это как "Отче наш".
Собирайте другие доказательства его вины, назначайте автотехническую экспертизу, в конце концов.

[Neta]

kuropatka

Постановление - лишь одно из доказательств, и не более того. Запомните это как "Отче наш".

Так он же решением суда признан невиновным, а не постановлением ГИБДД...

1-й уч-к обжаловал его в суде, в результате чего постановление было отменено и он был признан невиновным

[ООН]

Постановление - лишь одно из доказательств, и не более того. Запомните это как "Отче наш".

kuropatka
Это не совсем так, если не сказать,..... совсем не так.
Пост.Пленума ВС "О судебном решении" № 23 от 19 дек. 2003 г. примерно так разруливает ситуацию:
Вступившее в законную силу постановление, решение суда по админ. делу, обязательно для суда рассмктривающего дело о гражданско правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление, решение . Указан-е обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

[KGB]

ООН

И не совсем так.
А вот так -

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

[ООН]

И не совсем так.

KGB
Не совсем, да, потому что я процитировал саму часть 4 статьи 61 ГПК РФ.
Следует определять значение по аналогии, так заключил плен. ВС РФ.
А аналогией будет обязательное принятие доказательства не подлежащего исследованию и оспариванию. Что я не буквально, но популярно в предыдущ. сообщ. изложил.

примерно так разруливает ситуацию:

Я не цитировал пленум, (это проще простого) а показал как выглядит ситуация на деле.

[KGB]

"Определять значение по анологии" не есть "применять по анологии".

[ООН]

По налогии с частью....следует так же определять значение...

и

"применять по анологии".

Те же яйца, тока вид сбоку . Просто другим языком пленум не мог сказать, это самое удобоваримое словосочетание получилось... как ни крути.

[kuropatka]

Neta

Так он же решением суда признан невиновным, а не постановлением ГИБДД...

Не читал данный судебный акт, но скорее всего им лишь отменено адм. постановление, либо констатировано отсутствие нарушений ПДД - что не исключает гражданско-правовой ответственности за причинение вреда.

ООН

Вступившее в законную силу постановление, решение суда по админ. делу

СУДА, а не ГИБДД. Поэтому даже если суд в решении по жалобе сослался на тот факт, что жалобщик ПДД не нарушал, его вина в причинении ущерба все равно может доказываться.

[Buutch]

kuropatka

отсутствие нарушений ПДД

Малоперспективная задача - при таком решении найти основания для ответственности.

что не исключает гражданско-правовой ответственности за причинение вреда

Где же тогда найти противоправные действия?

[McSim]

буч... не мути воду... у автора реальная проблема... причом иск в суде а потому времени мало... а ты пытаешься устроить тут научный диспут...
постановление отменено либо по причине недоказанности нарушения пдд либо по нарушению процедуры привлечения к ответственности (скорее всего)...
ни то ни другое не констатирует отсутствие нарушения пдд
автору: прислушайтесь к куропатке и если есть мозг - напрячь... или почитать данный раздел... хотя последнее невредно в любом случае

[kuropatka]

Buutch

Малоперспективная задача - при таком решении найти основания для ответственности.

Отнюдь. А уж как минимум сделать обоюдную вину и уменьшить возмещение по 1073 - вполне.

Где же тогда найти противоправные действия?

Причинение вреда - само по себе противоправно, теория генерального деликта.