Уважаемые господа!
Помогите разобраться в ситуации:
Физическим лицом с использованием кредита банка приобретен автомобиль. 30 % стоимости оплачено самим покупателем, 70 % - кредит. Автомобиль - в залоге у банка. По требованию банка автомобиль застрахован - полное КАСКО, выгодоприобретатель - банк.
Через несколько месяцев после заключения указанных договоров автомобиль похищен, виновные не найдены, уголовное дело приостановлено. К этому моменту покупатель кредит банка в полном объеме не погашен.
Банк, как выгодоприобретатель, обращается к страховой компании за выплатой возмещения и последняя выплачивает банку непогашенную физическим лицом часть кредита.
Как Вы полагаете, имеет ли право данное физическое лицо на страховое возмещение в части страховой суммы, соответствующей его первоначальному взносу и выплат банку? Либо есть другой выход из сложившейся ситуации.
В кредитном договоре и договоре залога эти случаи не предусмотрены.
Буду очень признательна за помощь.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 24
#2
Отправлено 12 October 2004 - 11:52
Swetlana
А что в договоре страхования? Есть ли ограничения по сумме страхового возмещения?В кредитном договоре и договоре залога эти случаи не предусмотрены.
#3
Отправлено 12 October 2004 - 15:03
Зависит от условий договора.
При наступлении страхового случая покупатель имеет право на оплаченную часть цены машины, а банк на остальное.
Был аналогичный случай, когда угнали машину через месяц после покупки.
Надо обращаться в страховую со справкой о возбуждении дела. Она письмо в банк. Банк выдает ПТС, его в страховую.
СК выплачивает 100 страх. возмещения банку, тот переводит оплаченную покупателем сумму не его ссудный счет в этом же банке.
При наступлении страхового случая покупатель имеет право на оплаченную часть цены машины, а банк на остальное.
Был аналогичный случай, когда угнали машину через месяц после покупки.
Надо обращаться в страховую со справкой о возбуждении дела. Она письмо в банк. Банк выдает ПТС, его в страховую.
СК выплачивает 100 страх. возмещения банку, тот переводит оплаченную покупателем сумму не его ссудный счет в этом же банке.
Сообщение отредактировал РАФ: 12 October 2004 - 15:18
#4
Отправлено 12 October 2004 - 15:28
РАФ
Как ни странно, но со мной был точно такой же аналогичный случай.Был аналогичный случай, когда угнали машину через месяц после покупки.
#5
Отправлено 12 October 2004 - 15:46
Причем через некоторое время "добрые" люди позвонили и предложили за вознаграждение вернуть машину. Отправили их в страховую, деньги то все возместили и на них новую взяли.
Тяжела и неказиста жизнь российского юрыста...
Тяжела и неказиста жизнь российского юрыста...
#6
Отправлено 12 October 2004 - 16:04
А что в договоре страхования? Есть ли ограничения по сумме страхового возмещения?
В правилах страхования указано, что СК выплачивает страховое возмещение выгодоприобретателю - т.е. банку. Ограничений на сумму не предусмотрено.
Страховой компании представлены все документы, необходимые для выплаты, включая справки о возбуждении и приостановке дела.
Более того, СК уже выплатила банку страховку в сумме непогашенного кредита. Если бы выплатили 100 % страховки можно было бы говорить о неосновательном обогащении банка и требовать излишне выплаченное у него.
Но: банк не получил от страховой компании ничего лишнего, заставить его требовать от СК оставшуюся часть страховки возможности не вижу.
Требовать самостоятельно от страховой компании тоже нет оснований: выгодоприобретатель - банк.
Как быть???????????????
#7
Отправлено 12 October 2004 - 17:08
Swetlana а ничего, что в договоре страхования еще есть страховая сумма.
И получается СК односторонне принимает решение об уменьшении страхового возмещения? Т.е. оплачивает вместо 5 тыс. (страховой суммы = страхвому возмещению по риску УГОН) 2 тыс. банку т.к. банку не должны больше?
Тогда получается, что СК не полностью исполнила свои обязательства по договору страхования.
(Мне кажется тогда прослеживается аналогия в поиске была тема по ЗоПП при покупке холодильника в кредит).
ИМХО Банк получает страховое возмещение, а разницу возвращает заемщику.
Требовать от банка возмещения по неосновательному и все, а получал или нет меня не интерсует. Получается, что СК не выполнила перед банком свои обязательства. (А выгодоприобретателя уже поменять нельзя)
И получается СК односторонне принимает решение об уменьшении страхового возмещения? Т.е. оплачивает вместо 5 тыс. (страховой суммы = страхвому возмещению по риску УГОН) 2 тыс. банку т.к. банку не должны больше?
Тогда получается, что СК не полностью исполнила свои обязательства по договору страхования.
(Мне кажется тогда прослеживается аналогия в поиске была тема по ЗоПП при покупке холодильника в кредит).
ИМХО Банк получает страховое возмещение, а разницу возвращает заемщику.
Требовать от банка возмещения по неосновательному и все, а получал или нет меня не интерсует. Получается, что СК не выполнила перед банком свои обязательства. (А выгодоприобретателя уже поменять нельзя)
Сообщение отредактировал kuzind: 12 October 2004 - 17:10
#8
Отправлено 12 October 2004 - 17:38
Не совсем верно. Договор страхования - договор в пользу третьего лица. Если третье лицо отказывается от прав по такому договору, то этим правом может воспользоваться кредитор (ст. 430 ГК).Требовать от банка возмещения по неосновательному и все, а получал или нет меня не интерсует. Получается, что СК не выполнила перед банком свои обязательства. (А выгодоприобретателя уже поменять нельзя)
Таким образом, необходим отказ банка от части возмещения в пользу страхователя.
Неосновательного обогащения у банка нет, поскольку он сверх суммы задолженности ничего не получил.
#9
Отправлено 12 October 2004 - 17:52
Статья 956. Замена выгодоприобретателя
Страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.
Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.
Банк сам отказался от суммы причитающейся ему как выгодоприобретателю. Поэтому согласен с Вами
Страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.
Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.
Банк сам отказался от суммы причитающейся ему как выгодоприобретателю. Поэтому согласен с Вами
Пишет бумагу с указанием, что часть суммы в таком то размере перечислить Страхователю.Таким образом, необходим отказ банка от части возмещения в пользу страхователя.
#10
Отправлено 12 October 2004 - 19:09
kuzind
Но ведь обязательство по договору страхования не исполнены не перед заемщиком, а именно перед банком, влиять на решения которого возможности не вижу.
А как же ст. 1102 ГК:
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) ?
Beast
Вы считаете, что в данной ситуации кредитор может воспользоваться таким правом?
Меня смущает то, что третье лицо (банк) отказался от прав не в полном объеме;
помимо прочего Ваш способ возможен, "если это не противоречит закону" (ч. 4 ст. 430) - а законодательством (ГК и З-н о страховании) прямо указано, что возмещение выплачивается либо страхователю, либо выгодоприобретателю. Выгодоприобретатель своим правом почти воспользовался
Добавлено @ [mergetime]1097586620[/mergetime]
kuzind
Но ведь обязательство по договору страхования не исполнены не перед заемщиком, а именно перед банком, влиять на решения которого возможности не вижу.
А как же ст. 1102 ГК:
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) ?
Beast
Вы считаете, что в данной ситуации кредитор может воспользоваться таким правом?
Меня смущает то, что третье лицо (банк) отказался от прав не в полном объеме;
помимо прочего Ваш способ возможен, "если это не противоречит закону" (ч. 4 ст. 430) - а законодательством (ГК и З-н о страховании) прямо указано, что возмещение выплачивается либо страхователю, либо выгодоприобретателю. Выгодоприобретатель своим правом почти воспользовался
Тогда получается, что СК не полностью исполнила свои обязательства по договору страхования.
Но ведь обязательство по договору страхования не исполнены не перед заемщиком, а именно перед банком, влиять на решения которого возможности не вижу.
Требовать от банка возмещения по неосновательному и все, а получал или нет меня не интерсует
А как же ст. 1102 ГК:
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) ?
Beast
Вы считаете, что в данной ситуации кредитор может воспользоваться таким правом?
Меня смущает то, что третье лицо (банк) отказался от прав не в полном объеме;
помимо прочего Ваш способ возможен, "если это не противоречит закону" (ч. 4 ст. 430) - а законодательством (ГК и З-н о страховании) прямо указано, что возмещение выплачивается либо страхователю, либо выгодоприобретателю. Выгодоприобретатель своим правом почти воспользовался
Добавлено @ [mergetime]1097586620[/mergetime]
kuzind
Тогда получается, что СК не полностью исполнила свои обязательства по договору страхования.
Но ведь обязательство по договору страхования не исполнены не перед заемщиком, а именно перед банком, влиять на решения которого возможности не вижу.
Требовать от банка возмещения по неосновательному и все, а получал или нет меня не интерсует
А как же ст. 1102 ГК:
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) ?
Beast
Вы считаете, что в данной ситуации кредитор может воспользоваться таким правом?
Меня смущает то, что третье лицо (банк) отказался от прав не в полном объеме;
помимо прочего Ваш способ возможен, "если это не противоречит закону" (ч. 4 ст. 430) - а законодательством (ГК и З-н о страховании) прямо указано, что возмещение выплачивается либо страхователю, либо выгодоприобретателю. Выгодоприобретатель своим правом почти воспользовался
#11
Отправлено 14 October 2004 - 12:34
Swetlana
лично мне такое участие в договоре страхования банка как выгодоприобретателя вообще сомнительно.
знаю банки страрательно от этого открещивающиеся, ссылаясь и на правовые проблемы и на проблемы с налогообложением. такие банки предпочитают трехсторонее соглашение, по которому страхователь дает поручение страховщику перевести страховое возмещение (его соответствующую часть) напрямую в банк в счет погашения кредита. оставшаяся часть соответственно на полных основаниях выплачивается страхователю.
вообще хотелось бы эту проблему страхования залогового имущества пообсуждать, а то имеются всякие дурацкие мысли.
имхо так и есть. и вроде ничего не мешало владельцу машины отдельно застраховать ее на полную сумму.банк не получил от страховой компании ничего лишнего, заставить его требовать от СК оставшуюся часть страховки возможности не вижу
лично мне такое участие в договоре страхования банка как выгодоприобретателя вообще сомнительно.
знаю банки страрательно от этого открещивающиеся, ссылаясь и на правовые проблемы и на проблемы с налогообложением. такие банки предпочитают трехсторонее соглашение, по которому страхователь дает поручение страховщику перевести страховое возмещение (его соответствующую часть) напрямую в банк в счет погашения кредита. оставшаяся часть соответственно на полных основаниях выплачивается страхователю.
вообще хотелось бы эту проблему страхования залогового имущества пообсуждать, а то имеются всякие дурацкие мысли.
Сообщение отредактировал Deadly: 14 October 2004 - 12:36
#12
Отправлено 14 October 2004 - 12:47
Deadly
На мой взгляд данную ситуацию нужно оговаривать в договоре залога т.е. с банком.
Конечно не мешало но ст.951 ГК никто не отменял. И потом вы как страхователь готовы дважды оплатить страховой взнос? (в среднем еще 10% от страховой суммы).ничего не мешало владельцу машины отдельно застраховать ее на полную сумму.
На мой взгляд данную ситуацию нужно оговаривать в договоре залога т.е. с банком.
#13
Отправлено 14 October 2004 - 13:23
kuzind
потом все таки имхо у банка интерес не в сохранении предпета залога в возврате ему кредита. и интерес у банка возникает только в случае неисполнения должником его обязательств, а не просто при утрате предмета залога.
выплату страхового возмещения? имхо не получится. только если в договоре страхования.На мой взгляд данную ситуацию нужно оговаривать в договоре залога т.е. с банком.
потом все таки имхо у банка интерес не в сохранении предпета залога в возврате ему кредита. и интерес у банка возникает только в случае неисполнения должником его обязательств, а не просто при утрате предмета залога.
Сообщение отредактировал Deadly: 14 October 2004 - 13:24
#14
Отправлено 14 October 2004 - 13:29
Deadly Как в договоре страхования вы укажете пропорцию на возмещение.
Собственно почему нельзя в договор ввести положение о том, что банк как выгодоприобретатель не может отказать от получения страхового возмещения без письменного согласия заемщика по риску УГОН.
Банк возмещает заемщику разницу от полученного страхвого возмещения и выплаченных заемщиком банку ден. средств на погашение кредита (в т.ч. оплату обслуживания, счета оплату процентов)
Собственно почему нельзя в договор ввести положение о том, что банк как выгодоприобретатель не может отказать от получения страхового возмещения без письменного согласия заемщика по риску УГОН.
Банк возмещает заемщику разницу от полученного страхвого возмещения и выплаченных заемщиком банку ден. средств на погашение кредита (в т.ч. оплату обслуживания, счета оплату процентов)
#15
Отправлено 14 October 2004 - 13:43
kuzind
банк не может получить возмещение больше (а страховщик выплатить), чем его интерес (а она никак не больше непогашенной задолженности).
имхо схема должна быть противоположной: возмещение получает страхователь и из него погашет свой долг или восстанавливает предпет залога, а банк в долговоре страхования вообще не должен значиться.
легко. что-то типа "страховое возмещение выплачивается в части непогашенной задолженности выгодоприобретателю (кредитору), а в остальной части страхователю (должнику)"Как в договоре страхования вы укажете пропорцию на возмещение.
банк как выгодоприобретатель не может отказать от получения страхового возмещения без письменного согласия заемщика по риску УГОН
банк не может получить возмещение больше (а страховщик выплатить), чем его интерес (а она никак не больше непогашенной задолженности).имхо схема должна быть противоположной: возмещение получает страхователь и из него погашет свой долг или восстанавливает предпет залога, а банк в долговоре страхования вообще не должен значиться.
#16
Отправлено 14 October 2004 - 13:53
Deadly а страховщик и не выплатит больше 
Согласен, но вот только возникает соблазн получить денег и не платить банку т.к. залога нет.имхо схема должна быть противоположной: возмещение получает страхователь и из него погашет свой долг или восстанавливает предпет залога, а банк в долговоре страхования вообще не должен значиться.
#17
Отправлено 14 October 2004 - 14:28
kuzind
потом при гибели залога, он должен быть восстановлен или заменен если нет, то требование о досрочном исполнении обязательств и удовлетворение требования из суммы страхового возмещения, причитающегося страхователю. так по гк вроде.
Добавлено @ [mergetime]1097742626[/mergetime]
так что-т никто о наличии интереса банка не высказывается.
соблазн получить денег и не платить банку
подписывается одновременно с договором страхования.трехсторонее соглашение, по которому страхователь дает поручение страховщику перевести страховое возмещение (его соответствующую часть) напрямую в банк в счет погашения кредита. оставшаяся часть соответственно на полных основаниях выплачивается страхователю
потом при гибели залога, он должен быть восстановлен или заменен если нет, то требование о досрочном исполнении обязательств и удовлетворение требования из суммы страхового возмещения, причитающегося страхователю. так по гк вроде.
Добавлено @ [mergetime]1097742626[/mergetime]
так что-т никто о наличии интереса банка не высказывается.
#18
Отправлено 14 October 2004 - 14:45
Deadly Банк узнал, но стало уже поздно денег нет и залога нет.
Поэтому интерс банка и быть выгодоприобретателем т.е. получить денежку по досрочному исполнению обязательств.
А про
Поэтому интерс банка и быть выгодоприобретателем т.е. получить денежку по досрочному исполнению обязательств.
А про
Схема только наоборот (тоже самое и делает банк, при этом банк сможет контролировать денги.)трехсторонее соглашение, по которому страхователь дает поручение страховщику перевести страховое возмещение (его соответствующую часть) напрямую в банк в счет погашения кредита. оставшаяся часть соответственно на полных основаниях выплачивается страхователю
#19
Отправлено 14 October 2004 - 15:37
kuzind, только принцип работы схемы совсем другой. он не затрагивает наличие интереса банка в получении возмещения при гибели (или повреждении) залога.
а если залог лишь чуть-чуть поврежден? что банк и зачем будет получать?
а если залог лишь чуть-чуть поврежден? что банк и зачем будет получать?
#20
Отправлено 14 October 2004 - 15:48
Deadly в случае повреждения залога чуть-чуть он ремонтируется на СТОА страховщика.
#21
Отправлено 14 October 2004 - 16:05
Deadly
считаю, что интерес в сохранении имущества у банка несомненно существует: именно на него банк будет обращать взыскание в случае неоплаты процентов.
согласно правилам страхования, страховое возмещение по риску УГОН выплачивается исходя из страховой суммы (в данном случае стоимость автомобиля) за - % износа. Других оснований уменьшать сумму (в том числе в зависимости от размера интереса выгодоприобретателя) у СК нет.
По поводу включения в договор залога и проч. различных условий - кто имеет положительный опыт включения в договор своих условий при получении кредита банка (вы - физ. лицо) - поделитесь.
никто о наличии интереса банка не высказывается.
считаю, что интерес в сохранении имущества у банка несомненно существует: именно на него банк будет обращать взыскание в случае неоплаты процентов.
банк не может получить возмещение больше (а страховщик выплатить), чем его интерес (а она никак не больше непогашенной задолженности).
согласно правилам страхования, страховое возмещение по риску УГОН выплачивается исходя из страховой суммы (в данном случае стоимость автомобиля) за - % износа. Других оснований уменьшать сумму (в том числе в зависимости от размера интереса выгодоприобретателя) у СК нет.
По поводу включения в договор залога и проч. различных условий - кто имеет положительный опыт включения в договор своих условий при получении кредита банка (вы - физ. лицо) - поделитесь.
#22
Отправлено 14 October 2004 - 16:24
Swetlana
есть, в ГК ))Других оснований уменьшать сумму (в том числе в зависимости от размера интереса выгодоприобретателя) у СК нет.
#24
Отправлено 14 October 2004 - 17:24
Swetlana
гражданский кодекс российской федерации.
страховщик не возместит больше, чем убытки выгодоприобретателя, а у банка убытки не будут больше, чем непогашенный долг и проценты.
опять об интересе банка - имхо, например, при небольшом повреждении залога у банка нет интереса его "ремонтировать", если его текущая стоимость будет превышать непогашенный долг и проценты, а страховщик по договору вроде как должен.
вот и сомнения у меня в банке как выгодопробретателе вообще.
поправьте, если чего не так.
гражданский кодекс российской федерации.
страховщик не возместит больше, чем убытки выгодоприобретателя, а у банка убытки не будут больше, чем непогашенный долг и проценты.
опять об интересе банка - имхо, например, при небольшом повреждении залога у банка нет интереса его "ремонтировать", если его текущая стоимость будет превышать непогашенный долг и проценты, а страховщик по договору вроде как должен.
вот и сомнения у меня в банке как выгодопробретателе вообще.
поправьте, если чего не так.
#25
Отправлено 14 October 2004 - 17:50
Deadly т.е. как я понял вы под 930 подтягиваете. нужно обдумать вашу позицию на досуге.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
