Сообщений в теме: 8

[JAG]

Помогите разобраться.
Имеет ли право покупатель требовать возрата денег за купленный мобильный телефон ненадлежащего качества. Телефон на гарантии. Но покупатель не хочет его ремонтировать. Есть заключение экспертизы о том, что недостатки возникли во вине производителя.

[inxs]

JAG

Имеет ли право покупатель требовать возрата денег за купленный мобильный телефон ненадлежащего качества.

да.
абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона ОЗПП.

Но покупатель не хочет его ремонтировать.

право выбора за потребителем.

Есть заключение экспертизы о том, что недостатки возникли во вине производителя.

если экспертизу проводили за свой счет, вправе требовать возмещения убытков абз. 7 п. 1 ст. 18.

[svebor]

inxs

если экспертизу проводили за свой счет

я бы добавил - после возникновения спора , наличие которого зафиксировано письменной претензией .

[Ауттори Рипорт]

inxs
ща научишь тут всех плей. )

если экспертизу проводили за свой счет, вправе требовать возмещения убытков абз. 7 п. 1 ст. 18.

признайся, сам ж ведь воевать начал, основываясь на что-то подоном - убытки, которых можно было бы избежать и т.п.

[Pastic]

Присоединюсь к коллегам - решать устранять недостатки или расторгать договор - ПОТРЕБИТЕЛЮ.

[ALEX26]

Да, имеет право покупатель при продаже ему телефона т.е. товара не надлежащего качества требовать в соответствии со ст. 18 п.1
- безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
- соразмерного уменьшения покупной цены;
- замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);
- замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
- расторжения договора купли - продажи. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
И не надо забывать что закон ОЗПП был принят для того чтобы защитить потребителя т.к. он являеться слабой стороной в договоре.
А то что недостатки возникли по вине производителя это уже законодателя не сильно волнует. Вобщем продавец должен выплатить потребителю денежную сумму причём ту за которую он покупал этот телефон, даже если за это время телефон снизился в цене.

Сообщение отредактировал ALEX26: 12 October 2004 - 10:57

[Ауттори Рипорт]

ALEX26

он являеться слабой стороной в договоре.

а давайте разберет критерии отнесения сторон отношений к "слабым" и "сильным" (может кто и не согласиться, что тут должна быть в наличии "сильная" сторона, но уж раз прозвучало "слабая" по закону диалетики должна быть и "сильная")

[Братислава]

Ауттори Рипорт

а давайте разберет критерии отнесения сторон отношений к "слабым" и "сильным" (может кто и не согласиться, что тут должна быть в наличии "сильная" сторона, но уж раз прозвучало "слабая" по закону диалетики должна быть и "сильная")

ИМХО, сии два понятия условны. ИМХО просто были незахваченые правовым полем общ.отношения, от которых зачастую страдал потребитель. Теперь более или менее не страдает, если знает свои права.... ИМХО в этом вопросе нам еще далеко до той же Англии, где люди зарабатывают очень неплохие бабки покупая просроченную продкуцию в магазинах, а потом через суд выбивая компенсацию... Хотя ИМХО сие идиотизм...

[svebor]

Братислава

сие идиотизм

На то и щуки, чтоб караси клювом не щелкали.