Мысли в слух:
Статья 435. Оферта
1. Офертой признается адресованное одному или нескольким
конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статья 438. Акцепт
1. Акцептом признается
ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Статья 53. Органы юридического лица
1. Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Значит ЕИО может акцептовать оферту, чтобы у юрика возникли права и обязанности. Остальные по довереннности.
В описываемом случае подпись ЕИО подделана, т. е. оферта не была акцептована и договор не был заключен. Но такой вывод можно сделать в идеальной ситуации, когда и стороны и суд знают что подпись подделана. В реале контрагент может не знать об этом, более того этот факт подлежит доказыванию в суде, т. е. до того как суд установит, что подпись подделана и оферта не акцептована, как уже заметил уважаемый
Roman, договор "формально заключен". Один из контрагентов это знает и может не исполнять его. Тогда-то спор и возникнет, т. к. ему нужно будет возражать. По поводу если стороны исполнят договор. Ничего криминального в этом нет, т. к. они исполнят не этот договор, а заключат новый путём новой офоерты и акцепта (только в этом случае будут конклюдентные действия, при условии что закон не устанавливает обязательное составление единого документа подписанного сторонами для данного вида договоров).
По поводу недействительности, тут сомнения серьёзные. Т. к. если мы рассматриваем договор в плане двухсторонней сделки, а под сделкой понимаются действия направленные на установление... прав и обязанностей, то выходит (по-моему) что при заключении договора такими действиями по общему правилу будут оферта и акцепт. Т. е. если нету акцепта (действия подпадающего под признаки акцепта) - договор незаключен. При недействительности сделки сами действия были но они не влекут последствий на которые они направлены, но влекут иные последствия (недействительная сделка не влечет юридических последсвий ... кроме последствий связанных с её недействительностью). Т. е. имхо в данном случае нет самих действий, чтобы они могли влечь хотя бы последствия связанные с их недействительностью.
Т. о. мой вывод незаключен, но констатировать это должен суд, в случае спора.
