Сообщений в теме: 15

[помело]

гр. Иванов обратился с иском к фирме "рога и копыта" о восстановлении на работе в связи с незаконным увольнением после 2-х месяцев работы.
в качестве доказательств своей работы предъявил свидетеля петрова.

фирма "рога и копыта" на суде заявляет: уйди, противный, мы тебя не знаем. Заявления твоего не видели, трудову книшку не шшупали, ТД с тобой не заключали, в штате твоей должности нету, в табелях ты не фигурируешь". и в качестве доказательств приволокли бух. первичку.

тогда Иванов приводит в качестве свидетеля начальника цеха. и тот говорит, что допустил иванова к работе, и заявление у него взял (потерял), и даже какие-то деньги ему платил (брал в тумбочке).

при смене руководства иванов был обнаружен как лицо не состоящее в штате и выставлен за ворота. Без оформления увольнения, поскольку трудно уволить того, кого на работу не принимали.

вопрос:
1)каковы у иванова шансы на восстановление на работе?
2)оплату вынужденного прогула?
3)компенсацию мораьного вреда?

[Vitalik]

если обоснуем, что начальника цеха помимо того что даун также не обладал полномочиями по допуску.... )

если нет, то
1, 2, 3 - будут.

только ему надо было не о восстановлении..
а типа об устранении препятствий....
его увольнения же не было?
не было.
этим и обосновывать..
при такой формулировке, т.е. предмета, имхо его мона и посылать.

[Nord]

тогда Иванов приводит в качестве свидетеля начальника цеха.

в дополнение к сказанному

Vitalik

можно добавить :
поищите доказательства заинтересованности начальника цеха(бывшего?) в поддержке точки зрения Иванова, сформулируйте нарушения закона допущенные им и сформировать недоверие суда к показаниям начальника цеха ....
но возникает вопрос как челеовек проходил на территорию предприятия:пропуск?

[помело]

в общем-то начальник цеха (бывший) еще ничего не сказал.
он находится в стадии ожидания повестки.

если он себе не враг, что что он может сказать суду, чтоб не нагадить себе и фирме?

[Uristochka]

помело А правда, что с пропуском никак нельзя зацепиться? Правильно Nord говорит...
С начальником цеха могут быть недоразумения. Все завист от того, если ли полномочия у нач. цеха принимать на работу.
поскольку лицо должно быть допущено до работы уполномоченным лицом.
И потом - обязанность оформить ТД лежит на работодателе. На это и надо давить. работник не должен ходить и требовать - он и не требовал. Зарплату он как получал?
Где расписывался?
Может быть вс-же в бух. первичке мелькнет?
А налоги отчисляли с его зарплаты? Типа подохолдный выяснить в налоговой - раз. Два - персонифицированный пенсионный....
Как второй вариант запроса..
Если ответ отрицательный, то выигрыш процеса примерно на грани фола.. я бы оценила выигрышность при таокм раскладе процентов в 5% максимум ...

[Akkord]

А помимо пропуска и всего указанного выше - он на территории предприятия ведь явно не в ваккуме работал - не приведет ли товарищ еще с пяток свидетелей, которые подтвердят, что он там в поте лица трудился именно будучи допущенным тем же начальником цеха?

[kuropatka]

помело

если он себе не враг, что что он может сказать суду, чтоб не нагадить себе и фирме?

"Господина Иванова вижу во второй раз в жизни. Впервые видел его, когда он просил фактически допустить к исполнению трудовых обязанностей, а я, как и положено должностной инструкцией, ему категорически отказал".

[помело]

kuropatka спасибо.

Nord

возникает вопрос как челеовек проходил на территорию предприятия:пропуск?

а нету! нету пропусков! пеших пускают без документов, у конных записывают номера.

Uristochka

Все завист от того, если ли полномочия у нач. цеха принимать на работу.

разумеется нет!Ё что подтвекрждается его должностной инст рукцией.

Akkord

не приведет ли товарищ еще с пяток свидетелей, которые подтвердят, что он там в поте лица трудился именно будучи допущенным тем же начальником цеха?

максимум трех (уволенных). остальные 40 работающих ни пота ни товарища не видели. о чем готовы присягнуть суду.

[mihhel]

помело Вы хотите сказать, что работник за 2 месяца работы не оставил не каких следов пребывания на вашем предприятии: не получал спец.одежды, не расписывался в журналах ТБ, ни чего не производил - любая запись сделанная его рукой в документах предприятия может стать доказательством его работы. Кстати по какой специальности он работал?

[помело]

mihhel

любая запись сделанная его рукой в документах предприятия может стать доказательством его работы

ну так и что делать то?
искать эти записи или наоборот не искать))?

[mihhel]

Искать в любом случае, а делать с ними в зависимости от положения которое Вы занимаете: если Вы представитель работника - вытаскивать в суд, представитель работодателя - убирать. Из Ваших вопросов и ответов я не могу понять Вашего интереса или цель темы посмотреть ситуацию с обеих сторон?

С уважением, Mihhel.

[помело]

Из Ваших вопросов и ответов я не могу понять Вашего интереса

mihhel это хорошо)))
а мое положение))... (шепчет) не имеет значения, так как закон у нас один на всех)))

так сказать, dura lex, sed lex!



Добавлено @ [mergetime]1095815939[/mergetime]
З.Ы. Vitalik иде фоты у ленина и товарисчей??!! скока мона ждать?!!!?? кинь на мылу larial@chelcom.ru

[помело]

тогда Иванов приводит в качестве свидетеля начальника цеха. и тот говорит, что допустил иванова к работе, и заявление у него взял (потерял), и даже какие-то деньги ему платил (брал в тумбочке).

условия меняются.

начальник цеха в процессе сказал (по совету уважаемого kuropatka )

"Господина Иванова вижу во второй раз в жизни. Впервые видел его, когда он просил фактически допустить к исполнению трудовых обязанностей, а я, как и положено должностной инструкцией, ему категорически отказал".

осталось еще раз выслушать уволенных алкашей, которые авторитетно заявляют о том, что иванов не только работал, но и получал з/п побольше чем у начальника цеха.

интересно чем консится?

[Nord]

интересно чем консится?

оспаривайте правдивость показаний уволенных работников , помашите в суде приказами об увольнении вместе с материалами, послужившими к их изданию...настаивайте на опросе не заинтересованных свидетелей

[ElenaP]

Здравствуйте, дамы, господа и, просто, хорошие люди!!!
Есть вопросик. В "двух" словах:
На работу приняли девочку, отработала 1 день, на следующий ушла в декретный отпуск. Прошло 2 года. Увольняется по собственному желанию (по уходу за реб. до 14 л.). Работодатель обязан предоставить ей очередной отпуск до (после) родового, даже если она не проработала 6 мес. Положена ли компенсация за неиспользованный очередной отпуск при увольнении?
Ответы можно присылать и на ящик: lenapbratsk@inbox.ru
Заранее благодарна, всем.
До встречи!

[помело]

осталось еще раз выслушать уволенных алкашей, которые авторитетно заявляют о том, что иванов не только работал, но и получал з/п побольше чем у начальника цеха.

интересно чем консится?

закончилось отказом работнику в исковых требованиях. Кассация оставила решение в силе.