Сообщений в теме: 20

[Fomka]

Два Пацана-малолетки решили покататься на тачке. Подобрали тачку поползали вокруг нее поползали, потом "Первый" заявляет "Ну ее нафик. Расхотелось мне и уходит домой (тачка стояла во дворе).
Второй более упорный, покрутившись еще несколько минут идет к первому в гости.
Разговор:
Пойдем кататься!
Неее.
Ну и хрен с тобой дай мне отвертку я сам вскрою и прокачусь, а завтра расскажу как было весело.
Бери какие проблемы.
Как сказал так и сделал.
Второго пацана ловят.
Предъявляют первому угон группой лиц по предварительному сговору.
Мне сдается что тут просто пособничество, соответственно часть первая.

Ваше мнение Коллеги?

Сообщение отредактировал Fomka: 21 October 2004 - 12:24

[scorpion]

Только пособничество. Кроме того, факт заведомости передачи отвертки в целях угона еще доказать надо. Кстати, "орудие преступления" изъято?

[Fomka]

scorpion спасиб за поддержку. А то сумневаца начал. Вроде и постановление № 29 есть, дык там о 158 160 161 сказано, хотя по большому счету группа она как бы и в Африке группа.
А все баблокаты виноваты. Замутила дура корыстолюбивая воду (она со вторым работает) мол ща Я справки соберу признают нас не достигшим возраста Вы автоматом на первую ..... Ну мне чуть чуть бабла за работу скинете ...... Мои уши развесили....Сама усвистела в неизвестном направлении. Найти не могу.... А тут еще коллега (бывший следак) " блябуду группа. Привык работь по принципу "вменяй по самое нехочу, а там Суд пусть разбирается".
Показания своёва читал (объяснение) обвинять на днях собираются, в них момент передачи изъятой отвертки отражен нечетко. Мол Он попросил я дал. С какой целью и при каких обстоятельствах была она передана понять из объяснения невозможно. Просифианалы иди иху мать. Зато сколько гонору.... Только боюсь Второй накосарезил или чего хуже Баблокат выпендриваться начнет "Мол отстегните тогда и скажем как надо" (больно уж поведение мне её не нравится). А мож она не корыстолюбивая? Мож просто дура? Дай бог. Показаний второго я к сожалению не видел. Потому какую то окончательную линию поведения на данный момент выстраивать рановато.

Сообщение отредактировал Fomka: 21 October 2004 - 16:04

[andrey B]

Fomka непонятно про первый подход к тачке, если они пытались открыть/завести, но у них не получалось, то у первого оконченное покушение. Группой лиц, конечно.
так что корректируйте показания обоих.

[Fomka]

andrey B завести они не пытались. Даже не проникли. Оконченное оно с момента передвижения тачки с целью использования её потребительских свойств начинается. Только уже не покушение это будет.
Открыть пытались.

Сообщение отредактировал Fomka: 21 October 2004 - 16:14

[andrey B]

Fomka

andrey B завести они не пытались. Даже не проникли. Оконченное оно с момента передвижения тачки с целью использования её потребительских свойств начинается. Только уже не покушение это будет.
Открыть пытались.

не совсем вас понял, но попробую ответить:
- даже если не смогли проникнуть, но по причинам от них не зависящим, например, не смогли открыть - это оконченное покушение.
- передвижение на машине - оконченный состав.

[Fomka]

- даже если не смогли проникнуть, но по причинам от них не зависящим, например, не смогли открыть - это оконченное покушение.

Что по причинам от них независящим типа вспугнул кто иль завести не смогли - согласен. А вот что не смогли открыть это еще как сказать. Ихмо зависил от их воли выбор рабить стекло и залезть либо отказаться от угона, встретив легкопреодолимое припятствие.

[scorpion]

- даже если не смогли проникнуть, но по причинам от них не зависящим, например, не смогли открыть - это оконченное покушение.

Они добровольно прекратили "непосредственно направленные" действия, поэтому в наличии добровольный отказ.

[curium]

scorpion

Только пособничество.

хых... Это не есть группа? Ню-ню.
Есть там группа, не парьтесь.
Другое дело, что доказать ее напряжно - но это дело пятое.

Доказательства наличия группы нужны? Есть два способа - короткий и длинный. Короткий:

1. Преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.
2. Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Кто попытается угадть, почему в группе речь идет об исполнителях, а в в группе лиц по предварительному сговору - уже о лицах? Думаете, для литературного изящества и избежания тавтологии? Гы.
Второй способ. Длиннее и придется много думать, но оно того стоит.

Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

А кто же у нас совершает преступления, ранее договариваясь? Чичас посмотрим:

Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Ага, значит совершают у нас преступления соучастники.
А кто у нас соучастники? Надеюсь, доказывать, что пособник - это соучастник, никому не надо?

Отсюда простой вывод - если лицо, передавшее отвертку, знало, зачем ее берут, то есть предварительный сговор т.е. есть соучастие, т.е. есть группа лиц.

Вопрос доказывания я не буду рассматривать - это отдельная песня.

[scorpion]

Утвержден
постановлениями Президиума
Верховного Суда
Российской Федерации
от 3 и 24 декабря 2003 г.

ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗА ТРЕТИЙ КВАРТАЛ 2003 ГОДА
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

Вопросы квалификации

1. Соучастие в форме пособничества в убийстве не образует квалифицирующий признак "совершенное группой лиц по предварительному сговору".Братья Бачкало Дмитрий и Станислав, а также Арчаков, вступив в сговор на завладение чужим имуществом, решили ограбить квартиру Р. С этой целью они решили убить несовершеннолетнюю Р., завладеть ключами от квартиры и совершить кражу денег и драгоценностей.
Арчаков и Бачкало Дмитрий обманным путем вызвали из квартиры несовершеннолетнюю Р. и доставили на старый автодром, где их ждал Бачкало Станислав.
Арчаков выстрелил Р. в шею, а когда потерпевшая упала, он же два раза ударил ее арматурой по голове. От полученных телесных повреждений потерпевшая Р. скончалась на месте.
Похитив у потерпевшей золотую цепь и ключи от квартиры, Арчаков и братья Бачкало закопали труп Р. и с места происшествия скрылись. На следующий день они проникли в квартиру Р. и похитили оттуда деньги, вещи и другие ценности.
Действия виновных квалифицированы судом по п. п. "ж", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. п. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Президиум Верховного Суда РФ изменил судебные решения, исключил из приговора осуждение Арчакова по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а действия Бачкало Станислава и Бачкало Дмитрия переквалифицировал с п. п. "ж", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 5 ст. 33 и п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
В постановлении Президиума указано, что преступление, совершенное группой лиц, предполагает не менее двух исполнителей, соучастие в форме пособничества группы не образует и этот квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения.Между тем обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что братья Бачкало непосредственного участия в лишении жизни потерпевшей не принимали.
Исполнителем убийства был один Арчаков, а братья Бачкало оказывали содействие, создавали условия, способствующие совершению убийства, то есть являлись пособниками.
По смыслу закона квалификация убийства по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, когда цель облегчить совершение другого преступления является основным мотивом лишения жизни потерпевшего, исключает возможность квалификации этого же убийства по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающему иную цель и мотив убийства.
Судом установлено, что убийство Р. было совершено с целью облегчить совершение кражи денег и ценностей из ее квартиры.
Кроме того, суд указал в приговоре, что Бачкало Дмитрий непосредственного участия в краже из квартиры потерпевшей не принимал, но кража планировалась, убийство совершалось для ее облегчения, все преступления были объединены единством умысла.
После кражи Арчаков и Бачкало Станислав передали часть денег и золотые изделия ожидавшему их на улице Бачкало Дмитрию, который обещал золото продать и деньги разделить.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении.
При таких обстоятельствах Бачкало Дмитрия следует признать пособником кражи и содеянное им в этой части квалифицировать по ч. 5 ст. 33 и п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановление N 495п03
по делу Бачкало и других

[Northem]

scorpion
Гы. забавно. И как это соотносится с УК РФ?

[scorpion]

И как это соотносится с УК РФ?

В точном соответствии, поскольку пособник участвует в преступлении опосредственно. В противном же случае, ст. 33 УК давно бы исчезла из практики.

[curium]

scorpion

В точном соответствии

Ага... "Где бы аб этам пачитать?" (С)
процитируйте, плиз...

пособник участвует в преступлении опосредственно

ну и что? УК говорит о непосредственном участии? Только для группы лиц. А группа лиц по предварительному сговору - вполне и опосредованное прокатит. Аргументация - см. мой пост выше.

[scorpion]

УК говорит о непосредственном участии?

Да, в отношении исполнителя

А группа лиц по предварительному сговору - вполне и опосредованное прокатит. Аргументация - см. мой пост выше.

Повторюсь, но на фига в таком случае ч. ч. 3-5 ст. 33 и ч. 3 ст. 34 УК?

[curium]

scorpion

Да, в отношении исполнителя

а конкретнее? Процитируйте, плиз. В отношении группы лиц все понятно - а вот зацем в отношении группы лиц по ПС усложнили формулировку?

на фига в таком случае ч. ч. 3-5 ст. 33 и ч. 3 ст. 34 УК?

нафига слитно пишется.
А что мешает указать "группой лиц по пс" и через ссылку на 33?

[scorpion]

curium

а конкретнее? Процитируйте, плиз.

Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом. (ч.2 ст. 33 УК)

[curium]

scorpion
И чего? Я спрашиваю, почему учатсники группы лиц должны быть исполнителями?

[scorpion]

Я спрашиваю, почему учатсники группы лиц должны быть исполнителями?

Исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.
Действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное и т.п., надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на часть пятую статьи 33 УК РФ. (п. 10 ППВС РФ от 27 декабря 2002 г. N 29)

[curium]

Это из УК следует? нормы процитируете?

[scorpion]

Не вижу практического смысла оспаривать выводы пленума.

[curium]

scorpion
Даже если они противоречат УК РФ? Хых... ну, как сказать...
HOMĬNIS EST ERRŌRE