Сообщений в теме: 13

[Pubuxa]

Объясните непонятливой, прочитав все что нашла по полезной модели, сделала вывод свидетельство на ПМ - это по большому счету фикция.
то есть, имея такое свидетельство, человек не защищен от копирования своего изобретения?
кто угодно может лямзить то что я придумала....и более того даже оспорить это мое свидетельсво на ПМ?

ПС идиотский вопрос: а свидетельсво и патент на ПМ это одно и тоже?

[Pubuxa]

ну чего..... сложно объяснить что ли?

[Ломский Сергей]

свидетельство на ПМ - это по большому счету фикция.

Не совсем так, на основании ст. 5 Патентного закона Российской Федерации от 23 сентября 1992г. №3517-I с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 07 февраля 2003г. №22-ФЗ/, в качестве полезной модели охраняется техническое решение, относящееся к устройству. Поэтому если у Вас есть свидетельство, в данный момент на полезную модель выдаются патенты, то Вы можете выпускать продукцию, выдавать лицензии и предъявлять претензии всем кто копирует и/или использует Ваше техническое решение, защищенное свидетельством (патентом).

то есть, имея такое свидетельство, человек не защищен от копирования своего изобретения?

Защищен (см. выше).

ПС идиотский вопрос: а свидетельсво и патент на ПМ это одно и тоже?

Да (см. выше).

Хотелось бы обратить внимание, что многие владельцы получают осознано патент на полезную модель, а не на изобретение. Это экономит деньги и время. При этом они пренебрегают сроком действия охраны, поскольку понимают, что уже через 10 лет их техническое решение будет не актуально и поэтому нет резона ждать проведения экспертизы по существу и тянуть сроки, чтобы получить патент на изобретение, который действует 20 лет, а лучше побыстрее пройти всех формальные процедуры, получить патент на ПМ и лет через 5 - 8 его бросить.

[Pubuxa]

тогда не пойму....вот написали тут: "при выдаче патента на полезную модель ФИПС не проводит ее экспертизу на предмет установления патентоспособности.
Если документы оформлены правильно, то будет выдан патент, который потом можно пытаться оспаривать"

и как тогда понимать....что кто угодно, при случае, может оспорить мое свидетельство?

[Ломский Сергей]

тогда не пойму....вот написали тут: "при выдаче патента на полезную модель ФИПС не проводит ее экспертизу на предмет установления патентоспособности.

Да, ФИПС не проводит экспертизу по существу, все, что заявитель представляет в материалах заявки принимается экспертом на веру.

Если документы оформлены правильно, то будет выдан патент, который потом можно пытаться оспаривать"

Оспорить можно любой патент, даже на изобретение, по которому проводиться экспертиза по существу.

и как тогда понимать....что кто угодно, при случае, может оспорить мое свидетельство?

Может любой, однако не факт, что ему это удастся.

[Manguste]

Pubuxa

"при выдаче патента на полезную модель ФИПС не проводит ее экспертизу на предмет установления патентоспособности.

патент на ПМ выдаеся как грят люди в Роспатенте "под вашу ответственность", он результат компромиса - вы быстро получайте исключительные права, но только вы сами являетесь их гарантом

[Pubuxa]

а если у меня есть такой патент на ПМ........я узнаю что кто-то производить такую же вещь........... ...повлияет ли на действие патента заявление этого лица о том что он еще до меня производил эту вещь???
это будет право преждепользования?

[Ломский Сергей]

Да будет.

Статья 12. Право преждепользования

Любое физическое или юридическое лицо, которое до даты приоритета изобретения, полезной модели, промышленного образца добросовестно использовало на территории Российской Федерации созданное независимо от его автора тождественное решение или сделало необходимые к этому приготовления, сохраняет право на дальнейшее его безвозмездное использование без расширения объема такого использования.

Право преждепользования может быть передано другому физическому или юридическому лицу только совместно с производством, на котором имело место использование тождественного решения или были сделаны необходимые к этому приготовления.

[Manguste]

Pubuxa

это будет право преждепользования?

Ломский Сергей

Да будет.

только если ответчик сумеет доказать преждепользование - "сам придумал" и "независимо" + ограничения по объему выпуска

[Pubuxa]

один потентный повереный как-то сказал что если какое-то лицо уже производило вещь на которую я получаю патент - то мой патент аннулируется......это действительно так?
это же не преждепользование, т. к. при нем, как я понимаю, патент остается действительнм, просто лицо продолжает правомерно "пользоваться" моим патентом....или я не права?

[Лабзин Максим]

Да Вы правы.
Основанием для права преждепользования является то, что какое-то конкретное лицо уже знало аналогичное решение. Например, его изобретатели самостоятельно разработали аналог. Поэтому законодатель решил, что несправедливо было бы лишать такое лицо право использовать самостоятельно найденное им решение задачи из-за того, что кто-то раньше подал заявку.
При этом такая известность решения конкретному лицу не является основанием для отказа в выдаче патента первому заявителю.

Совсем другое дело, когда техническое решение известно промышленности. В этом случае предоставление патента кому-то одному не оправдывает цели патентной защиты, не соответствует ее социально-экономической функцию. Ведь мы должны учитывать, что патент - это монополия, которая в определенной степени сковывает данную отрасль.
Поэтому в патентных законах всех стран содержится общее правило, аналогичное содержащемуся в российском патентном законе:
- в качестве изобретения (полезной модели) может охраняться только новое решение - неизвестное из сведений, ставших ОБЩЕДОСТУПНЫМИ в мире до даты приоритета

Об этом и говорил патентный поверенный. Если выясняется, что запатентованное в качестве полезной модели устройство на дату приоритета уже производилось кем-либо и выпускалось в оборот, то это означает, что полезная модель не соответствовала требованию новизны и что такой патент можно признать недействительным.

[Pubuxa]

а кто это должен выяснить? по моему разумению это как раз во время экспертизы на патентоспобность и должны выяснить, однако было выяснено что данная экспертиза достаточно формальная штука.....соответственно каким образом возможно доказать что какое-то лицо само разработало аналогичное решение? или доказать что это решение общедоступное и не ново?
и кто это доказывать должен - обладатель патента или нарушитель его?

[Лабзин Максим]

Вы все совершенно верно говорите.
Знаете, спор о том, какая должна быть экспертиза - это один из самых старых споров в патентном деле. По этому вопросу в 18-19 веках прям настоящие войны специалистов были. Быть экспертизе по существу или сразу выдавать патент, лишь зафиксировав факт подачи заявки.
В общем, для заявителей очевиден тот плюс, который имеет экспертиза по существу. И Вы его отметили - определенность. Т.е. определенная уверенность в том, что изобретение соответствует требованиям патентоспособности и патент вряд ли можно оспорить.
Но даже при такой экспертизе патентное ведомство все равно не всилах оперировать всеми сведениями, которые опредедяют уровень техники. Так что риск все равно остается. И в США оспариваются до 10% всех выданных патентов.
Кроме того, экспертиза по существу занимает достаточно много времени.
Поэтому законодателем было решено:
для "малых" изобретений (полезных моделей) ввести явочну систему, при которой патенты выдаются без гарантии действительности.

В общем, и при оспаривании патента на изобретения, и патента на полезную модель действуют общие правила по распределению доказывания.
Доказывать факт известности изобретения или полезной модели и, соответственно, представлять соответствующие доказательства, должен тот, кто утверждает о непатентоспособности

[Pubuxa]

большущее спасибо!!!