Сообщений в теме: 58

[Fomka]

Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества

2. Те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, -наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.

Поджог он сам по себе "общеопасный способ" или ч.2, это когда поджог совершается именно общеопасным способом?

Практики под руками нет. Подскажите если знаете. Заранее благодарен.

Алексей.

[veny]

Поджог он сам по себе "общеопасный способ" или ч.2, это когда поджог совершается именно общеопасным способом?

сам по себе поскольку может повлечь гибель большого числа людей и повлеч очень значительный ущерб...

[OldmAN]

Fomka

ИМХО, поджог сам по себе "общеопасный способ"... "иной общеопасным способ - расширяет перечень таких способов (помимо поджога, взрыва) - например, к таким можно отнести обработку какими-либо химическими веществами, затопление... ну и ты.пы.)

[Fomka]

сам по себе поскольку может повлечь гибель большого числа людей и повлеч очень значительный ущерб...

Ну скажем угнали тачку на пустырь за город, там и подожгли а мож и взорвали. Какая тут ОБЩЕСТВЕННАЯ опасность? Что сожгли её, что бульдозером по ней поездили......

[Serg78]

Fomka

угнали тачку на пустырь за город, там и подожгли а мож и взорвали. Какая тут ОБЩЕСТВЕННАЯ опасность? Что сожгли её, что бульдозером

А если в момент горения мимо проходил гражданин, и авто взорвалось?

[Fomka]

А если в момент горения мимо проходил гражданин, и авто взорвалось?

А не взорвалось она. И взоваться не могла, т.к. бензин из бака был предварительно слит в салон..... Да и граждане в данное время в данном месте не ходют....
Вот и прет вопрос должен ли поджег быть совершен общеопасным способом. Из текста Ук не ясно. Сам я незнаю. Хотя склоняюсь к тому, что сам по-себе поджог не может быть общеопасным способом. Все зависит от обстоятельств.

[hima_x]

Все зависит от обстоятельств.

Думаю, что так оно и есть. По крайней мере УК не устанавливает перечень общеопасных способов уничтожения имущества.

[OldmAN]

hima_x

Думаю, что так оно и есть. По крайней мере УК не устанавливает перечень общеопасных способов уничтожения имущества.

Как это не устанавливает?

ст. 167 УК РФ:
1. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, -
наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. Те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, -
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Чем не перечень, да еще и поддающийся "расширению"?

[veny]

Ну скажем угнали тачку на пустырь за город, там и подожгли а мож и взорвали. Какая тут ОБЩЕСТВЕННАЯ опасность? Что сожгли её, что бульдозером по ней поездили......

когда вы под дом чей нибуть на окраине города динамит заложите и взорвёте то тоже никто может не пострадать.
Дело не в реальных последствиях а в потенциальной опасности.
Добавлено @ [mergetime]1099491766[/mergetime]

Все зависит от обстоятельств.

От обстоятельств но только не в части последствий а в части действий котрые потенциальнео могут повлечь особо опасные последствия.
Добавлено @ [mergetime]1099491850[/mergetime]

Все зависит от обстоятельств.

От обстоятельств но только не в части последствий а в части действий котрые потенциальнео могут повлечь особо опасные последствия.

[OldmAN]

когда вы под дом чей нибуть на окраине города динамит заложите и взорвёте то тоже никто может не пострадать.
Дело не в реальных последствиях а в потенциальной опасности.

Акцепт.
Ну установил так законодатель, что любое умышленное уничтожение имущества путем поджога или взрыва, априори, является уничтоением общеопасным способом... по вполне понятынм причинам.

[Lomovoz]

Ну скажем угнали тачку на пустырь за город, там и подожгли а мож и взорвали. Какая тут ОБЩЕСТВЕННАЯ опасность? Что сожгли её, что бульдозером по ней поездили......

именно, что поджег по-любому общественно опасен. от искр могло бы что-нить загорется, дети могли бы подойти, позырить и без глаз/конечностей остаться, могли взорваться пары бензина, опять же-загрязнение окружающей среды, атмосферы. вот чтобы не гадать-если бы да кабы, поджег и считают общественноопасным.

Сообщение отредактировал Lomovoz: 03 November 2004 - 20:33

[hima_x]

Те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом

Чем не перечень, да еще и поддающийся "расширению"?

Вполне может быть, но уж больно невнятный перечень, как бы в качестве примера.

[veny]

как бы в качестве примера.

в ст. УК примеров не бывает.

[Fomka]

Дело не в реальных последствиях а в потенциальной опасности.

Утрирую.
Сиси Гроз бросила имущество Сиси Кляйн (деньги, валюту, бесценную картину "Даная и три богатыря на шабаше") в топку пылающей печи.
Тем самым совершила преступление предусмотренное ст.167 ч. ???? , то есть уничтожила имущество путем не общеопасного поджога.

Или в том, что в печи горят бабки есть какая то потенциальная опасность?

[veny]

Тем самым совершила преступление предусмотренное ст.167 ч. ???? , то есть уничтожила имущество путем не общеопасного поджога. Или в том, что в печи горят бабки есть какая то потенциальная опасность?

это не поджог.

[Fomka]

это не поджог.

Это почему же?
А если положила в камин а потом подожгла? Это поджог?

[veny]

Это почему же?

Потому что есть такой признак преступления как общественная опасность. Если действия не ОО значит не преступны значит не о них написано в УК и не входят они в состав и не являются отягчяющими обстоятельствами.

Хотя если формально подходить к вопросу то можно и ч.2 вменять...но это не правильно.

[OldmAN]

Fomka
Поджог, юридич., повреждение огнем, с опасностью пожара, чужого значительного по размеру имущества, своего - если П. его представлял опасность для людей или чужих строений или был совершен для получения страховой премии карается: за П. обитаемых зданий - каторгой 8-10 л. наказание увеличивается, если положены церковь, дворец, больница, город в разных местах, рудники и т. д.; за П. зданий нежилых, леса, жатвы,- наказания от тюрьмы до каторги, смотря по обстоятельствам и общеопасности П.- Приготовление к П., то есть приобретение и приспособление нужных материалов, и покушение караются исправит. арестантскими отделениями. Беседкин: "Историч. очерк преступления П." (1885); Есипов, "Повреждение имущества огнем по русск. праву".
Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона.

Поджог - умышленное или неосторожное поджигание предметов таким образом, что пожар в состоянии распространяться дальше самостоятельно после удаления средств воспламенения.

Сиси Гроз бросила имущество Сиси Кляйн (деньги, валюту, бесценную картину "Даная и три богатыря на шабаше")

на бесценный персидский ковер в гостинной возле тканых золотй нитью штор и подожгла = поджог.

Утрирую

[Lomovoz]

Fomka
она совершила не поджег, а сжигание ценностей в специально приспособленном сооружении...

[veny]

Кстати мысль такая пришла :-)) Вот если бы она их порезала или в клочки порвала то тогда бы их ещё слеить можно было а если сожгла то уже всё :-)) Налицо более ОО способ :-))
Хотя я думаю что всё же ч.2 нет

[Lomovoz]

имеется в виду специально приспособленном для огня.

[veny]

Поджог - умышленное или неосторожное поджигание предметов таким образом, что пожар в состоянии распространяться дальше самостоятельно после удаления средств воспламенения.

Или так :-)

[Fomka]

Поджог - умышленное или неосторожное поджигание предметов таким образом, что пожар в состоянии распространяться дальше самостоятельно после удаления средств воспламенения.

А машину на пустыре вроде как подожгли, только не в состоянии был пожар далее распростроняться (по крайней мере экспертизы не проведено) значица это не поджег будет.

И что ж каждый раз проводить экспертизу с вопросом мол "мог ли огонь дальше распространиться".

Подожгли гараж для катера. Он на сваях в воде стоит. А нет поджога! Не тем образом подожгли. Дальше та огню куды деваца. Не в состоянии он самостоятельно распространяца.

[veny]

А машину на пустыре вроде как подожгли, только не в состоянии был пожар далее распростроняться (по крайней мере экспертизы не проведено) значица это не поджег будет.

почемуж не в состоянии то? если её не потушить то очень даже запросто может распрастраниться

Подожгли гараж для катера.

а мимо баржа проблывала с нефтью....
Добавлено @ [mergetime]1099551397[/mergetime]

Подожгли гараж для катера. Он на сваях в воде стоит. А нет поджога! Не тем образом подожгли. Дальше та огню куды деваца. Не в состоянии он самостоятельно распространяца.

ну если бы всё так было то такие строения именно поджигали бы а не сносили, разберали и т.д.
Никогда не задумывалсь почему дома иногда взрывают для сноса но никогда не поджигают? Нельзя огонь в такой ситуации контролировать даже со взрывом проще. А то что взрыв ОО вы спорить не будете?

[OldmAN]

Fomka

пожар в состоянии распространяться дальше самостоятельно после удаления средств воспламенения.

Удаление средств воспламенения.Средством воспламенения был факел... после поджога машины его можно убрать, машина будет продолжать гореть.
Добавлено @ [mergetime]1099551578[/mergetime]

Подожгли гараж для катера. Он на сваях в воде стоит. А нет поджога! Не тем образом подожгли. Дальше та огню куды деваца. Не в состоянии он самостоятельно распространяца.

Повторюсь - огонь распростарняется по уничтожаемому имуществу после удаления средств воспламенения (спичек, зажигалок, факелов и ты.ды.)