Сообщений в теме: 16

[Ural]

Ну я так полагаю, что все знакомы со ст. 17 Закона "О конкуренции" а в частности с п. 5. с этим образчиком косноязычия.... У меня несколько вопросов (опросов) будет по этой статье.

"Антимонопольный орган должен быть уведомлен учредителями (участниками) (одним из учредителей, участников) в течение 45 дней со дня государственной регистрации (со дня внесения изменений и дополнений в единый государственный реестр юридических лиц):
1. о создании, слиянии и присоединении некоммерческих организаций (ассоциаций, союзов, некоммерческих партнерств), если в состав участников (членов) этих организаций входит не менее двух коммерческих организаций;
2. об изменении состава участников (членов) некоммерческих организаций (ассоциаций, союзов, некоммерческих партнерств), если в состав участников (членов) этих организаций входит не менее двух коммерческих организаций;

и вдруг появляется третье!

о создании коммерческих организаций, если суммарная стоимость активов учредителей (участников) по последнему балансу превышает 200 тысяч установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, а также о слиянии и присоединении коммерческих организаций, если суммарная стоимость их активов по последнему балансу превышает 100 тысяч установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Вроде тишь да гладь все про некоммерческое предприятие и вдруг оппа и вылезло коммерческая. Конечно можно бывло бы подивиться тому как они это скомпилировали, но в этом же п.5 находится и следующее полодение.

Требования настоящего пункта распространяются на некоммерческие организации, осуществляющие или имеющие намерение осуществлять координацию предпринимательской деятельности своих участников (членов).

Отсюда первый вопрос.. так на кого же распространяется обязанность по уведомлению МАП??? на коммерчские или на некоммерческие организация????

Если исходить из буквального трактования п.5 ст. 17, то уведомлять МАП должно только!!! нгекоммерческие организации... а в частности по поводу третьего примера то возможно ли, что имеется ввиду случаи когда проивходит создание некоммерческими организациями коммерческого предприятия ??? Или я занимаюсь крючкотворством???

И второе положение.. опять таки очень сильно интересует в п.5 положение об уведомлении о создании коммерческой организации.
опять таки процитирую этот шедевр:

о создании коммерческих организаций, если суммарная стоимость активов учредителей (участников) ...далее по тексту...

А если предприятие создало одно!!! юридическое лицо и там всего лишь один!!! учредитель??????? То надо ли уведомлять???

[Nataella]

Ну я так полагаю, что все знакомы со ст. 17 Закона "О конкуренции" а в частности с п. 5.

А вы название статьи читали

Сообщение отредактировал Nataella: 16 November 2004 - 14:29

[Ural]

Nataella
ну если.. по первому пункту все понятно, то по-второму????

[One more]

по-второму????

Надо

[Ural]

Nataella
и опять таки доводы названия статьи не принимаются рассмотрите лишь цитируемый п.5, предписывабщий уведомлять МАП в случае СОЗДАНИЯ коммерческого предприятия... Там черным по зеленому так и написано

Требования настоящего пункта распространяются на некоммерческие организации, осуществляющие или имеющие намерение осуществлять координацию предпринимательской деятельности своих участников (членов).

Так что читайте пожалуйста вопросы более внимательно.

[Alxhom]

Ural
Надо - надо... Не умничайте...

[Ural]

One more
почему?
По первому пункту мои возражения смотрите ниже.
Добавлено @ [mergetime]1100595163[/mergetime]
Alxhom

Надо - надо... Не умничайте...

не довод!

Добавлено @ [mergetime]1100595317[/mergetime]
Вот смотрите ситуация..
Юридическое лицо выступимло в другом юр лице 100 % (проще говоря создало зависимое общество). Помимо законных доводов еще и доводы иные.. Почему я должен уведомлять? Я ведь не вступил ни с кем в союз, не создал альянс, я лишь создал зависимое предприятие.. Как это отразится на конкурентный рынок???? Ведь опять таки картель ни с кем не образован. Только с самим собой???? Ну и как образование дочки может повлиять на органичение конкуренции? Не понимаю.

[Nataella]

Ural

Цитата
Требования настоящего пункта распространяются на некоммерческие организации, осуществляющие или имеющие намерение осуществлять координацию предпринимательской деятельности своих участников (членов).

Так что читайте пожалуйста вопросы более внимательно.

А почему вы считаете, что требования статьи не распространяется на коммерческие организации?

Сообщение отредактировал Nataella: 16 November 2004 - 15:12

[One more]

Ural

Почему я должен уведомлять? Я ведь не вступил ни с кем в союз, не создал альянс

Причем тут союз, альянс? Это для некоммерсов, Вы же создали коммерческую, а для нее - отдельные требования.

Как это отразится на конкурентный рынок????

Может отразится, поскольку крупное общество создало другое общество, причем неважно с какими активами, в любой момент оно может их увеличить за счет своих активов. К тому же не забывайте, что дочка может быть создана и в другом регионе, т.е. фактически будет косвенное присутствие крупной компании на рынке другого региона. Вот об этом, фактически и уведомляется ФАС, логика в этом безусловно есть.

Ну и как образование дочки может повлиять на органичение конкуренции?

Ограничение конкуренции не ограничивается согласованность 2 и более субъектов, есть еще и монополисты, не забывайте

[Alxhom]

не довод!

Это в моих устах не довод, а вот в устах ФАСа вполне.

Почему я должен уведомлять?

Потому что в законе написано. По-поводу одного участника: Там же не написано, что "при создании двумя и более учредителями..." Речь же идет о суммарных активах учредителей. С чего Вы взяли, что на единственного участника это не распространяется?

[romero]

Требования настоящего пункта распространяются на некоммерческие организации, осуществляющие или имеющие намерение осуществлять координацию предпринимательской деятельности своих участников (членов).

я таки понимаю шо тута идет именно конкретизация на якие некоммерчефские организации распространяется требование данного пункта то бишь - цели создания и осуществления деятельности некоммерсов...
быват же шо и другие цели, наверно

типа пояснение в п.5. ст.17 (для тех кто сразу не понял

[КОГГ]

Ural Серег, надо...

[Ural]

Объясняю ситуацию более подробно..
Передо мной лежит определение о возбуждении административного правонарушении на нарушении п.5, ст. 17 Закона "О конкуренции"...
В связи с непредставлением у антимонопольный орган уведомления о создании коммерческой организации.

Может быть я чего-то недопонимаю, может быть я неправильно читаю закон, но в п.5. ст. 17 четко написано.

Требования настоящего пункта распространяются на некоммерческие организации, осуществляющие или имеющие намерение осуществлять координацию предпринимательской деятельности своих участников (членов).

То есть все требования указанного пункта распространяются на некоммерческие организации и в ответ на воспрос Nataella

А почему вы считаете, что требования статьи не распространяется на коммерческие организации?

а почему я должен считать о распространении на коммерческие организации если в пункте прямо сказно, что на некоммерческие
Хотя резон в словах есть.

и второй момент опять таки уведомлять надо если суммарная стоимость активов учредитеЛЕЙ (участникОВ)...... То есть речь идет о создании несколькими юридическими лицами нового юридического лица. Так вот второй вопрос такой почему это распространяется на создании ОДНИМ юридическим лицом (и больше никем) другого юридического лица???

Проще говоря если сумма активов у юрика более 200 000 МРОТ, то создание любого зависимого (дочернего) предприятия, без привлечения других лиц необходимо уведомление МАП. Опять таки вопрос почему оно необходимо?????? (Это возвращаясь к посту о картелях и об ограничении конкуренции при создании дочернего предприятия).

Добавлено @ [mergetime]1100603324[/mergetime]
Alxhom

С чего Вы взяли, что на единственного участника это не распространяется?

Хорошо... Я так понимаю Закон "О конкуренции" ввел подобное уведомление дабы не допукать картелей путем создании несколькими производителями продукции нового юр лица и участие на рынке через это юр лицо. То бишь заград барьер на ограничении конкуренции и монополизации сектора экономики. Если юр лицо создает дочку (со 100 % участием) то никакого соглашения между сторонами не происходит поскольку производитель тот же самый.. Вот ИМХО по этому закон и в норме своей указал на множественное число "учредителей (участников)" исключив учреждение единственным участником. Но это опять таки больше философии нежели права.

[vbif]

Проще говоря если сумма активов у юрика более 200 000 МРОТ, то создание любого зависимого (дочернего) предприятия, без привлечения других лиц необходимо уведомление МАП.

да, безусловно.

Опять таки вопрос почему оно необходимо

потому что это и есть концентрация в одних руках.

ИМХО. Простите, но учитывая

Передо мной лежит определение о возбуждении административного правонарушении на нарушении п.5, ст. 17 Закона "О конкуренции"...
В связи с непредставлением у антимонопольный орган уведомления о создании коммерческой организации.

я б рыл в другом направлении...Соблюдение процедуры привлечения к ответственности, снижение размера ответственности и.т.д.
Ибо считаю, что путь поиска иного, нежели это предусмотрено (хотя предусмотрено явно на мой неискошенный взгляд) в законе основания для подачи ходатайства - не поможет в этой ситуации.

[One more]

Ural

Если юр лицо создает дочку (со 100 % участием) то никакого соглашения между сторонами не происходит поскольку производитель тот же самый.

Я Вам выше уже писал, что не надо распространять контроль закона только на согласованные действия разных субъектов. Тогда и не будет сомнений

ИМХО по этому закон и в норме своей указал на множественное число "учредителей (участников)" исключив учреждение единственным участником

Это распространяется и на единственного учредителя
Добавлено @ [mergetime]1100603754[/mergetime]
Вот еще, чтоб не сомневались
ОАО "КАМАЗ" (далее - КАМАЗ) выступило учредителем шести коммерческих организаций. В нарушение п.4 ст.17 Закона о конкуренции КАМАЗ не обращался в антимонопольные органы с уведомлением о создании коммерческих организаций. По признакам данного нарушения антимонопольного законодательства была создана комиссия, которая признала действия КАМАЗа нарушающими антимонопольное законодательство. На нарушителя был наложен штраф.
КАМАЗ обратился в суд с требованием о признании не подлежащим исполнению постановления о наложении штрафа. В обоснование своих требований истец указал, что согласно п.4 ст.17 Закона о конкуренции федеральный антимонопольный орган должен быть уведомлен заявлением учредителей (одним из учредителей) о создании коммерческой организации. По мнению истца, употребление в Законе о конкуренции слова "учредители" во множественном числе не случайно и имеет определенную смысловую нагрузку. Если несколько предприятий при создании коммерческой организации объединяют свои капиталы, то это может отразиться на конкуренции, а следовательно, Закон предписывает учредителям уведомить антимонопольный орган для предотвращения возможного ограничения конкуренции. Так как КАМАЗ является единственным учредителем шести коммерческих организаций, он не должен обращаться в антимонопольный орган с уведомлением.
В суде представители МАП России доказали, что данные доводы являются ошибочными, так как негативные последствия для конкуренции могут наступить в результате появления на рынке нового хозяйствующего субъекта вне зависимости от того, имеет этот хозяйствующий субъект одного или нескольких учредителей.
В ст.17 Закона о конкуренции слово "учредители" употребляется во множественном числе только для согласования текста документа. В таких случаях принимаются во внимание экономические параметры создаваемой коммерческой организации и ее учредителей. По смыслу данной нормы, если коммерческая организация создается несколькими хозяйствующими субъектами, то уведомление подается всеми учредителями либо одним из них, а если решение принимается единственным учредителем, то, соответственно, именно он осуществляет уведомление.
КАМАЗ вместе с дочерними предприятиями составляют группу лиц в соответствии со ст.4 Закона о конкуренции, в связи с чем положение на рынке КАМАЗа будет устанавливаться с учетом его дочерних предприятий, поскольку группа лиц рассматривается как единый хозяйствующий субъект. А согласно ст.12 Закона о конкуренции право устанавливать доминирующее положение хозяйствующих субъектов, а следовательно и его усиление, находится в компетенции антимонопольного органа.
Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований ОАО "КАМАЗ". Дело в апелляционной и кассационной инстанциях не пересматривалось.

Сообщение отредактировал One more: 16 November 2004 - 17:16

[КОГГ]

Ural
Серег, тебе телефон сестрички из МАПа дать? она тебе все пояснит по данному вопросу

[Ural]

КОГГ
да нет... спасибо..