Сообщений в теме: 20

[Duncan MacLeod]

Билибинский районный суд

01 декабря 2004г.

Истец: Осипов Михаил Иванович
у. Октябрьская, д. 1, кв. 71
г. Билибино, 689450

Представитель истца Вобликов Владимир Николаевич
мк-рн Арктика, д. 6/3, кв. 3
г. Билибино, 689450

Ответчик: Российская Федерация
в лице Государственное учреждение
Управление Пенсионного фонда РФ
по Билибинскому району Чукотскому АО
у. Октябрьская, д. 2
г. Билибино, 689450



Заявление об отводе


В мае,июне, сентябре 2004г. в Билибинский районный суд были поданы исковые заявления о взыскании недоплаченной пенсии:

1. Постульги А.С – от 20 июня 2004г..
Возвращено при определении от 05 июля 2004г. судьи Ивановой К.С.
Определение было обжаловано. Рассмотрение частной жалобы было назначено судьёй Ивановой К.С. на 07 октября 2004г., чем нарушена норма ст. 348 ГПК РФ
Кассационная инстанция определение от 05 июля 2004г. судьи Ивановой К.С. от-менила как незаконное.
Рассмотрение иска назначено судьёй Ивановой К.С. на 27 декабря 2004г., чем на-рушена норма ст. 154 ГПК РФ

2. Осипова М.И. - от 28 июня 2004г.
Возвращено при определении от 05 июля 2004г. судьи Ивановой К.С.
Определение было обжаловано. Рассмотрение частной жалобы было назначено судьёй Ивановой К.С. на 07 октября 2004г., чем нарушена норма ст. 348 ГПК РФ
Кассационная инстанция определение от 05 июля 2004г. судьи Ивановой К.С. от-менила как незаконное.
Рассмотрение иска назначено судьёй Ивановой К.С. на 24 декабря 2004г., чем на-рушена норма ст. 154 ГПК РФ.

3. Сутормина П.Н. от 28 мая 2004г.
Оставлено без движения определением от 04 июня 2004г. судьи Ивановой К.С.
Определение было обжаловано. Рассмотрение частной жалобы было назначено судьёй Ивановой К.С. на 16 сентября 2004г., чем нарушена норма ст. 348 ГПК РФ
Кассационная инстанция определение от 04 июня 2004г. судьи Ивановой К.С. от-менила как незаконное.
Рассмотрение иска назначено судьёй Ивановой К.С. на 27 декабря 2004г., чем на-рушена норма ст. 154 ГПК РФ.

4. Суторминой А.Н. – от 26 мая 2004г.
Возвращено при определении от 02 июня 2004г. судьи Ивановой К.С.
Определение было обжаловано. Рассмотрение частной жалобы было назначено судьёй Ивановой К.С. на 26 августа 2004г., чем нарушена норма ст. 348 ГПК РФ
Кассационная инстанция определение от 02 июня 2004г. судьи Ивановой К.С. от-менила как незаконное.
Рассмотрение иска назначено судьёй Ивановой К.С. на 15 декабря 2004г., чем на-рушена норма ст. 154 ГПК РФ.

5. Пушкарёвой Н.И. от 01 июня 2004г.
Оставлено без движения определением от 04 июня 2004г. судьи Ивановой К.С.
Определение было обжаловано. Рассмотрение частной жалобы было назначено судьёй Ивановой К.С. на 16 сентября 2004г., чем нарушена норма ст. 348 ГПК РФ
Кассационная инстанция определение от 04 июня 2004г. судьи Ивановой К.С. от-менила как незаконное.
Рассмотрение иска назначено судьёй Ивановой К.С. на 06 декабря 2004г., чем на-рушена норма ст. 154 ГПК РФ.

6. Чишко Б.П. – от 26 мая 2004г.
Возвращено при определении от 02 июня 2004г. судьи Ивановой К.С.
Определение было обжаловано. Рассмотрение частной жалобы было назначено судьёй Ивановой К.С. на 26 августа 2004г., чем нарушена норма ст. 348 ГПК РФ.

7. Чишко Б.П. – от 28 сентября 2004г.
Определение о досудебной подготовке вынесено 11 октября 2004г.
Рассмотрение иска назначено на 07 декабря 2004г., чем нарушена норма ст. 154 ГПК РФ.

8. Ивченко М.Н. – от 05 мая 2004г.
Оставлено без движения определением от 14 мая 2004г. судьи Ивановой К.С.
Определение было обжаловано.
Рассмотрение частной жалобы было назначено судьёй Ивановой К.С. на 26 августа 2004г., чем нарушена норма ст. 348 ГПК РФ.
Кассационная инстанция определение от 04 июня 2004г. судьи Ивановой К.С. отменила 26 августа 2004г. как незаконное.
Вынесено определение от 23 сентября 2004г. о досудебной подготовке.
Определением от 01 ноября 2004г. производство по делу приостановлено.
На определение подана частная жалоба.

9. Иск Тусашвили Е.Л. находился на рассмотрении в суде с 30 декабря 1998г. и до 23 сентября 2003г.
Из этого срока почти 1,5 года иск находился в производстве судьи Ивановой К.С., которая за это время не производила никаких действий направленных на его рассмотре-ние.
Иск был рассмотрен по существу после передачи его судьёй Ивановой К.С. другим судьёй.
В настоящее время жалоба на нарушение права Тусашвили Е.Л., предусмотренного ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признана приемлемой и на-ходится в Европейском Суде на рассмотрении для вынесения решения по существу.

Приведённые выше факты недобросовестных, непрофессиональных действий су-дьи Ивановой К.С. нарушающих права граждан на доступ к суду и которые гарантирова-ны им указанной выше Конвенцией, а также ст.ст. 46, 47 Конституции России позволяют сомневаться в объективности судьи Ивановой К.С. при рассмотрении настоящего иска.

Имеется множество других процессуальных документов вынесенных судьёй Ива-новой К.С. в 2000-2003г.г., отменённых кассационной инстанцией как незаконные, что также даёт основание сомневаться в объективности судьи Ивановой К.С. при рассмотрении настоящего иска.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 16 ГПК РФ: - "…судья не может рассматри-вать дело и подлежит отводу, если он: лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются другие обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективно-сти и беспристрастности".

На основании изложенного, ст. 19 ГПК РФ судье Ивановой К.С. заявляется отвод.






В.Н. Вобликов
Представитель истца

[stanny]

А в чем заинтересованность то?

[Bishop]

stanny, почему обязательно заинтересованность?

Имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в объективности и беспристрастности судьи.

Большое количество отменённых судебных актов, да ещё и по аналогичным делам, вызывает сомнение в том, что судья рассмотрит дело объективно.
И, быть может, вовсе не потому, что судья заинтересован в каком-то из "исходов дела".

Должна же норма о "иных обстоятельствах" что-то значить, как Вы считаете?

[сам]

Я б на месте судьи с ба-а-альшим удовольстием отстранился отрассмотрения ентих дел. Вобликов просто так не слезет.

А на деле я не вижу оснований для удовлетворения. Отмененные акты, судя по всему, в большинстве случаев были аналогичны. Так количество ниччо не значит.

[alex max]

Bishop

Должна же норма о "иных обстоятельствах" что-то значить, как Вы считаете?

Да, должна, только необходимо ИМХО раскрыть эти иные обстоятельства, объяснить какие-такие "иные"?

[Duncan MacLeod]

stanny

А в чем заинтересованность то?

Не хочу я этого судью. Отменённые судебные акты - это новые (есть и много других по другим вопросам).

Это показывает отсутствие у судьи необходимых знаний. Это является ДРУГИМИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМИ, которые позволяют сомневаться в объективности.

Незнающий человек не может быть объективным.
Завалит она мне дело.

Вобликов

[сам]

Не хочу я этого судью.

Так воть оно в чем дело!!!!!!

[Государственная Тайна]

сам

Я б на месте судьи с ба-а-альшим удовольстием отстранился отрассмотрения ентих дел. Вобликов просто так не слезет.

А на деле я не вижу оснований для удовлетворения

Да уж, я бы тоже, но никак :/

Вобликов

Не хочу я этого судью. Завалит она мне дело.

Да уж, вот это основание

[Duncan MacLeod]

Заседание завтра.
Наверное начну так.

У меня заявление о самоотводе.

Имеются основания, которые известны председательствующей в сегодняшнем судебном заседании судье Ивановой К.С. и препятствующие ей вести производство по настоящему делу.
Предлагаю судье Ивановой К.С. взять самоотвод в соответствии со ст. 19 ГПК РФ.

Если ничего не последует, тогда заявлю то, что изложено выше.

Если отвод не будет удовлетворён, просто покину судебное заседание.

Вобликов
Добавлено @ [mergetime]1101830188[/mergetime]
Исходя из имеющегося у меня опыта и приведённого выше, нет у неё знаний. Ну нет!!!

[Государственная Тайна]

Вобликов
Да не удовлетворят Ваш отвод, зачем Вам это нужно? Она бы с радостью его удовлетворила, ИМХО (насчет радости, хотя я почти уверена), но ведь она не может удовлетворить неправомерный отвод.

[Duncan MacLeod]

Если отвод не будет удовлетворён, просто покину судебное заседание.

Сегодня так и сделал.

Вобликов

[сам]

Сегодня так и сделал.

Ну и стоило оно того?

[Duncan MacLeod]

сам

Ну и стоило оно того?

Да какя разница. Исход был предрешён, как бы я не испражнялся.

Не знаю. Настораживает. Все иски к пенсионному фонду приняла именно эта судья. Затормозила все как могла. Назначила для рассмотрения в кассации через 3-4 месяца. Ушла в июне в отпуск. Все дела передала другому судье. Во время её отсутствия, после отмены её определений кассинстанцией, два дела благополучно разрешились.
Принявшая к своему производству после кассинстанции другая судья всем предоставила отсрочку по госпошлине.

После выхода из отпуска нерасмотренные дела опять оказались у этого судьи.

Одно дело безосновательно прекратила.
Одно приостановила.
По двум, подошедшим позже с отменой её определений кассинстанцией затеяла возню с госпошлиной, т.е. движения нет.

Оставшиеся назначила 1, 3, 6, 7, 9, 15, 24, 27 декабря. Все с превышением 2-х месячного срока.

Так что настораживает всё это.

[NVV]

Все с превышением 2-х месячного срока

Хороший повод для отвода...

[Duncan MacLeod]

NVV

Хороший повод для отвода.

У меня плохо с чувством юмора. Это серьёзно?

Вобликов

[Государственная Тайна]

Вобликов

Исход был предрешён, как бы я не испражнялся.

кошмар, бедная судья
Добавлено @ [mergetime]1101886316[/mergetime]

У меня плохо с чувством юмора. Это серьёзно?

очень, и вряд ли поправимо

[сам]

Так что настораживает всё это.

Дык может дело в Вас?

[Et exspecto]

Кстати в статье Егорова Российская юстиция № 4 за 2004 г. затрагивается вопрос о праве стороны на отвод в случае неправосудных действий судьи. Как можно доверять судье рассмотрение дела если он своими действиями выказывает нигилистическое отношение к закону???

[NVV]

Вобликов

У меня плохо с чувством юмора

Если бы только с чувством юмора...

Это серьёзно?

Серьёзно я этот вопрос обсуждал в теме Независимость и беспристрастность суда

"Если бы судьи, осудившие Жанну Д'Арк и Джордано Бруно, вели свои процессы "здесь и сейчас", то по российскому процессуальному праву дать им отвод было бы скорее всего невозможно".
Егоров В. РЮ. 2004. № 4. С.11.

"Если бы Коперник не пошёл бы на костёр, а Галилей в своё время не сказал бы, что Земля вращается вокруг Солнца, мы бы до сей поры считали бы, что всё наоборот".
Вобликов, ЮК. Нравственные принципы. Применение судом в деле. 22.11.2004 - 23:53

[Duncan MacLeod]

сам

Дык может дело в Вас?

Наверное.

Если иски подают пенсионеры самостоятельно, то расчёты предоставляет Пенсионный фонд в суммах 5-15 тыс рублей. И в этих суммах суд и удовлетворяет. У пенсионеров нет необходимых знаний чтобы получить всё сполна.

Если тиски идут через меня, то суммы возрастают до 40-60 тыс рублей и суду их приходится удовлетворять.
Но при этом происходит всё вышеизложенное.

Вобликов

[NVV]

Незнающий человек не может быть объективным

Ты знал! Ты знал! (цы)
http://kad.arbitr.ru...Opredelenie.pdf