Сообщений в теме: 17

[liserel]

Распространяются ли конституционные положения о правах и свободах человека и гражданина на юридические лица?

[Feanor]

Если буквально толковать нормы Конституции, то нет.

[Заглянувший_на_огонек]

Feanor, не верный посыл. Например, статья 57 - о налогах и сборах (как раз глава 2).

Вооружившись Вашей логикой, можно заявить - юр. лица не должны платить соответствующие налоги и сборы.

[сам]

Заглянувший_на_огонек
не согласный я. Физик есть физик.

[Заглянувший_на_огонек]

сам

не согласный я. Физик есть физик.

Это что - и есть Ваша аргументация, как юриста? Типа - аксиома?

Я Вам привел конкретный пример статьи, которая имеет отношение не только к физическим лицам.
Я могу продолжить примеры из той же главы 2 Конституции. Обратимся к статье 58 Конституции, которая гласит, что "каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам".
Вы полагаете, что юридических лиц это статья не касается?

Приведенные факты свидетельствуют о недопустимости сугубо формального (через название соответствующей главы Конституции) подхода к определению содержания и области применения конституционных норм, в частности норм главы о правах и свободах человека и гражданина.

[Земледелец]

Думаю, что указание на граждан как на носителей прав и обязанностей, содержащееся в КРФ, не следует толковать буквально. Юрики - следствие осуществления гражданами права на объединение, а, следовательно, на них должны распространяться положения Конституции. Исключения могут составлять случаи, когда юрик в силу своего существа не может быть субъектом того или иного конституционного права или той или иной обязанности (например, юрик в силу известных причин не может быть субъектом права обращаться лично в госорганы).

[Jason Voorhees]

Приведенные факты свидетельствуют о недопустимости сугубо формального (через название соответствующей главы Конституции) подхода к определению содержания и области применения конституционных норм, в частности норм главы о правах и свободах человека и гражданина.

Под конституцией понимается основной закон государства, выражающий волю и интересы народа в целом либо отдельных социальных слоев (групп) общества и закрепляющий в их интересах важнейшие начала общественного строя и государственной организации соответствующей страны.
По сути и содержанию конституция - документ и общества, и государства. Конституционные нормы являются основополагающими для деятельности государственных органов, политических партий и иных общественных объединений, должностных лиц, граждан страны и пребывающих на ее территории иностранцев.
Предмет конституционного регулирования, как и в целом правового регулирования, - общественные отношения.
Таким образом ст. 57 (в контексте всей главы 2) правильнее читать
" Каждый (гражданин и лица приравненные к нему) обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют."

Тоже касается и других статей.
Добавлено @ [mergetime]1102666025[/mergetime]
Земледелец

Юрики - следствие осуществления гражданами права на объединение, а, следовательно, на них должны распространяться положения Конституции.

Вот как раз поэтому нормы конституции невозможно дословно распростанять на юрлиц.

[Сергей Шарыгин]

Суды применяют положения Конституции к юрлицам - напримар права граждан (ЮЛ) могут быть ограничены только ФЗ, а буквально у нас толкуются договора, НПА могут толковаться ограничительно и расширительно (если я в терминах не ошибся)

[Rudolf]

Йцукен

положения Конституции к юрлицам - напримар права граждан (ЮЛ) могут быть ограничены только ФЗ,

Это предусмотрено ст.1 ГК РФ.
liserel
На ваш вопрос привожу цитату из определения КС РФ:
3. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую
силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской
Федерации (статья 15, часть 1); права и свободы человека и
гражданина являются непосредственно действующими, они определяют
смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной
и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются
правосудием (статья 18).

Акционерные общества (закрытые или открытые), общества с
ограниченной ответственностью и иные хозяйственные товарищества и
общества по своей сути являются объединениями, создаваемыми для
совместной реализации гражданами таких конституционных прав, как
право свободно использовать свои способности и имущество для
предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической
деятельности (статья 34, часть 1 Конституции Российской Федерации) и
право иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться
имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами (статья
35, часть 2 Конституции Российской Федерации).

Данные права, таким образом, по своей правовой природе могут
принадлежать как физическим лицам (гражданам), так и их объединениям
(юридическим лицам), которые, следовательно, вправе реализовать
гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на
обращение в судебные органы, в том числе право обжалования решений и
действий (бездействия) органов государственной власти, причем право
на судебную защиту выступает как гарантия всех конституционных прав.
Такая правовая позиция, сохраняющая свою силу, сформулирована
Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 24
октября 1996 года по делу о проверке конституционности части первой
статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 года "О внесении
изменений в Закон Российской Федерации "Об акцизах" и постановлении
от 17 декабря 1996 года по делу о проверке конституционности пунктов
2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О
федеральных органах налоговой полиции".

[diogen]

Заглянувший_на_огонек

Вооружившись Вашей логикой, можно заявить - юр. лица не должны платить соответствующие налоги и сборы.

liserel

Распространяются ли конституционные положения о правах и свободах человека и гражданина на юридические лица?

Прошу обратить внимание: вопрос о правах и свободах, а налоги - это обязанности.
Rudolf
Дайте пожалуйста ссылку на приведенное вами определение КСюши.
Дело в том, что недавний пленум ВАСи признал законной практику ВМЕНЕНИЯ вины юрикам (СТ, 2.1. КоАП) в случае совершения административного правонарушения продавцом (ст.14.5. - неприменение ККТ ).
Правда вот фраза:

Данные права, таким образом, по своей правовой природе могут принадлежать

как-то настораживает. Видимо могут и не принадлежать.

[Rudolf]

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2001 года N 67-О


По запросу Центрального районного суда города Челябинска
о проверке конституционности статей 239_1 и 239_4
Гражданского процессуального кодекса РСФСР

[Заглянувший_на_огонек]

diogen

Прошу обратить внимание: вопрос о правах и свободах, а налоги - это обязанности.

Извините, но глава 2 Конституции, именуются только, как "ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА".

Любому праву всегда корреспондируется какая-либо обязанность.


Добавлено @ [mergetime]1102678014[/mergetime]
Jason Voorhees, пафос Вашего сообщения непонятен.

Конкретно изложите свою позицию по поставленному вопросу.

Витиеватые ответы мы также умеем стряпать.

Сообщение отредактировал Заглянувший_на_огонек: 10 December 2004 - 17:27

[Jason Voorhees]

Конкретно изложите свою позицию по поставленному вопросу.

ок. Постараюсь помедленее и по слогам.

Сама Конституция предусматривает ограниченный субъектный состав конституционных правоотношений, в который юрлица не вошли. (Только давайте не будем здесь рассуждать что органы власти тоже юрлица).

[Заглянувший_на_огонек]

Jason Voorhees, допустим. Но как быть, например, с конкретными статьями: 57, 58?

Кроме того, тот факт, что права и свободы человека и гражданина являются высшей ценностью, тем не менее, не должно означать умаление прав других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции).

Следовательно, эти "другие лица" (а ими могут быть и юридические лица) не могут не обеспечиваться со стороны Конституции - основополагающего правового акта страны - защитой.

[diogen]

Заглянувший_на_огонек

Следовательно, эти "другие лица" (а ими могут быть и юридические лица) не могут не обеспечиваться со стороны Конституции - основополагающего правового акта страны - защитой.

Да и после того, что здесь решили прослушивать телефонные переговоры юридических лиц без разрешения - можно, причем всем.
А санкция по 138 УК "1. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан".
при прослушивании юриков не действует...

[Feanor]

Вот в том же НК РФ, например, предусмотрено, что с юр. лиц можно в бесспорном порядке задолженность по налогам и сборам взыскать (ст. 45), а с граждан только в судебном. Значит законодатель считает, что конституционная норма, содержащаяся в ст. 35 Конституции РФ, на юриков не распространяется.

[diogen]

Feanor
Да, а КСЮша распространила права физиков на юриков по взысканию налогов (шестимесячный пресекательный срок с момента выставления требования на уплату налога на подачу иска налрогом).
Сославшись на всеобщность и равенство налогообложения.
Однако юрик по ГК - организация имеющая имущество.
Признавая наличие конституционных прав и обязанностей у юрика, хочется отметить, что состав прав и обязанностей зависит, в том числе и от организационно - правовой формы юрика (объединение людей, объединение капиталов, личное участие и т.д.)

[justas (adada)]

Rudolf, забавный доку́мент Вы привели! Обведу-ка его в рамочку:

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 1 марта 2001 года N 67-О

.
Кажется, оно может быть истолковано в нескольких аспектах, например:
1. Любые объединения граждан могут претендовать на правосубъектность в отношении каждого из прав, указанных в гл. 2 Конституции РФ.
2. Только объединения, прямо указанные в Определении.
3. Только в отношении двух статей, в которых прямо предусмотрена "совместность" -- ст.ст. 28 и 35.

Но в любом случае мне близок иной, чем я видел пока в обсуждении, подход: при всех обстоятельствах от имени юридического лица непременно выступает физическое лицо, реализуя именно в этом смысле конституционные права: свое и тех, кто соединенно ему поручил это.