Сообщений в теме: 11

[Андреева]

Здравствуйте, все!
Хотелось бы услышать мнения коллег, или может быть кто-то сталкивался с подобной ситуацией:
Гражданин "А", будучи зарегистрирован в качестве ИП, приобрел давным-давно некое движимое имущество и передал его своему родственнику "Б" - тоже ИП, в безвозмездное пользование. Более пяти лет родственник пользовался этим имуществом в своей предпринимательской деятельности, а гражданин "А" никакой предпринимательской деятельности не вел, отчетность в имнс не сдавал, подзабыл, что он ИП, однако свидетельство ИП не аннулировал (как то руки не доходили). Так случилось, что родственник "Б" указанное имущество профукал (вредители его изъяли и отчудили). Гражданин "А" с родственником судиться не захотел, а предъвил иск от себя, как физ.лица, в СОЮ к вредителю - "С" - юр.лицу. Иск приняли, одно судебное прошло, попросили представить сведения о ликвидации ИП, затем рассмотрение откладывали по разным причинам раз 5, за это время "А" всеже успел получить свидетельство о прекращении деятельности в качестве ИП. Так вот, на сегодняшний день получается, что иск был принят с нарушением подведомственности (на момент приема заявления свидетельство ИП не было аннулировановано), однако на сегодняшний день гражданин "А" уже не предприниматель. Прошу делать прогнозы, каково же будет решение судьи в этой ситуации. Заранее благодарю.

[Андреева]

Господа, ну почему Вы так пассивны? День конституции удался?

[diogen]

Андреева
Подведомственность СОЮ имхо. Только успейте сдать справку, что он не ИП до вынесения определения о окончании дела в связи с неподсудностью.
Не успеете - будете подавать повторно, опять сою.

[Андреева]

diogen , спасибо.
других мнений нет?

[Legal Eagle]

Подведомственность АС, поскольку спор вытекает из экономических отношений. аннулирование свидетельства сути отношений не меняет.
ВАСя считает, что с налоговой такие бывшие предпринимателя должны судится в АС.

[Андреева]

Legal Eagle

ВАСя считает, что с налоговой такие бывшие предпринимателя должны судится в АС.

а можно ссылку о каком постановлении ВАС идет речь?

[Legal Eagle]

Андреева : это мнение судьи ВАС, высказанное на семинаре.

[Андреева]

Legal Eagle в Постановлении Пленума ВС и ВАС № 6/8 от 01.07.96 г. указано: "С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств". Но у нас наоборот, дело было было принято к производству СОЮ "до наступления вышеуказанных обстоятельств" Что думаете?

Сообщение отредактировал Андреева: 16 December 2004 - 12:06

[сам]

Что думаете?

А шо тут думать. Примут и рассмотрят.

[Андреева]

сам понятно

[Сергей Верда]

Насколько помню про СОЮ - дела, принятые хотя бы и с нарушением подсудности, подлежат рассмотрению по существу.

[McSim]

дела, принятые хотя бы и с нарушением подсудности, подлежат рассмотрению по существу.

оно и в асе также... но речь про подведомственность...

собстно по такому иску должно быть отказано в принятии ( с учотом определения кс от 19.02.04) или (если таки принято) производство по няму должно быть прекращено (220 гпк)... аднако аппстоятельств для прекращения более не существует... а значит у суда нет повода не рассматривать иск...
вощемто заявление будет рассмотрено