Есть ООО, в уставнике которого есть имущество. ООО задолжало фирме ЗЮ. ЗЮ согласно принять задолженность стульями. ООО заключает соглашение об отступном с ЗЮ, согласно которому передает в качестве погашения своей задолженности перед ЗЮ стулья, входящие в уставник.
Я, наверное, совсем туплю уже, но не могу понять это нормально или нет.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 14
#2
Отправлено 22 December 2004 - 19:53
Нормально, потому, что в "уставняке" имущество не лежит. Оно в собственности.Я, наверное, совсем туплю уже, но не могу понять это нормально или нет.
Ну и перспектива уменьшения уставняка маячит...
Сообщение отредактировал Елизавета: 22 December 2004 - 19:53
#3
Отправлено 22 December 2004 - 20:15
кроме того гне забудьте посмотреть свои чистые активы до проведения такой замечательной операции
#4
Отправлено 22 December 2004 - 20:34
pivalex
а зачем это делать ДО операции?кроме того гне забудьте посмотреть свои чистые активы до проведения такой замечательной операции
#5
Отправлено 23 December 2004 - 01:36
а зачем это делать ДО операции?
чтобы потом не рвать на голове волосы когда чистые активы окажуться на конец года ниже уставняка, а увеличить будет нечем.
#6
Отправлено 23 December 2004 - 06:02
а вам господа не кажеца шта если вопрос вызывает желудошные колики это означает шта необходимо реализовывать образовательную составляющую конфы?стулья, входящие в уставник.
dashkka вродеб имя то... как загадка...
а по русски? дааша (це) брат2
ук определяет размер (мин.) имущества... то бишь эт не имущество... и это даж не стоимостное его выражение... это некая планка... планка стоимости имущества которое юл должно иметь в любой момент времени дабы кредиторы вменяемо моглиб спать с чуйством того шта юл как минимум в пределах ук выполнит свои обязательства (ответит за их неисполнение)
тоисть ук - эт не стулья... а отсель становица меньше вопросов))
#7
Отправлено 23 December 2004 - 11:37
Доброго и с наступающим!
Криминального ничего не вижу. Вообще можно предположить что Ваши стулья, внесенные в уставник уже давным давно саммортизировались и были списаны с баланса предприятия. По поводу снижения уставного капитала ниже стоимости чистых активов по окончании второго и последующих финансовых годов...я бы не стал тревожиться. В уставнике стулья...уставник не выше 10 скорее всего, если случится так что уставник снизится в какой-то момент (хотя вряд ли, даже на "вспомогательных" конторах как правило хоть какое-то имущество да "висит") не должно составить большого труда "докачать" уставник нужным периодом. В крайнем случае досдадите "уточненку"....но это уже утрирую.
Извиняюсь за сумбур....утро...блин...
С уважением, Всегда Ваш.
Криминального ничего не вижу. Вообще можно предположить что Ваши стулья, внесенные в уставник уже давным давно саммортизировались и были списаны с баланса предприятия. По поводу снижения уставного капитала ниже стоимости чистых активов по окончании второго и последующих финансовых годов...я бы не стал тревожиться. В уставнике стулья...уставник не выше 10 скорее всего, если случится так что уставник снизится в какой-то момент (хотя вряд ли, даже на "вспомогательных" конторах как правило хоть какое-то имущество да "висит") не должно составить большого труда "докачать" уставник нужным периодом. В крайнем случае досдадите "уточненку"....но это уже утрирую.
Извиняюсь за сумбур....утро...блин...
С уважением, Всегда Ваш.
#8
-HuliganP-
Отправлено 23 December 2004 - 11:57
McSim
)) если дашка в состоянии разобрать твой сленг)) то образовательная функция.. конфы.. хыхы.. получилась))))
)) я так понимаю, дашка в принципе не читала ни закон, ни практику, ни учебник)) но задала. похоже. умный вопрос
) но так как не читала ни первого. ни второго, ни третьего.. - корректно задать его не смогла
Cosigliere
вы слишком сложно отвечаете)
Чтобы понять вот это
нужно , как минимум, понимать, что
зы: тоже утро
)) если дашка в состоянии разобрать твой сленг)) то образовательная функция.. конфы.. хыхы.. получилась))))
)) я так понимаю, дашка в принципе не читала ни закон, ни практику, ни учебник)) но задала. похоже. умный вопрос
) но так как не читала ни первого. ни второго, ни третьего.. - корректно задать его не смоглаCosigliere
вы слишком сложно отвечаете)
Чтобы понять вот это
не должно составить большого труда "докачать" уставник нужным периодом. В крайнем случае досдадите "уточненку"....но это уже утрирую.
нужно , как минимум, понимать, что
ук - эт не стулья...
зы: тоже утро
#11
Отправлено 23 December 2004 - 13:16
dashkka
А что такое ЗЮ?
Осмелюсь предположить, что ЗЮ - это название фирмы.
Объясните мне, тупому, что же смущает dashkk-у в её примере? То что стоимость чистых активов будет ниже УК? Ну так нефиг было профукивать то, что было получено от фирмы ЗЮ.
Ну объясните - вдруг это я тупею??
#12
Отправлено 23 December 2004 - 13:20
TapakaH
Дашка просто не видит разницы между имуществом и уставным капиталом, вот и вся бедаОбъясните мне, тупому, что же смущает dashkk-у в её примере? То что стоимость чистых активов будет ниже УК? Ну так нефиг было профукивать то, что было получено от фирмы ЗЮ.
#13
Отправлено 23 December 2004 - 13:41
pivalex
а-а... так я про это и говорилачтобы потом не рвать на голове волосы когда чистые активы окажуться на конец года ниже уставняка, а увеличить будет нечем.
#14
Отправлено 23 December 2004 - 14:21
врядли она имела ввиду столь сложную "дифиницию" про "сингулярное" уменьшение какихто там чистых активов... речь адназначна шла о том шта если она отступит стулья то чтоже останеца в ук?но задала. похоже. умный вопрос)
а чо? я тоже хачу "слишком сложно отвечать")))
#15
Отправлено 13 January 2005 - 02:11
Господи, ужас какой!!!!
я понимаю, что ничего не понимаю....конфа, уточненка... и.т.п.
простите за ворчливость... но вас читают и нормальные... простите ОБЫЧНЫЕ люди.... попонятнее пожалуйста
я понимаю, что ничего не понимаю....конфа, уточненка... и.т.п.
вы в суде также говорите???ук определяет размер (мин.) имущества... то бишь эт не имущество... и это даж не стоимостное его выражение... это некая планка... планка стоимости имущества которое юл должно иметь в любой момент времени дабы кредиторы вменяемо моглиб спать с чуйством того шта юл как минимум в пределах ук выполнит свои обязательства (ответит за их неисполнение)
тоисть ук - эт не стулья... а отсель становица меньше вопросов))
простите за ворчливость... но вас читают и нормальные... простите ОБЫЧНЫЕ люди.... попонятнее пожалуйста
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
