Сообщений в теме: 9

[S_Paulu]

Коллеги, поделитесь мнением:

На общем собрании акционеров принимается решение об одобрении сделки, в совершении которой заинтересован директор.

Сын директора, являясь членом совета директоров, также не участвует в голосовании в связи с заинтересованностью.

Сын является одновременно попечителем насовершеннолетнего акционера (возраст - 15 лет), который в совершении сделки не заинтересован и участвует в голосовании.

Однако результат голосования незаинтересованного несовершеннолетнего требует одобрения его попечителем, который, как указывалось, является заинтересованным.

Возникают сомнения в правомочности такого голосования несовершеннолетнего.

У кого есть какие-нибудь мысли?

[vbif]

1. Не совсем понял почему

Сын директора, являясь членом совета директоров, также не участвует в голосовании в связи с заинтересованностью.

у нас речь идет об ОСА? тогда при чем здесь членство сына в СД? или он является акционером общества?

2. Попечитель не подменяет волю несовершеннолетнего а исключительно одобряет ее или не одобряет. Т.е. здесь НИКАКИХ проблем лично я не вижу.
Вопрос в другом, насколько на участие в голосовании по вопросам повестки дня ОСА могут рапростронятся положения о праве несовершеннолетнего на совершение сделок?

[S_Paulu]

Ну да - я лишнего написал - сын является акционером, но не 20%-тником, а членом совета директоров, и является заинтересованным по признакам:
1) член СД
2) близкий родственник

Добавлено @ 10:40

насколько на участие в голосовании по вопросам повестки дня ОСА могут рапростронятся положения о праве несовершеннолетнего на совершение сделок?

а какие есть возражения?

[vbif]

а какие есть возражения?

а зачем они вам если отсутствие воли попечителя уже достаточно?

а скажите, вы видите признаки сделки например в голосовании по вопросу об избрании членов ревизионной комиссии? а где вы их видите?
да, сразу замечу, я не буду участвовать в обсуждении вопроса что есть голосование....

[S_Paulu]

а какие есть возражения?

а зачем они вам если отсутствие воли попечителя уже достаточно?

Не скажите - попечитель хотя сам и не участвует в голосовании, но согласится с результатом голосования своего подопечного, т.е. согласится с одобрением сделки подопечным

[vbif]

Не скажите

что не скажите? вы о чем?
несавершеннолетний САМ сформулировал и изъявил свою волю...боюсь я вы напрочь путаете институт попечительства и опеки...это во первых (или у вас в порядке 38 имеет место ДУ?), во вторых - голосование - НЕ СДЕЛКА требующая предварительного, в третьих, даже если признать это сделкой (с чем я однозначно не согласен) СОГЛАСИЕ попечителя на совершение действий подопечного не свидетельствует о его заинтересованности в делах корпорации...

Смотрите, несовершеннолетний проголосовал ЗА...так? так. По закону это ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО его воля и волеизъявление а попечитель ее только подтверждает или нет не ИМЕЯ ПРАВА ВМЕШИВАТЬСЯ В ЕЕ ФОРМИРОВАНИЕ!!! Т.е. если несовршеннолетний проголосовал ЗА то как повлияет Попечитель на результаты голосования этого несовершеннолетнего будучи ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМ (как это вы считаете)? Не утвердит его голосование? так это бред по двум причинам: 1. он должен действовать в интересах подопечного и
2. разве он может не одобрить ежели он ЗАИНТЕРЕСОВАН!!!!!

Другой вариант. несовершеннолетний проголосовал ПРОТИВ.
Что может сделать Попечитель? Утвердит? Замечательно ибо с одной стороны избежит рисков о которых вы говорите и с другой он НЕ ИМЕЕТ ПРАВА давить на подопечного...
Не утвердит? Так и чсчто от этого изменится? Ведь ежели не утвердит- это не приведет к тому что голос несовершеннолетнего будет учтен как ЗА....
Так что не мудрите....

[S_Paulu]

1. Не скажИте - вежливая разговорная форма возражения, что-то вроде "Отнюдь", "Хотел бы заметить".

2. СОГЛАСИЕ попечителя на совершение действий подопечного не свидетельствует о его заинтересованности в делах корпорации... Это Вы верно заметили - только попечитель заинтересован не вследствие одобрения или неодобрения - он еще до голосования и до одобрения признан заинтересованным (законом).

3. Смущает как раз то обстоятельство, что голосование одобрено заинтересованным лицом - не может ли такое решение быть признано недействительным ...

Имею ввиду, что если заинтересованный попечитель давал согласие на голосование - не значит ли это что заинтересованное лицо участвовало в голосовании.

Сообщение отредактировал S_Paulu: 02 February 2005 - 16:31

[vbif]

S_Paulu
коллега, я много и со вкусом читаю....поверьте...это я к тому что не следовало бы вам сваливаться в объяснение мне общепризнанных оборотов речи...

вы не хотите задуматься...вот в чем Ваша проблема...
закусили

Смущает как раз то обстоятельство, что голосование одобрено заинтересованным лицом

не желая напрячься по поводу того, а какие еще варианты были у попечителя и как он мог ЗАКОННО и с СОБЛЮДЕНИЕМ интересов подопечного воспользоваться....
и, наконец, коль вы взяли на себя миссию утверждать (заметьте АБСОЛЮТНО ПОКА ГОЛОСЛОВНО и юридически не состоятельными методами) что

он еще до голосования и до одобрения признан заинтересованным (законом).

не соблаговолите ли вы уточнить на какой это норме закона основано Ваше утверждение?
только прошу вас, не ссылайтесь просто на 81...я ее знаю наизусть..и давно пользую...
по какому из признаков абзацов 3, 4.5,6 ст. 81 вы увидели заинтересованность НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО??? По какому основанию вы намерены ЗАПРЕТИТЬ УЧИТЫВАИТ ГОЛОСА принадлежащие НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕМУ???

[S_Paulu]

Уточню повисший в воздухе вопрос:

... если заинтересованный попечитель давал согласие на голосование - не значит ли это что заинтересованный попечитель участвовал в голосовании

[vbif]

Да я вам на него уже ТРИ раза ответил...
НЕТ не значит...
а вам следовало бы хоть из уважения к окружающим, утверждая обратное, не быть голословным и таки указать основания для отказа в учете голосов несовершеннолетнего...их же не так много предлагает нам 81...смелее...
заметили? Я еще раз свой вопрос повторил...

Сообщение отредактировал vbif: 02 February 2005 - 16:54