Если есть у кого практика по поводу обжалований решений об изъятии земельного участка для государственных нужд, поделитесь, пожалуйста.
(Участок на праве аренды, арендатору на праве собственности принадлежит здание на нем).
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 10
#1
Отправлено 03 February 2005 - 19:32
Уважаемые коллеги.
Если есть у кого практика по поводу обжалований решений об изъятии земельного участка для государственных нужд, поделитесь, пожалуйста.
(Участок на праве аренды, арендатору на праве собственности принадлежит здание на нем).
Если есть у кого практика по поводу обжалований решений об изъятии земельного участка для государственных нужд, поделитесь, пожалуйста.
(Участок на праве аренды, арендатору на праве собственности принадлежит здание на нем).
#2
Отправлено 08 February 2005 - 12:16
Возобновляю тему..и прошу мэтров дать оценку некоторым моим мыслям...
ЮЛ арендует на праве краткосрочной арены (до года) у государства (или М/О - незнаю пока точно) земельный участок.
Возводит на нем некое строение...
Ежегодно заключается новый договор...
И вот в один прекрасный момент арендодатель извещает арендадора о непродлении договора на новый срок. Преимущественного права не возникает.
Директор полагает, что в данном случае применимы нормы об изъятии земельного участка для государственных (муниципальных) нужд...
Вот по этому поводу и возникли у меня сомнения...
На мой взгляд, изъятия не возникает, право арендатора не нарушено, посему и компенсация в полном объеме убытков неуместна.
Думаю, что если возведение строения было произведено с согласия арендодателя, подлежат применению нормы о компенсации неотделимых улучшений...
А если без согласия, - о самовольной постройке..и т.д. снос за счет ЮЛ.
Ведь в договоре аренды должно оговариваться для чего он предоставляется...
Отсюда я делаю вывод, что мы (арендатор) еще и убытки понесем ввиду расходов за свой счет...Оговорюсь, построено некое складское помещение...Или за свой счет будем перемещать...И обязанности предоставить нам равноценный участок у Арендодателя при таком раскладе, на мой взгляд, не возникнет...
Покритикуйте...если что не так
ЮЛ арендует на праве краткосрочной арены (до года) у государства (или М/О - незнаю пока точно) земельный участок.
Возводит на нем некое строение...
Ежегодно заключается новый договор...
И вот в один прекрасный момент арендодатель извещает арендадора о непродлении договора на новый срок. Преимущественного права не возникает.
Директор полагает, что в данном случае применимы нормы об изъятии земельного участка для государственных (муниципальных) нужд...
Вот по этому поводу и возникли у меня сомнения...
На мой взгляд, изъятия не возникает, право арендатора не нарушено, посему и компенсация в полном объеме убытков неуместна.
Думаю, что если возведение строения было произведено с согласия арендодателя, подлежат применению нормы о компенсации неотделимых улучшений...
А если без согласия, - о самовольной постройке..и т.д. снос за счет ЮЛ.
Ведь в договоре аренды должно оговариваться для чего он предоставляется...
Отсюда я делаю вывод, что мы (арендатор) еще и убытки понесем ввиду расходов за свой счет...Оговорюсь, построено некое складское помещение...Или за свой счет будем перемещать...И обязанности предоставить нам равноценный участок у Арендодателя при таком раскладе, на мой взгляд, не возникнет...
Покритикуйте...если что не так
#3
Отправлено 08 February 2005 - 15:06
Какое право на сооружение у вас возликло и зарегистрированно ли оно?
#4
Отправлено 08 February 2005 - 15:55
Право собственности на вновь созданный объект...
Насчет зарегистрированности - пока не знаю..
А какие могут быть последствия в том и другом случае.?..
я так понимаю, что те же, что описаны мною выше...
Насчет зарегистрированности - пока не знаю..
А какие могут быть последствия в том и другом случае.?..
я так понимаю, что те же, что описаны мною выше...
#5
Отправлено 08 February 2005 - 16:28
да,
с той лишь р-цей, что если зарегистрировано право, если это не самострой - прав ваш директор, если нет - вы.
в любом случае, проверьте порядок.
учитывайте, что у вас есть год с момента письменного уведомления...
выкупная цена и прочие детали уточняются в соглашении. не забудте о всех убытках и упущенной выгоде.
с той лишь р-цей, что если зарегистрировано право, если это не самострой - прав ваш директор, если нет - вы.
в любом случае, проверьте порядок.
учитывайте, что у вас есть год с момента письменного уведомления...
выкупная цена и прочие детали уточняются в соглашении. не забудте о всех убытках и упущенной выгоде.
#6
Отправлено 08 February 2005 - 16:45
А не могли бы Вы привети нормативную ссылку.
Мне все таки кажется, что речь в данном случае не может идти об изъятии земельного участка...оно не изымается а возвращается арендатором по истечении договора аренды...
Мне все таки кажется, что речь в данном случае не может идти об изъятии земельного участка...оно не изымается а возвращается арендатором по истечении договора аренды...
#8
Отправлено 08 February 2005 - 17:45
Т. е. Вы отождествляете понятия изъятие земельного участка и прекращение договора аренды истечением срока...
В приведенных статьях ГК речь идет о полномочиях собственника
В приведенных статьях ГК речь идет о полномочиях собственника
#9
Отправлено 08 February 2005 - 17:55
если у вас все впорядке с недвижимостью, то да...(именно так с большой натяжкой)
формулировка:
собственник з/у или лицо владеющее и пользующееся з/у на ином праве ... и далеее как уже говорилось
формулировка:
собственник з/у или лицо владеющее и пользующееся з/у на ином праве ... и далеее как уже говорилось
#10
Отправлено 08 February 2005 - 18:04
А не могла бы я уточнить на каком именно основании, уточните пожалуйста, Вы отождествляете эти понятия ....
Мне так думается, что об изъятии может идти речь в случае досрочного прекращения договора аренды
Мне так думается, что об изъятии может идти речь в случае досрочного прекращения договора аренды
#11
Отправлено 10 February 2005 - 01:04
Великие мыслители... неужели ни у кого нет никаких мыслей?
По уточненным данным право собственности на строение зарегисрировано в установленном порядке...
Но вот закончится договор и предложит арендодатель вернуть ему имущество в первоначальном состоянии..и заявит, что нормы об изъятии из ЗК в данном случае не применимы...изъятия не происходит...договор истек..преимущественного права не возникает...
И что делать собственнику строения? Компенсация где?
На мой взгляд, наилучшим образом в данной ситуации подходит ст. 271, 272 ГК ..Снос строения не запрещен...явного превышения стоимости тоже не наблюдается...основания для прекращения права пользования серьезные - например, мегатранспортная магистраль там будет строиться ...право собственности на з\у, так же как и пользования при данных обстоятельствах за собственником недвижимости признано быть не может... П. 3 ст. 272 также не применяется...методом исключения получается, что единственный возможный выход - признание за собственником з/у права собственности на недвижимость...вот только как на практике будет реализован механизм я пока не представляю...
HELP
По уточненным данным право собственности на строение зарегисрировано в установленном порядке...
Но вот закончится договор и предложит арендодатель вернуть ему имущество в первоначальном состоянии..и заявит, что нормы об изъятии из ЗК в данном случае не применимы...изъятия не происходит...договор истек..преимущественного права не возникает...
И что делать собственнику строения? Компенсация где?
На мой взгляд, наилучшим образом в данной ситуации подходит ст. 271, 272 ГК ..Снос строения не запрещен...явного превышения стоимости тоже не наблюдается...основания для прекращения права пользования серьезные - например, мегатранспортная магистраль там будет строиться ...право собственности на з\у, так же как и пользования при данных обстоятельствах за собственником недвижимости признано быть не может... П. 3 ст. 272 также не применяется...методом исключения получается, что единственный возможный выход - признание за собственником з/у права собственности на недвижимость...вот только как на практике будет реализован механизм я пока не представляю...
HELP
