Сообщений в теме: 32

[felics]

Не теряю надежду получить ответы на свои вопросы и ваше видение моей ситуации.

[felics]

Еще раз благодарю vad и Чилим за оказанную ранее бескорыстную помощь по данному вопросу.
Мной было подготовлено и подано заявление о признании незаконным отказа госрегистратора.
Вчера Волгоградский а/с заявление удовлетворил.
В основу суд положил формальное уведомление о проистановке и не соблюдене месячного срока (т.е. не соблюдение процессуальных сроков закона о госрегистрации).
По получению решения суда выложу его в тему и попрошу обсуждения дальнейших моих шагов по завершению госрегистрации объекта.

[tolyan]

Да, пожалуйста очень будет интересно взглянуть

[Студиозус]

Цитата
1. Как сохранить проплату за госрег. - 7500 руб.

В Москве никак. Можно умудриться успеть подать заявление о прекращении г.р. - вернут половину.

По поводу отказа без приостановки, императивов действительно нет, но в Москве регистраторов за это оччень крепко иногда ругають. Поэтому стараются сперва приостановить.

Обжаловать надо именно отказ в регистрации. (из практики по Москве), только на основании таких решений регистрируют. Но не саму гос регистрацию как юридический акт признания и подтверждения... - там Мосрегистрация (кстати, "ГУ-ФРС по Москве" - с 01.01.05) будет оспаривать и бодаться. Найду время, закину их позицию по данному вопросу.

[felics]

Как и обещал выкладываю решение суда

АРБИТРЖАНЫИ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Волгоградской области
в составе судьи Т.
при ведении протокола судебного заседания лично судьей
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
ОАО  «Ю.»  в  лице  регионального
филиала «В.» - К. ТУЭС к  Главному управлению
Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области о признании
незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на
объект недвижимости.
В заседании приняли участие:
от заявителя - felics - юрист
от ответчика - Ч. - специалист
Заявитель обратился в суд к с требованием о признании незаконным отказа Е. филиала Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Волгоградской области от 27.10.2004г. № 2 в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.
В ходе рассмотрения спора, суд на основании ст. 48 АПК РФ произвел процессуальную замену ответчика на Главное управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области.
Ответчик просил в удовлетворении заявления отказать, т.к. заявителю отказано в регистрации права обоснованно.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
30.08.2004г.  ОАО  «Ю.»  в лице регионального филиала «В.» - К. ТУЭС обратилось в Е. филиал Учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество с заявление о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - административное здание Е. РУС, общей площадью 1083.6 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область, Е. район, р.п. Е., ул. Ленинская, 84. К заявлению был приложен перечень необходимых документов.
29.09.2004г. государственная регистрация права собственности была приостановлена сроком на 1 месяц, о чем вынесено Уведомление о приостановлении государственной регистрации № 14 за подписью государственного регистратора прав С.
27.10.2004г. ОАО «Ю.» отказано в государственной регистрации права, что оформлено сообщением № 2 Е. филиала Учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимость за подписью государственного регистратора прав С.
Приказом Министерства юстиции РФ от 01.07.2002г. №184 утверждены Методические рекомендации по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно п.54 Методических рекомендаций в качестве основания приостановления государственной регистрации в уведомлении рекомендуется указывать причину, послужившую основанием для возникновения у регистратора прав сомнений в возможности проведения государственной регистрации (например, отсутствие соответствующего документа, требование о предоставлении которого основано на конкретных (указываемых) нормах законодательства РФ, несоответствие конкретного документа требованиям, предъявляемым к документам ст. 18 Закона).
В уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 29.09.2004г. №14 указано, что регистрация приостанавливается в связи с тем, что у регистратора возникло сомнение в наличии оснований для государственной регистрации права.
Каких-либо конкретных ссылок на причины, послужившие основанием для приостановления регистрации в названном уведомлении не указано.
Такие обстоятельства лишили возможности ОАО «Ю.» в лице его регионального филиала устранить возможные недостатки в представленных документах, либо представить дополнительные доказательства.Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Как видно, государственная регистрация была приостановлена сроком на один месяц, о чем сообщено в уведомлении от 29.09.2004г.
Исходя из этого следует, что месячный срок приостановки регистрации должен был истечь только в 24 часа 29.10.2004г.
До указанной даты у ОАО «Ю.» было время для устранения выявленных нарушений.
Согласно п. 2 ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» если в течении срока приостановки регистрации не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав.
Как видно, отказ в государственной регистрации вынесен Е. филиалом Учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимость 27.10.2004г., т.е. в период течения месячного срока приостановки государственной регистрации, что является недопустимым и грубо нарушающим права заявителя - ОАО «Ю.»Приказом Министерства юстиции РФ от 18.09.2003г. №226 утверждена Инструкция о порядке заполнения и выдачи свидетельств о государственной регистрации прав, сообщений об отказах в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и информации о зарегистрированных правах.
Согласно п. 15 Инструкции при описании причин, послуживших основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации, указываются нормы (пункты, статьи) правовых актов, несоблюдение которых привело к принятию такого решения, содержание данных норм, а также излагается, в чем именно выразилось несоблюдение требований указанных выше правовых актов.
В сообщении об отказе в государственной регистрации от 27.10.2004г. №2 отсутствует ссылка на нормы правовых актов, несоблюдение которых привело к принятию такого решения, а также не указано, в чем именно выразилось несоблюдение требований таких правовых актов.Таким образом, отказ в государственной регистрации от 27.10.2004г. №2 не соответствует требованиям Инструкции, утвержденной приказом Минюста РФ №226 о
Исходя из этого, следует считать, что заявителю - ОАО «Ю.» в лице его регионального филиала - было необоснованно отказано в государственной регистрации права на недвижимое имущество.При указанных обстоятельствах, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ОАО «Ю.» удовлетворить. Признать  незаконным  отказ  Е.  филиала  Учреждения  юстиции  по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Волгоградской области от 27.10.2004г. №2 в государственной регистрации права ОАО «Ю.» в лице регионального  филиала  «В.»  -  К. ТУЭС на административное  здание    Е. РУС,    расположенного    по  адресу: Волгоградская область, Е. район, р.п.Е., ул. Ленинская, 84.
ОАО  «Ю.»  в  лице  регионального филиала  «В.»  -  К.  ТУЭС  выдать  справку  на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 1000 руб., уплаченной при обращении в суд.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Волгоградской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Т.

Прошу подсказать мои дальнейшие действия:
Во - первых обращаю внимание форумчан, что судья свое решение дал не полное, в соответствии с п.3 ч.4 ст. 201 АПК в своей резолютивной части решения суд должен обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. (т.е. я понимаю обязать зарегестрировать право собственности)
Или в соответствии с ч.3 п. 5 этой же ст. 201 АПК обязать орган допустивший нарушения прав, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав заявителя (т.е. опять обязать совершить регистрацию права собственности)
Как это лучше, мягче и не навязчиво указать судье и ходотайствовать о внесении этих слов в резолютивную часть решения.
Просить это в свете ч.2 ст. 178 АПК РФ (дополнительное решение) или в свете ч. 1 ст. 179 АПК РФ (разъяснение решения)
А если судья оставит без внимания мои ходотайства, а решение оставит без изменения (уточнения), что тогда делать?
Заранее благадарю за ответы.

[felics]

Поднимаю тему.

[felics]

Поднимаю тему.

[felics]

По данному решению суда подана органами регистрации аппеляционная жалоба. Выкладываю ее. Хотелось бы услышать ваше мнение по поводу возражений на нее.

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ОТ
02.02.2005Г. ПО ДЕЛУ № А12-35988/04-С16 ПО ИСКУ ОАО «Ю.», К. ТУЭС.

2 февраля 2005г. Арбитражным судом Волгоградской области (председательствующий судья Т.) постановлено решение по арбитражному делу № А12-35988/04-С16 по иску ОАО «Ю.», К. ТУЭС к Главному управлению Федеральной регистрационной службы (далее - Управление) о признании отказа в государственной регистрации незаконным.
Согласно указанного решения исковые требования были удовлетворены, отказ в государственной регистрации № 2, вынесенный Управлением 27.10.2004г. признан не соответствующим действующему законодательству.
С данным решением суда Управление не согласно по следующим основаниям.
В своем решении суд мотивировал незаконность отказа в государственной регистрации его несоответствием методическим рекомендациям Министерства юстиции № 184 от 01.07.2002г. по порядку проведения государственной регистрации, а также инструкции Министерства юстиции № 226 от 18. 09. 2003г. о порядке заполнения и выдачи свидетельств о государственной регистрации прав, сообщений об отказах в государственной регистрации.
Данные методические рекомендации и инструкция разработаны на основании и в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным Законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Из данного определения следует, что методические рекомендации и инструкции носят рекомендательный характер, должны соответствовать действующему законодательству и не являются нормативными актами.
Поэтому ссылка суда на несоответствие решения об отказе методическим рекомендациям и инструкции, по мнению Управления, является неправильной и неправомерной.
Согласно п. 2 ст. 3 ГК РФ, гражданские правоотношения, возникающие в процессе осуществления гражданами и юридическими лицами своих прав и обязанностей, регулируются Гражданским Кодексом РФ и принимаемым в соответствии с ним федеральными законами.
Однако в решении суда не содержатся ссылки на нарушения отказом в государственной регистрации норм федерального законодательства.
Кроме того, основанием для отказа послужила невозможность истца подтвердить право собственности на спорное административное здание. Данному обстоятельству, изложенному в решении об отказе в государственной регистрации, не была дана полная и объективная оценка с точки зрения применения норм материального права.
Согласно п. 1 ст. 19 Закона о регистрации государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также при наличии сомнений в подлинности представленных на регистрацию документов или достоверности указанных в них сведений. В указанных случаях государственная регистрация может быть приостановлена на срок не более чем на один месяц (п. 2 ст. 19 Закона о регистрации).
Кроме того, судом не было обращено внимание на п. 2 ст. 19 Закона о регистрации, согласно которого, если в течение срока, указанного в п. 2 ст. 19 Закона о регистрации, заявителем не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать соответствующую запись в книге учета входящих документов. Данная норма закона является императивной.
Согласно ст. 20 Закона о регистрации отказ в регистрации оформляется соответствующим решением об отказе.
В соответствии с п. 5 ст. 20 ФЗ Закона о регистрации обжалован в суде может быть именно отказ в государственной регистрации, тогда как суд в своем решении дает правовую оценку только сообщению об отказе в регистрации. Надлежащей правовой оценки обоснованности решения об отказе в регистрации суд не дал.
При этом решение № 2 об отказе в государственной регистрации содержит ссылки на нормы права, согласно которых был вынесен указанный отказ.
В соответствии с вышеизложенным, Управление считает, что отказ в государственной регистрации был вынесен законно и обоснованно, а судом при разрешении данного арбитражного дела неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и были применены не все нормы материального права.
Таким образом, руководствуясь ст. ст. 257-272 АПК РФ, Управление просит:
- отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2005г.;
- принять новое решение по делу.
Приложение:
1. Подтверждение отправки апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Сообщение отредактировал felics: 09 March 2005 - 13:12