curium Что такое демократия? Демократия ведь - это политический режим а не форма принятия решений. Режим, который предполагает уважение к личности, ее правам и свободам.
Главное условие демократии - ответственность государства. Для человека важно не участие в принятии решений, а то, чтобы государство не посягало на его права, а также обеспечивало и защищало эти права.
Это означает, что решения должны приниматься государственным органом, который будет нести за них потом ответственность. Если это закон - то пусть это будет закон, принятый парламентом, который можнет быть подвергнут конституционному контролю. Если акт другого уровня - то пусть это будет подзаконный акт, подлеэащий обжалованию в суде.
Референдум предполагает сложение с государства ответственности перед населением и каждым гражданином в отдельности за содержание принятого на нем решения. Использование популистских мер крайне удобно для проведения решений сомнительной демократичности, которые, будучи приняты, допустим, главой государства единолично, послужили бы поводом для обвинения его в тирании.
Почему авторитаризм? Да потому, что тут субъектом права признается прежде всего народ, а не отдельный гражданин. Предполагается почему-то, что интересы отдельной личности совпадают с интересами народа.
Это до абсурда и до омерзения доведено в труде Ж.-Ж. Руссо "De contrat social"
«если кто-либо откажется подчиниться общей воле, то он будет к этому принужден всем Организмом, а это означает ничто иное, как то, что его силою принудят быть свободным», писал Ж.-Ж. Руссо.
Отношение индивида к субъекту он раскрывает следующим образом: «каждый из нас передает в общее достояние и ставит под высшее руководство общей воли свою личность и все свои силы, и в результате для нас всех вместе каждый член превращается в нераздельную часть целого». «Акт ассоциации создает условное коллективное Целое», получающее «свое единство, свое общее я, совою жизнь и волю». Это «юридическое лицо» Руссо предложил именовать гражданской общиной. У этого Целого (Суверена) не может быть никаких интересов, противоречащих интересам входящих в него граждан. Граждане становятся свободными, ибо подчиняться закону, «который ты сам для себя установил» есть свобода. Таким образом, то, что установил суверен, установил для себя гражданин, иными словами, они (их воли) отождествляются.
Разве это не авторитаризм???
Добавлено @ 12:02 PostoronimV С юридической силой очень сложно.
Ведь никто не запрещает принять на референдуме решение, которое отнесено к компетенции Правительства. Тогда что? Оно будет иметь силу постановления правительства?
Допустить-то можно все что угодно, но должно быть все четко. Что, если решение референдума противоречит конституционному закону?
И вообще, в Конституции ведь четко прописано - во всех странах - кто принимает законы. Не помню, как в Кыргызкой Республике, а в РФ - так Государственная Дума. Видимо, было бы правильным, если бы акт принимался все же компетентным органом, а не народом непосредственно. И этот орган должен нести ответственность. Если акт по сути подзаконный, но противоречит закону, то и в закон придется вносить изменения.
Нужно установить механизм эффективного судебного и конституционного контроля за соответствием законов и др. актов, изданных на основании решения референдума, духу решения.
И потом - а почему на решение должно быть именно НПА? Мы можем признать его просто разновидностью источника права, источником sui generis.
Скажем, если НПА не приведены в соответствие с решением референдума, суд может применить это решение непосредственно. То есть оно будет устанавливать нормы права.
Но если признавать его НПА, по-моему, получится полный бардак в правовой системе.
Добавлено @ 12:06 Еще проблемка:
допустим, приняли на референдуме закон, все в порядке. Скажем, закон об акционерных обществах
Ну а как с ним дальше быть? Как его изменять? Отменять? Только, признав решение референдума недействительным, или проводя новый референдум?
Ведь по общему правилу только тот орган может отменить или изменить акт, который его принял.
А иначе зачем тогда референдум? Приняли закон, а на следующий день парламент отменит его?
В обоих случаях абсурд.
Так что лучше, чтобы сам акт принимал соответствующий орган.
