Хочу узнать мнения коллег.
Потом поясню причину вопроса.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 7
#5
Отправлено 15 February 2005 - 18:35
Ситуация следующая.
Договор аренды не прошел регистрацию следовательно не заключен (или же истек срок договора). Арендатор не возвращает спорное помещение (нежилое помещение - офис). Соответственно никаких правовых оснований для занятия данного офиса у него нет.
Собственник идет в АС с иском по ст. 301 и просит истребовать и обязать передать помещение.
Можно ли официально определить стоимость нежилого помещения?
Я склоняюсь к тому что здесь более применим негаторный иск, потому как фактически нет "чужого незаконного владения".
Как думаете?
Добавлено @ 15:43
И еще...если у кого были схожие дела...как вы формулировали "просительную" часть иска?
Договор аренды не прошел регистрацию следовательно не заключен (или же истек срок договора). Арендатор не возвращает спорное помещение (нежилое помещение - офис). Соответственно никаких правовых оснований для занятия данного офиса у него нет.
Собственник идет в АС с иском по ст. 301 и просит истребовать и обязать передать помещение.
Можно ли официально определить стоимость нежилого помещения?
Я склоняюсь к тому что здесь более применим негаторный иск, потому как фактически нет "чужого незаконного владения".
Как думаете?
Добавлено @ 15:43
И еще...если у кого были схожие дела...как вы формулировали "просительную" часть иска?
#6
Отправлено 15 February 2005 - 20:23
есть достаточно обоснованная точка зрения, согласно которой "чужое незаконное владение" в контексте ст.301 применительно к недвижимости - это только такое владение, которое подкреплено легитимацией владельца в качестве собственника (т.е. регистрацией в ЕГРП), но не соответствующей материальному праву. С этой точки зрения там, где владелец не зарегистрирован, нет виндикации, а есть нега.Я склоняюсь к тому что здесь более применим негаторный иск, потому как фактически нет "чужого незаконного владения".
НО
Наш ГК не потрудился провести различие в гл.20 между движимостью и недвижимостью, огульно признав условие пассивной легитимации по виндику только владение. Соответственно, убедить суд, что здесь нет чужого незаконного владения будет проблематично. 
а если еще учесть прибамбасы Витрянского с его "иском о выселении"
сорри за теоретизирование
оценка?Можно ли официально определить стоимость нежилого помещения?
#7
Отправлено 15 February 2005 - 20:53
ИМХО - нет здесь виндикации...я имею в виду именно в этом казусе а не вообще по заданному вопросу о возможности виндикации недвижки в принципе...
#8
Отправлено 15 February 2005 - 22:16
да...выселение - иск неимущественный....но при виндикации пошлину надо платить с цены имущества.а если еще учесть прибамбасы Витрянского с его "иском о выселении"
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
